- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-20
- Bylos Nr.
- II-30-1124/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00043-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Rasa Lapėnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. N.
- Institucija
- VA VPK Trakų r. PK
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. N. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2022 m. spalio 21 d. nutarimo – nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. B., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2022 m. spalio 21 d. nutarimu (ROIK (duomenys neskelbtini)) nutarė nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, nesant R. S. veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymių (toliau ir – Nutarimas).
2. Teisme gautas pareiškėjo V. N. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2022 m. spalio 21 d. nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad 2022 m. spalio 12 d. buvo pateiktas melagingas pranešimas, kurį pateikė pranešėjas R. S., nurodydamas konkretų asmenį, t. y. V. N. ir tai, kad neva jis vagia malkas iš valstybinio miško, bei minėtą įvykį užfiksavo vaizdo įrašu. Pranešime R. S. taip pat nurodė, kad jis V. N. sulaikė, taip šmeiždamas ir apie žinomai melagingai įvykį pranešdamas policijai. Policijos ekipažui atvykus į vietą, pranešėjo nebuvo, susiskambinus su pranešėju, jis atsisakė vykti į įvykio vietą ir paaiškinti visas aplinkybes. Dėl minėto pranešimo policijos ekipažas buvo atvykęs apžiūrėti V. N. namo kiemą. Dėl minėto asmens melagingo pranešimo V. N. 2022 m. spalio 12 d. pateikė pareiškimą Trakų r. PK, tačiau Trakų r. PK 2022 m. spalio 21 d. priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šmeižto. Pranešėjas R. S. taip pat nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 493 straipsnį – bendrojo pagalbos centro darbo trukdymo ir spec. tarnybų (policijos) iškvietimo, žinant, kad pagalba nereikalinga. Šiuo atveju reikia apklausti liudytojus, t. y. policijos pareigūnus, atlikti įvykio vietos apžiūrą, BPC skambinusio asmens pranešimo apžiūros stenogramą, taip pat iš pranešėjo paimti vaizdo įrašą ir jį apžiūrėti, apklausti pranešime nurodyto automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką ar vairuotoją. Be to, iš informacinės kortelės ROIK (duomenys neskelbtini) pranešimo pateiktas tik vienas lapas iš trijų, taigi, nėra galimybės pamatyti, kada ir kas koregavo įrašus, dėl paminėto būtina įkelti trūkstamus ROIK kortelės lapus, kad matytųsi, ar įvykis po priimto nutarimo nebuvo koreguotas. Pareiškėjas skundu prašo atnaujinti tyrimą dėl R. S. padaryto nusižengimo ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka; taip pat, panaikinus nutarimą, perduoti bylą nagrinėti kitam policijos komisariatui.
Atsiliepimas
3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepimu į skundą prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad Vilniaus apskr. VPK Trakų rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas teisėtai ir pagrįstai, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje turimus įrodymus, nustatė, kad apie V. N., kaip policijos pareigūną, jokioje viešoje erdvėje neigiama ar kitokia informacija nebuvo paskelbta, o Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas yra viešai neskelbtinas, todėl administracinio nusižengimo teisenos nepradėjo, nesant ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių.
4. Teismo posėdžio metu V. N. prašė teismo jo skundą tenkinti, palaikė skunde išdėstytus nesutikimo su skundžiamu Nutarimu motyvus.
Motyvuojamoji dalis
5. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais.
6. Administraciniu nusižengimu laikoma uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi elementai – objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė, jeigu bent vieno jų nėra, nėra ir nusižengimo požymių (sudėties) kaip visumos, todėl nebus ir faktinio atsakomybės pagrindo.
7. Teismas, įvertinęs skundžiamo Nutarimo turinį, skundo argumentus ir bylos medžiagą, sprendžia, jog skundžiamas Nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, nesant R. S. veikoje ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo požymių, yra pagrįstas.
8. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate 2022 m. spalio 12 d. buvo gautas V. N. pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2022 m. spalio 8 d. apie 11.30 val. buvo užregistruotas R. S. pranešimas, kad jis sulaikė asmenis (tarp jų ir policijos pareigūną V. N.), kurie vagia malkas iš valstybinio miško. Tokiu būdu apie V. N., kaip statutinį valstybės tarnautoją, buvo paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, taip pat pažeminta jo (pareigūno) garbė ir orumas.
9. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. B., vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2022 m. spalio 21 d. nutarimu (ROIK (duomenys neskelbtini)) nutarė nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, nesant R. S. veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymių, kadangi apie V. N., kaip policijos pareigūną, jokioje viešoje erdvėje neigiama ar kitokia informacija nebuvo paskelbta, o Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas yra viešai neskelbtinas (pareiškėjo skundžiamas Nutarimas).
10. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. spalio 8 d. apie 11.33 val. užregistruotas pranešėjo R. S. pranešimas, kad jis sulaikė asmenis, tarp jų yra ir policijos pareigūnas V. N. (taip nurodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse), kurie su automobiliu iš valstybinio miško vagia malkas.
11. ANK 508 straipsnis užtraukia atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, kario ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.
12. Teismų praktikoje pažymima, kad šiuo atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso. Tai gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-507-200/2013). ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksniai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- 396/2009). Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti.
13. Teismas pritaria tiek ginčijamo nutarimo, tiek Institucijos atsiliepimo į skundą argumentams, kad nagrinėjamu atveju apie V. N., kaip policijos pareigūną, jokioje viešoje erdvėje (ir jam vykdant savo tarnybines funkcijas) neigiama ar kitokia informacija paskelbta nebuvo, o Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas viešai neskelbtinas. Pažymėtina, kad byloje taip pat nenustatyta, jog R. S. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui tikslas, be kita ko, buvo ir siekis pažeminti pareigūno garbę ir orumą, diskredituoti V. N. ir pakenkti jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse, kaip ir nenustatyta, kad jis turėjo kokį nors motyvą siekti tokio tikslo (to nenurodo ir pats pareiškėjas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, po skambučio Bendrajam pagalbos centrui, kurio duomenys, kaip minėta, nėra vieši, R. S. jokių kitų veiksmų neatliko.
14. Pažymėtina, kad įvertinus byloje esančius duomenis, jų visumą, tarp jų ir V. N. paaiškinimus teismo posėdžio metu, spręstina, kad R. S. šiuo atveju neatliko tokių veiksmų, kurie galėtų būti vertintini kaip įžeidžiantys ir įžūlūs, pravokuojantys bei kartu žeminantys asmens (statutinio valstybės tarnautojo) garbę ir orumą ANK 508 straipsnio prasme. Nesant pagrindo R. S. veiksmus vertinti kaip veiksmus, atitinkančius ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, pagrįstai buvo priimtas skundžiamas Nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos. Pareiškėjo pateiktas skundas, jame nurodomi bei pareiškėjo teismo posėdyje pateikti argumentai pagrindo priešingoms teismo išvadoms nesudaro.
15. Pareiškėjas taip pat prašo R. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 493 straipsnį – už bendrojo pagalbos centro darbo trukdymą, specialiųjų tarnybų (policijos) iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga.
16. Šiame kontekste pažymėtina, kad ANK 621 straipsnyje numatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat ANK 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. ANK 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.
17. Iš minėtoje ANK normoje įtvirtinto teisinio reguliavimo galima daryti išvadą, kad, be ANK 621 straipsnyje nurodytų konkrečių asmenų (asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai)), skųsti institucijų priimtus sprendimus (nutarimus) gali tik turintys tiesioginį suinteresuotumą bylos baigtimi asmenys (t. y. asmenys, kuriems administracinio nusižengimo požymių turinčia veika buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala).
18. Vadovaujantis aptartomis ANK nuostatomis, V. N. turėjo teisę (ir šia savo teise pasinaudojo) skųsti teismui Nutarimą, kuris buvo priimtas sprendžiant dėl ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo. Tuo tarpu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnyje, nagrinėjamoje byloje nebuvo sprendžiama ir joks nutarimas, galintis būti apskundimo teismui objektu, nebuvo priimtas. Pasisakant konkrečiai dėl minėto ANK straipsnio, pažymėtina, kad V. N. taip pat nenurodė, kad konkrečiai dėl galimai ANK 493 straipsnyje numatytos administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymo jam buvo padaryta konkreti fizinė, turtinė ar neturtinė žala, tokios aplinkybės byloje taip pat nenustatytos. Taigi, aptariamos skundo argumentų grupės kontekste taip pat darytina išvada, kad V. N. nėra tinkamas subjektas, galintis teikti teismui skundą dėl minėto nusižengimo galimo padarymo – kaip jau minėta šioje nutartyje, ANK 621 straipsnyje yra pateiktas aiškus ir baigtinis subjektų, galinčių skųsti institucijų nutarimus, sąrašas, jis negali būti aiškinamas plečiamai (žr. šios nutarties 16–17 punktus).
19. Nenustačius pagrindų naikinti (keisti) skundžiamą Nutarimą, pareiškėjo skundas teismo atmetamas, o Nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
Pareiškėjo V. N. skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2022 m. spalio 21 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.