Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo L. T. ieškinį atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl pensijos nepriemokos priteisimo ir kt., rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas – pulkininkas leitenantas – daugiau nei 29 metus dirbo Valstybinėje priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje (taip expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) nurodoma ieškinyje); 2022 m. rugpjūčio 5 d. baigė tarnybą Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir PAGD) vyriausiojo specialisto pareigose. 2022 m. rugpjūčio 8 d. ieškovas kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir SODRA) su prašymu dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo. SODRA pateikė paklausimą atsakovui dėl ieškovo vidaus tarnybos stažo. Remiantis pateiktais duomenimis bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis, SODROS 2022 m. rugsėjo 2 d. sprendimu „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo L. T.“ ieškovui buvo paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą. Iš šio SODROS sprendimo matyti, kad ieškovui paskaičiuotas ištarnautas laikas: 28 m., 8 mėn., 15 d.; paskaičiuotas darbo užmokesčio vidurkis – 2280,35 Eur, paskaičiuota pensijos suma – 695,34 Eur. Minėtame sprendime numatyta, kad skiriama pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą 695,34 Eur per mėnesį nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. neterminuotai. Minėtame sprendime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 2 straipsniu ir Lietuvos Respublikos papildomo socialinio draudimo pensijų ir valstybinių pensijų indeksavimo 2022 metais įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, indeksuotos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydis – 738,14 Eur. Šią sumą SODRA mokėjo į ieškovo sąskaitą nuo 2022 m. rugsėjo mėn. iki 2023 m. sausio mėn. Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos 2023 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymui ir pritaikius 7 straipsnyje patvirtintus valstybinių pensijų indeksavimo koeficientus, ieškovui nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. birželio mėn. buvo mokama 772,09 Eur indeksuota pareigūnų ir karių valstybinė pensija.

Ieškinyje nurodoma, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. spalio 21 d. sprendimu panaikino PAGD 2021 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vidaus tarnybos pulkininko leitenanto L. T. perkėlimo į žemesnes pareigas“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kaip nurodoma ieškinyje, dėl atsakovo veiksmų, laiku nepateikiant teisingų duomenų apie ieškovo ištarnautą laiką SODRAI, dėl to, kad ieškovas buvo neteisėtai perkeltas į žemesnes pareigas, ir todėl ieškovui buvo mokėtas mažesnis darbo užmokestis bei ieškovui paskaičiuotas mažesnis darbo užmokesčio vidurkis, ieškovas patyrė jam priklausančios pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką. Jeigu atsakovas iš karto būtų pateikęs SODRAI teisingus duomenis apie ieškovo ištarnautą laiką, ieškovas nebūtų neteisėtai perkeltas į žemesnes pareigas ir jam mokamas mažesnis darbo užmokestis, ieškovo pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą iš pat pradžių būtų paskaičiuota didesnė, taip kaip SODRA ieškovui perskaičiavo tik 2023 m. gruodžio mėn. (kai atsakovas pateikė SODRAI visus ieškovo pensijai paskaičiuoti reikalingus teisingus duomenis).

2024 m. birželio 16 d. ieškovas parašė raštą, kad atsakovas kompensuotų ieškovo patirtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką, tačiau atsakovas 2024 m. birželio 28 d. atsakymu tai padaryti atsisakė, be kita ko, nurodydamas, kad teikiant dokumentus SODRAI jokie neteisėti veiksmai neatlikti; duomenys apie ieškovo stažą buvo tikslinami kelis kartus, bet toks duomenų tikslinimas SODRAI yra teisėtas ir savaime nesukeliantis ieškovui žalos.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismas, be kita ko, atsižvelgdamas į atsakovo procesiniuose dokumentuose išdėstytus argumentus, suabejojo dėl bylos rūšinio teismingumo ir nusprendė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).

Visų pirma, pažymėtina, kad specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.

Pareikštu ieškiniu ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai patirtą jam priklausančios pareigūnų ir karių valstybinės pensijos 533,71 Eur nepriemoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, taip pat patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo nuomone, ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Kaip, be kita ko, procesiniuose dokumentuose nurodo ieškovas, šis teisinis ginčas kildinamas iš atsakovo, kaip buvusio darbdavio, pareigos sąžiningai ir teisingai pateikti duomenis SODRAI apie buvusio darbuotojo darbo stažą ir duomenis apie darbo užmokestį tarnyboje, pagal kuriuos SODRA skyrė ir moka ieškovui pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Vien tik dėl to, kad atsakovas yra statutinė ir viešąjį administravimą vykdanti institucija, nesudaro teisinio pagrindo šį ginčą priskirti administraciniam teismui.

Atsakovas procesiniuose dokumentuose, be kita ko, nurodo, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę ne bet kokie darbo santykiai, o tarnybiniai (statutiniai), kuriems taikomas Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutas, o ginčus, kylančius iš darbinių (taip expressis verbis nurodo atsakovas) teisinių santykių tarp institucijos ir pareigūno sprendžia administraciniai teismai. Ieškovas savo reikalavimą sieja su, jo nuomone, neteisėtai atliktais atsakovo veiksmais, teikiant duomenis SODRAI apie jo darbo stažą, o tai yra tiesiogiai susiję su ieškovo darbiniais santykiais ir iš jų kildinama žala.

Atsakovas – PAGD yra įstaiga prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kurios paskirtis – įgyvendinti valstybės politiką priešgaisrinės bei civilinės saugos ir gelbėjimo darbų srityse (Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2010 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 1V-831 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2018 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 1V-953 redakcija), 1 punktas). PAGD – viena iš Vidaus reikalų ministro valdymo srities statutinių įstaigų (Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovas – buvęs statutinis valstybės tarnautojas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas PAGD direktoriaus 2022 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atleistas iš vidaus tarnybos 2022 m. rugpjūčio 5 d. pagal Vidaus tarnybos statuto 72 straipsnio 1 dalies 13 punktą (jo paties prašymu dėl išėjimo į pareigūnų ir karių valstybinę pensiją); 2022 m. rugsėjo 2 d. buvo priimtas SODROS Panevėžio skyriaus sprendimas „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo L. T.“.

Iš byloje esančių duomenų, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad tarp šalių buvo kilęs ginčas dėl PAGD 2021 m. balandžio 27 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vidaus tarnybos pulkininko leitenanto L. T. perkėlimo į žemesnes pareigas“ panaikinimo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendimu minėtas įsakymas buvo panaikintas, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas.

Kaip matyti iš ieškinio pareiškimo, prie ieškinio pridėtų duomenų, vėliau vyko atitinkamas duomenų, reikalingų teisingam pareigūnų ir karių valstybinės pensijos apskaičiavimui, tikslinimas. Buvo priimti du atitinkami SODROS Panevėžio skyriaus sprendimai (2023 m. birželio mėn. ir 2023 m. gruodžio mėn.) „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą perskaičiavimo L. T.“.

Ieškovas ieškinyje, be kita ko, nurodo, kad jeigu atsakovas iš karto būtų teisingai pateikęs SODRAI teisingus duomenis apie ieškovo ištarnautą laiką, ieškovas nebūtų neteisėtai perkeltas į žemesnes pareigas ir jam mokamas mažesnis darbo užmokestis, ieškovui priklausanti pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą iš pat pradžių būtų paskaičiuota atitinkamo dydžio (su pagal teisės aktus priklausančiu indeksavimu), taip, kaip SODRA paskaičiavo ieškovui tik 2023 m. gruodžio mėn., kai atsakovas galiausiai pateikė SODRAI visus ieškovo pensijai paskaičiuoti reikalingus teisingus duomenis. Ieškovas patyrė jam priklausančios pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ieškovui pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą paskirta vadovaujantis, be kita ko, atitinkamomis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis.

Pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydį reglamentuoja minėto įstatymo 7 straipsnis. Poįstatyminiu lygmeniu atitinkamus klausimus, susijusius su pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimu ir mokėjimu, tarp jų, dokumentų VSDFV pateikimu, be kita ko, reglamentuoja Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 (šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 1450 redakcija).

Bylos, kurios pagal teisinį reglamentavimą yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai, nustatytos ABTĮ 17 straipsnyje. ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis). ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalis yra valstybės tarnautojas ar pareigūnas, taip pat ginčų, kylančių dėl materialinės atsakomybės ir regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisės įgyvendinimo pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymą.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovo keliamas ginčas pagal savo pobūdį yra dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai), t. y. ieškovo, kaip buvusio statutinio valstybės tarnautojo teisės gauti atitinkamo dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, o, ieškovo teigimu, atsakovui tinkamai ir laiku nepateikus priklausančių dokumentų, patirtos minėtos pensijos nepriemokos priteisimo (taip pat žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 5 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-21/2023; 2018 m. balandžio 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-47/2018).

Specialioji teisėjų kolegija nusprendžia, kad keliamo ginčo atveju dominuoja ne civiliniai, bet administraciniai teisiniai santykiai ir ginčas yra priskirtinas administracinio teismo kompetencijai.

Byla perduodama Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ginčas yra nagrinėtinas administraciniame teisme.

Perduoti bylą pagal ieškovo L. T. ieškinį atsakovui Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl pensijos nepriemokos priteisimo ir kt., Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys