Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-iojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2016 m. birželio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2021 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidedant 7 (septyniems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kartu su bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67-68 straipsniais, 72 straipsniu, E. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą, į valstybės biudžetą iš E. D. išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 770 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct),

kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. 2023 m. rugsėjo 26 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0321 nustatytas 2,98 promilių neblaivumas.

Be to, jis, žinodamas apie 2021 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2021 m. birželio 14 d. planu Nr. 1DN-4179, būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę – 2023 m. rugsėjo 26 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 49, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,98 promilių neblaivumas.

E. D., įtariant paradius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, kaltę prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 26 d. vakare, namuose kepė šašlykus ir vienas gėrė alų. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi jau senai, nes jį yra praradęs, todėl, kad vairavo neblaivus. Automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo mamos I. N. vardu, bet jis yra pirktas už jo pinigus, automobiliu naudojasi jis. Kadangi jis turi daug skolų, todėl automobilį ir registravo mamos vardu. Begerdamas sugalvojo nuvažiuoti į mišką pasivažinėti. Sėdo už savo automobilio vairo ir išvažiavo į mišką, esantį (duomenys neskelbtini). Grįždamas atgal pamatė iš priekio atvažiuojančius policijos pareigūnus, jie apsisuko ir jį sustabdė. Pareigūnams iš karto pasakė, kad yra neblaivus ir, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Jam buvo patikrintas neblaivumas ir abu kartus buvo nustatytas sunkus girtumas. Jis labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Ikiteisminiame tyrime papildomai apklaustas įtariamasis E. D. paaiškino, kad 2021 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, jis buvo nubaustas už vairavimą neblaivus, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti visas transporto priemones trejus metus. Jis buvo nuvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Kaišiadorių mieste, pas specialistę L. Ž.. Pareigūnė supažindino su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytu planu, jis su viskuo sutiko, pasirašė, pastabų neturėjo. Jis negalėjo vairuoti jokių transporto priemonių trejus metus. Š. m. rugsėjo 26 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas sunkus girtumas, koks tiksliai neprisimena. Kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir pažeidė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 92-95).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. B. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 26 d., dirbant kartu su tyrėju L. M. radijo šaukiniu „K4008“, patruliuojant adresu (duomenys neskelbtini) apie 22.45 val., pastebėjo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi automobilis buvo labai nešvarus, tuo sukėlė įtarimą, todėl buvo priimtas sprendimas automobilį sustabdyti ir patikrinti automobilio vairuotoją. Sustabdžius minėtą automobilį, prie vairo sėdėjo E. D., gimęs (duomenys neskelbtini) kuris vizualiai atrodė neblaivus, iš automobilio sklido alkoholio kvapas. Paklausus E. D. ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis nurodė, kad maždaug prieš 15 minučių gėrė alų. E. D. taip pat nurodė, kad jis yra praradęs teisę vairuoti, jo vairuojamas automobilis yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. E. D. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0321, patikros sertifikato Nr. 1833992, pirmu pūtimu nustatytas 3.22 prom. neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 2.98 prom. neblaivumas. E. D. nurodė, kad jo vairuojamas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo mamai. Patikrinus per POLIS II policijos duomenų sistemą nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso I. N., gimusiai (duomenys neskelbtini). Su automobilio savininke susisiekti galimybės nebuvo. Apžiūrėjus automobilį jame automobilio registracijos liudijimas nerastas, todėl jis ir nepaimtas (b. l. 32-34).

Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0321 parodymų matyti, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. 22.50 val. E. D. nustatytas 3,22 promilių neblaivumas, o 23.06 val. - 2,98 promilių neblaivumas.

Ikiteisminiame tyrime liudytojos L. Ž. parodymu nustatyta, kad probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje į probacijos tarnybos registrą 2021 m. birželio 11 d. buvo įrašytas E. D., gimęs 1988 m. gruodžio 10 d., kuris 2021 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3 (trejus) metus uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 8 d. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2024 m. birželio 7 d. 2021 m. birželio 14 d. E. D. probacijos tarnyboje pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. E. D. asmens byla ir jo priežiūra perduota Kauno regiono skyriui, kurią vykdo darbuotojai, atsakingi už baudžiamojo poveikio priemonių - nevairuoti transporto priemonių (LR BK 68 str.), vykdymą. Asmenys, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones, į probacijos tarnybą jeigu nedaro pažeidimų neatvyksta. Jų priežiūrą vykdo pareigūnai tikrindami juos duomenų bazėje vieną kartą per 2-3 mėnesius. Jei nustatomas pažeidimas, asmuo yra kviečiamas į probacijos tarnybą pasiaiškinti ir probacijos tarnyba kreipiasi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 52-55; 108-110).

2021 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirtas arešto bausmės vykdymo atidėjimas 7 (septyniems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti transporto priemones 3 metus.

Iš 2021 m. birželio 14 d. individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 1DN-179 matyti, kad E. D. sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo pastarasis buvo pasirašytinia supažindintas 2021 m. birželio 14 d.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tyčia. Kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus, suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, supranta, kad pažeidžia reikalavimus ir nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo E. D., liudytojos L. Ž. parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, 2023 m. rugsėjo 26 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0321 nustatytas 2,98 promilių neblaivumas bei, kad įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. gegužės 17 d. teismo nuosprendžiu, kuriuo jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalimi buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. atėmimas teisės vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, 2021 m. birželio 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūno raštiškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2023 m. rugsėjo 26 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0321 nustatytas 2,98 promilių neblaivumas.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

E. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. D. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis ankščiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 69, 129-143). Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų gydyme neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą skirtinos prokuroro siūlomos bausmės – areštas (BK 49, 61 straipsniai). Kadangi E. D. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje E. D. gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, ne pirmą kartą teisiamas arešto bausme, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus realų arešto bausmės atlikimą (b. l. 129-143).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Nustatyta, jog E. D. nusikalstamas veikas padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Neblaivus vairuoja ne primą kartą, neturėdamas teisės vairuoti, jam jau ankščiau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 6 (šešerių) metų terminą, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad E. D. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0321 nustatytas 2,98 promilių neblaivumas, todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Nors VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė – „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruota I. N. (E. D. mamos) vardu, tačiau pats E. D. tyrime nurodė aplinkybę, kad šia transporto priemone naudojasi jis ir yra pirktas už jo pinigus, nes jis turi daug skolų, todėl automobilį ir registravo mamos vardu.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Audi A4 Avant“ vidutinė kaina su PVM yra 960 Eur.

Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automibilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią įvykio dieną vairavo E. D..

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, transporto priemonė lengvasis automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotina.

Kaltinamajam E. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) ir šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės J. Č. 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. iki 2024 m. kovo 29 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas I. N. vardu registruotai transporto priemonei automobiliui „ Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 25 (dvidešimt penkerių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimti švelnesnę ir E. D. paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, E. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. D. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. D., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti E. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 6 (šešis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) Kaltinamajam E. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės J. Č. 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 29 d. iki 2024 m. kovo 29 d. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotai transporto priemonei -„Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kodas – (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – automobiliį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje Gudienos k., Kaišiadorių r. sav., ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (laikomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.