- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-05
- Bylos Nr.
- e3K-3-309-378/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00671-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė, Gražina Davidonienė
- Ieškovas
- viešosios įstaigos „Tauragės futbolas“
- Atsakovas
- viešajai įstaigai „Atlanto“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Tauragės futbolas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 20 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės viešosios įstaigos „Tauragės futbolas“ ieškinį atsakovui viešajai įstaigai „Atlanto“ futbolo klubui dėl įpareigojimo tinkamai vykdyti sutartį ir piniginių sumų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl sutarčių aiškinimą reglamentuojančių teisės normų taikymo. Ieškovė prašė: įpareigoti atsakovą (toliau – ir Klubas) tinkamai vykdyti 2014 m. birželio 23 d. sutarties Nr. 1 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė perdavė Klubui visas teises į FK „Tauras“ komandos žaidėją E. G., 6 punktą, t. y. sumokėti ieškovei 50 proc. nuo gautos sumos iš (duomenys neskelbtini) futbolo klubo (duomenys neskelbtini) už teisių į žaidėją perleidimą; priteisti iš atsakovo 100 000 Eur pagal Sutarties 6 punktą, 4619,64 Eur palūkanų (kaip minimalius nuostolius), 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškovė ieškinį grindė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.189 straipsnio 1 dalies, 6.200 straipsnio 1 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies, 6.261 straipsnio nuostatomis. Ji nurodė, kad atsakovas, pažeisdamas Sutarties 5 punktą, su ieškove nederino žaidėjo E. G. perėjimo mokesčio dydžio. Pagal Sutarties 6 punktą atsakovas įsipareigojo žaidėjo perėjimo į kitą Lietuvos ar užsienio komandą atveju sumokėti ieškovei 50 proc. nuo gautos sumos, jei žaidėjas pereina nuo 2014 m. birželio 23 d. iki 2015 m. birželio 23 d. 2015 m. sausio mėn. pradžioje tapo viešai žinoma, kad futbolo žaidėjas E. G. pasirašė ilgalaikę sutartį su (duomenys neskelbtini) futbolo klubu (duomenys neskelbtini). Atsakovas ieškovei pranešė, kad už žaidėją E. G. iš (duomenys neskelbtini) klubo gavo 92 500 Eur, ir pusę šios sumos (46 250 Eur) pervedė ieškovei. Ieškovės žiniomis, sutarties su (duomenys neskelbtini) klubu suma buvo apie 300 000 Eur. Dėl jokių sąnaudų, susijusių su klubo suradimu žaidėjui, atskaitymo šalys nesitarė, todėl atsakovas privalo vykdyti savo sutartinę prievolę ir sumokėti ieškovei 100 000 Eur.