Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą prie Šiaulių m. savivaldybės, nedirbanti, teista: 1) 2000-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK ) 271 str. 2 d., 3 d., laisvės atėmimu 2 metams su 2000 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2000-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 206 str., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėn., su 500Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d., 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 3) 2000-11-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams su 2000 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2003-07-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 5) 2003-11-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 6) 2004-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų; 7) 2004-11-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams; 8) 2005-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.; 9) 2007-11-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 30 parų; 10) 2008-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams; 11) 2008-12-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., areštu 40 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9d. bausmė subendrinta su 2008-07-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 12) 2011-07-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 259 str. 2 d., 25 parų areštu; 13) 2011-09-30 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4d.- areštu 30 parų; 14) 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 4 d., 30 parų arešto bausmę atliekant areštinėje; 15) 2012-12-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 45 parų areštu; 16) 2013-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 25 parų areštu, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 35 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė 50 parų arešto, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2011-12-30 apie 19.40 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, prekybos centre „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima XXX“, priklausančioje Maxima LT, UAB, paėmė 1 vnt. pakuotę saldainių „Renaissance“ 14, 99 Lt vertės, 2 vnt. vytintos dešros „Naktigonė“, bendros 15,38 Lt vertės, 1 vnt. gabaliuką Rokiškio fermentinio sūrio 5,33 Lt vertės, 4 vnt. jogurto „Activia“ bendros 6,36 Lt vertės, 2 vnt. arbatos „Lipton Yellow Label“ bendros 8,98 Lt vertės, 1 vnt. vytintos dešros „Lietuviška“ 6,99 Lt vertės, 1 vnt. duonos „Urtė“ 2,49 Lt vertės, 2 vnt. kavos „Illy Espresso“ bendros 69,98 Lt vertės, bei nesusimokėjusi už šias prekes praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, viso kėsinosi pagrobti nedidelės vertės svetimo, UAB „Maxima LT“ priklausančio turto už 140,20 Lt.

A. L. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai. Paaiškino, jog jos nuolatinė gyvenamoji vieta yra Architektų g. 18c-25, Kaune. 2011-12-30 viena autobusu atvyko į Kauną, pas draugę. Apie 19.30 val. atvažiavo į PPC „Akropolis“. Kai nuvyko į prekybos centrą, iš anksto pavogti nieko neplanavo. Užėjusi į „Maxima“, panoro valgyti, o pinigų su savimi neturėjo. Pasiėmusi krepšelį, vaikščiodama į jį įsidėjo saldainių dėžutę, keletą vienetų dešrų, pakuotę jogurto „Activia“, sūrio, arbatos, duonos bei kavos. Maisto produktus vogė todėl, kad norėjo valgyti, taip dalį produktų būtų pardavusi, nes neturėjo pinigų bilietui kelionei atgal į namus - Šiaulius. Visus produktus, kuriuos pasiruošė vogti, persirengimo kabinoje susidėjo į savo maišelį. Striukę, kuria buvo pasiėmusi, pakabino atgal. Tuščią pirkinių krepšelį ji padėjo prie kasų ir išėjo nesumokėjusi. Išėjus pro kasas, ją sulaikė apsaugos darbuotojai, nusivedė į apsaugos postą, kur jos maišelyje ir buvo rastos pavogtos prekės. Po to buvo pristatyta į policijos komisariatą. Dėl savo elgesio gailisi (t.1, b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Taip pat kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojo G. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-12-30 jis dirbo parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotoju. Apie 19.40 val. buvo pastebėta moteris, kuri praėjo pro 7-ją kasą su pilnu prekių krepšeliu. Praėjusi pro kasą ji visas prekes susikrovė į „Maxima“ prekybinį maišelį ir bandė išeiti iš „Akropolio“ pro 1A išėjimą, tačiau prie išėjimo ji buvo sulaikyta ir pristatyta į apsaugos postą. Pas moterį buvo rastos įvairios maisto prekės. Prekės buvo grąžintos į prekybą (t.1, b.l. 25).

Maxima LT, UAB atsakingo asmens, Kauno regiono apsaugos vadovo D. G. 2011 m. gruodžio 30 d. pareiškimu, iš kurio matyti prekės, už kurias nesumokėjo A. L. (t.1, b.l. 6 ).

Maxima LT, UAB išėmimo aktu, iš kurio matyti, jog pas kaltinamąją rastos akte išvardintos pavogtos prekės (t.1, b.l. 7).

Padarytą nusiklastamą veiką taip pat įrodo kita rašytinė bylos medžiaga, t.y. Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo G. B. paaiškinimas (t.1, b.l. 8); 2011-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolas (t.1, b.l. 9-10); 2012-01-03 daiktų apžiūros protokolas (t.1, b.l. 11-12, 14-19 ); 2011-12-30 daiktų pateikimo protokolas (t.1, b.l. 20); pakvitavimas, kuriuo „Maxima LT, UAB“ grąžintos prekės (t.1, b.l. 21); Maxima LT, UAB 2013-05-23 raštas, kuriame nurodoma, kad prekės nesugadintos, grąžintos į apyvartą, todėl civilinio ieškinio nereiškia (t.1, b.l. 23).

A. L. 2011-12-30 laikino sulaikymo protokolu sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka (t.1, b.l. 26), 2011-12-31 nutarimu paleista (t.1, b.l. 28).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. Maxima LT, UAB patalpose, kėsinosi pagrobti nedidelės vertės svetimo, UAB „Maxima LT“ priklausančio turto, už 140,20 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 178str. 4d. Kaltinamoji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (b. l. 99).

Kaltinamoji A. L. teista, teistumai neišnykę (b. l. 53-62, 72-97), bausta administracine tvarka (b. l. 67-68), Šiaulių priklausomybės ligų centre nesilankė (b.l. 43), registruota VšĮ Šiaulių ligoninės filiale Psichiatrijos ligoninėje, bet šiuo metu stacionare nesigydo (b.l. 45), specialisto išvadoje (b. l. 48-49) nurodoma, kad A. L. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga.

Lengvinanti aplinkybė, jog pripažino savo kaltę, gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. d. 178 str. 4 d., ir paskirti 30 (trisdešimt parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, A. L. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-12-30 iki 2011-12-31.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.