- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- I-1529-644/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00246-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Algis Markevičius, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Jolantos Medvedevienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl rašto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
P. V. J. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. sausio 23 d. raštą Nr. 20-65-S-187 ir įpareigoti atsakovą iš naujo teisės aktų nustatyta tvarka atsakyti į pareiškėjo 2014 m. sausio 10 d. skundą reg. Nr. 20-AP-24.
Pareiškėjas skunde (b.l. 12-16) nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (Toliau tekste – Kauno AVPK Kauno rajono PK) viršininko 2014 m. sausio 23 d. raštas Nr. 20-65-S-187 yra nepagrįstas ir neteisėtas, jis nėra išsamus, konkretus ir tinkamas, juo atsakovas neatsakė į visus 2014 m. sausio 10 d. skundo reikalavimus, į daugelį skundo punktų atsakovas tik biurokratiškai atsirašė. Jokių tinkamų, išsamių, teisės aktus atitinkančių atsakymų į skunde pateiktus reikalavimus pareiškėjas niekad nėra gavęs, todėl nė vienas pareiškėjo skundo reikalavimas nėra kartotinis. Atsakovas nenurodė juridinio atsakymų į pareiškėjo skundo punktus pagrindo. Dėl skundžiamo akto bei ankstesnių ir vėlesnių susijusių atsakovo veiksmų, pareiškėjui iškeltoje baudžiamojoje byloje ir ikiteisminiame tyrime apsunkinta gynyba, jam paskirta ambulatorinė psichiatrinė ekspertizė siekiant pakirsti pasitikėjimą pareiškėju, žeminti jo orumą. Skundžiamais veiksmais atsakovas pažeidė Europos Žmogaus Teisių ir Pagrindinių Laisvių apsaugos Konvencijos, Konstitucijos, Vidaus tarnybos statuto, Viešojo administravimo įstatymo, Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatas.