Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. (A. S.) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 11 d. 02.45 val. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. 16.00 val. (viena para), ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai. Išaiškinta A. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. kovo 6 d. gautas A. S. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžio.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutartimi A. S. apeliacinis skundas (prašymas) baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-1010/2023 grąžintas jį padavusiam asmeniui, konstatavus, kad prašymas neatitinka apeliacinio skundo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, t. y. nėra nuosprendžio apskundimo pagrindų ir motyvų.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis A. S. pateikė skundą, iš kurio turinio galima suprasti, kad prašoma panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutartį ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

4.1. Skunde nurodoma, kad teikė skundą dėl bausmės švelninimo Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą, tačiau negavo jokio šaukimo.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. S. skundas tenkintinas

5. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs pateiktą skundui nagrinėti reikalingą baudžiamosios bylos medžiagą ir skundo argumentus, konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismas, spręsdamas dėl apelianto skundo turinio atitikimo baudžiamojo proceso įstatymo keliamiems reikalavimams ir skundžiama nutartimi grąžinęs apeliacinį skundą (prašymą) nuteistajam A. S., vis tik procesines teisės normas aiškino pernelyg formaliai.

6. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis).

7. BPK 312 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Pagal įstatymo leidėjo įtvirtintą tvarką, neįsiteisėjęs teismo nuosprendis apskundžiamas paduodant apeliacinį skundą (BPK 313 straipsnio 1 dalis). BPK 313 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas per nuosprendį priėmusį teismą. Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi, apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos (BPK 313 straipsnio 4 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutartimi A. S. apeliacinis skundas (prašymas) baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-1010/2023 grąžintas jį padavusiam asmeniui, konstatavus, kad prašymas neatitinka apeliacinio skundo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, t. y. nėra nuosprendžio apskundimo pagrindų ir motyvų. Tačiau apygardos teismas su šiuo vertinimu sutikti negali. Iš nuteistojo A. S. 2023 m. kovo 23 d. skundo turinio matyti, jog jis nesutinka su paskirta bausme ir prašo ją švelninti. Kaip minėta, BPK įtvirtinta, jog apeliacinį skundą dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio nuteistasis turi teisę paduoti bet kokiais pagrindais ir motyvais. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, neatsižvelgė į tai, kad apeliantas yra pradinio išsilavinimo. Tai, kad skundo autorius dėl teisinių žinių trūkumo netinkamai suformulavo savo prašymus negali užkirsti kelio jam paduoti skundą. Kaip jau minėta, iš pateikto skundo turinio yra suprantama dėl kokio Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžio apeliantas teikia skundą ir ko prašo.

9. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju apeliacinio skundo priėmimo klausimas buvo išspręstas pernelyg formaliai, o tai sudaro pagrindą klausimą dėl apeliacinio skundo priėmimo grąžinti svarstyti pirmosios instancijos teismui iš naujo, o skundžiamą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 8 d. panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312, 313 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. S. (A. S.) skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutartį ir priimti naują sprendimą - perduoti A. S. (A. S.) skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžio priėmimo klausimą iš naujo spręsti Klaipėdos apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.