Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechanizatoriumi,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas:

jis, 2024 m. balandžio 3 d., apie 02.24 val., Ąžuolo gatvėje, Vėžaičių mstl., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Be to, jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 05.40 val., Senoji – Žemaitės g. sankryžoje, Gargždų mieste, vairavo automobilį „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

Tuo pat metu jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. birželio 6 d. nuosprendžiu T. P. paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, jis 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 05.40 val., Senoji – Žemaitės g. sankryžoje, Gargždų mieste, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,11 promilių neblaivumas, tokiu būdu jis vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis 2024-05-17 vykusio Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose posėdžio metu buvo visiškai pripažinęs savo kaltę dėl to, kad jis 2024 m. balandžio 3 d., apie 02.24 val., Ąžuolo gatvėje, Vėžaičių mstl., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. Jo kaltę dėl šios veikos patvirtino tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, kitų objektų pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, „Regitros“ duomenų bazės išrašas (prijungtosios baudžiamosios bylos 1-4, 5. 10-18, 20-22, 23-25, 30 bylos lapai, 2024-06-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-662-586/2024). Įvertinęs visų šių įrodymų visumą, teismas 2024-06-06 nuosprendžiu konstatavo, kad T. P. kaltė padarius šią jam inkriminuotą veiką yra įrodyta, ji tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1dalį ir šiuo nuosprendžiu tai nebenustatinėjama, sprendžiamas tik T. P. baudžiamosios atsakomybės už šios nusikalstamos veikos padarymą klausimas, jam laidavimo laikotarpiu padarius naują tyčinę nusikalstamą veiką.

Dėl kaltinimų, pareikštų T. P. pagal BK 281¹ straipsnio 1dalį ir 243 straipsnį, jis kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad dėl tokio savo poelgio labai galisi ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. prisigėrė, prarado blaivų protą, todėl ir padarė naujas nusikalstamas veikas – vėl vairavo, būdamas apsvaigęs ir tuo pačiu pažeidė ankstesniu teismo sprendimu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Pripažįsta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, planuoja nuo to užsikoduoti. Dirba įmonėje - ūkyje, atlieka įvairius ūkio darbus, nevedęs, vaikų neturi, gyvena vienas, gyvenamąją vietą nuomojasi. Turi 12 000 Eur įsipareigojimą bankui, per mėnesį moka po 250 Eur. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Savo veiksmus vertina labai blogai. Teisės vairuoti transporto priemones niekada nebuvo įgijęs; siekė ją įgyti, tačiau neįgijo.

Kadangi kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas. Konstatuotina, kad T. P. kaltė dėl šioje byloje jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais bei ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 05.46 val., adresu Senoji – Žemaitės g. sankryžoje, Gargžduose, buvo sustabdytas automobilis „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. P.. Matėsi, kad šis yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu asmeniui pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas, antruoju – 2,17 promilių neblaivumas (b. l. 1-4).

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra Senoji– Žemaitės g. sankryža, Gargždai, Klaipėdos r. sav. (b. l. 15-22).

Iš 2024 m. rugsėjo 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti policijos pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai sustabdo gatve važiuojantį automobilį „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir paprašo vairuotojo pateikti patikrinimui dokumentus. Automobilio vairuotojas, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip T. P., paduodamas pareigūnui dokumentus ir prisipažįsta, jog yra išgėręs. Alkotesteriu T. P. pirmu tikrinimu nustatomas 2,11 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 2,17 promilių neblaivumas (b. l. 23-25).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio patikros žurnalo nustatyta, kad T. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. pirmu tikrinimu 05.47 val. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 06.03 val. – 2,17 promilių neblaivumas (b. l. 26).

Iš 2024 m. rugsėjo 1 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad iš įvykio vietos automobilis „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 27). 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarimu automobilis grąžintas savininkui T. P. (b. l. 73-89).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas T. P. (b. l. 28-29).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad automobilio „Hyundai Galloper“, 2000 m. gamybos, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM – 2 640 Eur (b. l. 30).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktų dokumentų nustatyta, kad T. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą buvo įtrauktas 2024 m. liepos 1 d. gavus vykdyti 2024 m. birželio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį, kuriuo jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir tokią teisę įgyti 2 metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. birželio 27 d. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2026 m. birželio 26 d. Su teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis T. P. supažindintas pasirašytinai Probacijos skyriuje 2024 m. liepos 9 d. sudarant Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą. Pažeidimų per šį laikotarpį nustatyta nebuvo (b. l. 93-97).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo T. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamsis T. P. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, kuriais sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis 2024 m. birželio 6 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kadangi 2024 m. rugsėjo 1 d. nusikalstamas veikas padarė laidavimo metu, laidavimo institutas T. P. atžvilgiu panaikintas ir teismas sprendžia kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. T. P. yra darbingo amžiaus, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, jog 2024 m. rugsėjo 1 d. nustatytas nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, būdamas atleistas nuo atsakomybės už 2024 m. balandžio 3 d. padarytą analogišką nusikalstamą veiką pagal laidavimą. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), jos dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas bausmės vidurkis, tikintis, kad tokia bausmė kartu su griežtomis įstatymo numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis sulaikys kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir jo gynėjo šiuo klausimu išsakytus argumentus, siekiant bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslų ir įgyvendinimo bei nuteistojo teisėtų interesų balanso, T. P. nustatytinas ilgesnis terminas baudos sumokėjimui ( 24 mėnesiai).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam T. P. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme. Už 2024 m. balandžio 3 d. T. P. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 2024 m. birželio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu T. P. buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir tokią teisę įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įsiteisėjo 2024 m. birželio 27 d.) ir automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas; ši nuosprendžio dalis yra įsiteisėjusi, nepanaikinta, priemonės yra vykdomos ir turi būti vykdomos toliau. Remiantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, atskirais procesiniais sprendimais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai, todėl šiuo nuosprendžiu ir 2024 m. birželio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu T. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos.

Dėl 2024 m. rugsėjo 1 d. T. P. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, pažymėtina, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio, net neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas pagal laidavimą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl jam nustatytinas didesnis už vidutinį BK 68 straipsnyje numatytas šios priemonės taikymo terminas – penkeri metai, skaičiuojant jį nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos (2024 m. rugsėjo 1 d.).

Taip pat šioje byloje spręstinas kitos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo, pobūdžio ir apimties klausimas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. T. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, vairuodamas automobilį „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam. Automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius, todėl T. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis), o jam taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

T. P. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą 2024 m. balandžio 3 d. paskirti bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. rugsėjo 1 d. padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam už tai bausmę – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį (2024 m. rugsėjo 1 d. padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam už tai bausmę – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, už 2024 m. rugsėjo 1 d. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 1 d. nusikalstama veika) ir 243 straipsnyje, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. P. paskirti galutinę – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalis, subendrinti šią subendrintą bausmę su bausme, paskirta T. P. už 2024 m. balandžio 3 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti T. P. galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, (santykiu 1:2) į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo T. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. 05.47 val. iki 2024 m. rugsėjo 1 d. 16.36 val. (vieną parą), ir tuo pagrindu sumažinti jam paskirtą galutinę bausmę iki 98 MGL (4 900 Eur) dydžio baudos, nustatant 24 mėnesių terminą jai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos (2024 m. rugsėjo 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu, T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

2024 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) prokuroro Dariaus Aleknos priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Hyundai Galloper“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio konfiskavimo, o po to – panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o tada panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.