Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1A-288-354/2023

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-11-22
Bylos Nr.: 1A-288-354/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-14705-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Boleslovas Kalainis, Zigmas Kavaliauskas, Nijolė Matuzevičienė
Nuteistasis: V. B.
Advokatai: Edmundas Jankaitis

Kategorijos

1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.2.14.5.3.2Sukčiavimas išvengiant nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikinant (BK 182 str. 3 d.)
2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
2.4.6.4.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
2.4.6.4.2Jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 str. 2 p.)

Baudžiamoji byla Nr. 1A-288-354/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14705-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.11; 1.2.14.5.3.2; 2.1.14; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 22 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko, Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,

dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui (nuotoliniu būdu per vaizdo konferencijų programą ZOOM),

nuteistojo V. B. gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirtas areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. skirtas areštas 30 parų. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir V. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių 15 dienų.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. V. B. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad išnuomoto elektrinio generatoriaus negrąžins, 2023 m. kovo 29 d., apie 11.00 val., atvykęs į Radviliškyje, (duomenys neskelbtini) esančias prekybos centro „(duomenys neskelbtini)” patalpas, sudarė elektrinio generatoriaus „2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. 71346149008 CC:85021180” 357,50 eurų vertės nuomos sutartį ir, iš anksto žinodamas ir suprasdamas, kad sutartyje numatytos prievolės neįvykdys, šio generatoriaus „2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. 71346149008 CC:85021180” negrąžino, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, L. P. įmonei prekybos centrui „(duomenys neskelbtini)” priklausantį, nedidelės vertės 357,50 eurų turtą ir L. P. įmonei prekybos centrui „(duomenys neskelbtini)” padarė 357,50 eurų turtinę žalą.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Eividas Chmieliauskis prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio dalį dėl nuteistajam V. B. paskirtų bausmių subendrinimo: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir V. B. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 10 mėnesių 15 dienų. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais.

2.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, buvo subendrintos bausmės, skirtos V. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 6 d. ir 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iki 2023 m. gegužės 5 d. atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 6 d. ir 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžius. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos (2023 m. gegužės 5 d.). Minėtoje nutartyje išaiškinta, kad 2023 m. kovo 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 30 d., o šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. balandžio 4 d. Prokuroras nurodo, kad nuo 2023 m. balandžio 4 d. turi būti skaičiuojama ne tik bausmės pradžia pagal 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį, bet ir bausmės pradžia pagal 2023 m. kovo 9 d. nuosprendį, kuris irgi įsiteisėjo 2023 m. kovo 30 d.

2.2. Bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnio 3 dalį (kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką), prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pirmosios instancijos teismas privalėjo įvertinti, kad V. B. nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos jau buvo atlikęs 5 mėnesius ir 2 dienas jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl neatlikta bausmės dalis skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu buvo 2 metai 9 mėnesiai ir 28 dienos laisvės atėmimo. Prokuroro nuomone, apylinkės teismas neteisingai apskaičiavo nuteistajam likusią atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl, bendrindamas bausmes, skyrė pernelyg didelę subendrintą bausmę. Teismas, pridėjęs prie neatliktos 2 metų 9 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies bet kokią 30 dienų arešto bausmės dalį, negalėjo gauti galutinės subendrintos 2 metų 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.

2.3. Prokuroro nuomone, siekiant nepažeisti BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatų, teisingumo principo ir siekiant užtikrinti, kad už kelias nusikalstamas veikas nuteistajam nebūtų paskirta nepagrįstai didelė bausmė, būtina papildomai įvertinti skundžiamu nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę ir ją sumažinti pagal tinkamą 2023 m. rugsėjo 6-ąją likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, prie nuteistajam likusios atlikti 2 metų 9 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės tikslinga pridėti didesnę, negu pusė paskirtos 30 dienų arešto bausmės, dalį (17 dienų) ir skirti V. B. galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, jos pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 6 d.

3. Apygardos teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados, argumentai ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

4. Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas visiškai.

5. Teisėjų kolegijos vertinimu, paduotame apeliaciniame skunde pagrįstai teigiama, jog baudžiamojoje byloje pirmosios instancijos teismas padarė BK 64 straipsnio taikymo pažeidimus, kuriuos ištaisius turi būti sumažinta nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė.

6. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką.

7. Nagrinėjamoje byloje V. B. nuteistas už 2023 m. kovo 29 d. įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Ši nusikalstama veika padaryta po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 6 d. ir 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžių priėmimo (1 t., b. l. 173–187, 2 t., b. l. 1–18), iki jų įsiteisėjimo (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis, abu nuosprendžiai įsiteisėjo 2023 m. kovo 30 d.). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 6 d. ir 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BPK 347 straipsniu, buvo subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi (2 t., b. l. 75–77, LITEKO duomenys) ir V. B. nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 5 d. Į bausmės laiką įskaityta iki 2023 m. gegužės 5 d. pagal abu nuosprendžius atlikta bausmė.

8. Teismų praktikoje yra paaiškinta, kad BK 64 straipsnio prasme nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, yra ir tas, kuris naują nusikalstamą veiką padarė po nuosprendžio už ankstesnes veikas paskelbimo, bet iki jo įsiteisėjimo. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008, 2K-323/2011, 2K-233-654/2023). Skirdamas subendrintą bausmę pagal BK 64 straipsnį, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

9. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį paskyręs V. B. arešto 45 paroms bausmę, ją sumažinęs iki 30 parų arešto (BK 64¹ straipsnis) ir bendrindamas šią sumažintą 30 parų arešto bausmę, prieš tai pakeitęs ją 30 dienų laisvės atėmimo bausme (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis), su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi nustatyta, bet neatlikta bausme, pagrįstai vadovavosi BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytomis taisyklėmis. Kita vertus, bylos medžiaga rodo, kad teismas neteisingai nustatė pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartį neatliktos bausmės laiką, nes skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu V. B. jau 5 mėnesius ir 2 dienas (nuo 2023 m. balandžio 4 d. – bausmės pradžia pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį; 1 t., b. l. 185) buvo laikomas laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Vadinasi, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams priimant 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, V. B. likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartį buvo 2 metai 9 mėnesiai ir 28 dienos. Būtent prie šios neatliktos bausmės dalies turėjo būti pridėta skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį nuteistajam paskirtos bausmės dalis. Pirmosios instancijos teismas nenurodė, kokią V. B. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį paskirtos ir nustatyta tvarka sumažintos arešto bausmės dalį prideda prie neatliktos bausmės dalies. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia), nuteistojo asmenybę (teistas 11 kartų, 1 t., b. l. 173–187), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 26–27), sprendžia, kad turi būti pridėta naujai paskirtos sumažintos 30 parų arešto bausmės dalis – 17 arešto parų (17 dienų laisvės atėmimo, į kurį, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a” papunkčio taisykles, keičiama arešto bausmė), kaip ir prašo prokuroras apeliaciniu skundu.

10. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendyje padaryta klaida, netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas bausmių bendrinimo taisykles) ir dėl to paskyrus neteisingą galutinę subendrintą bausmę, taisytina keičiant teismo nuosprendį ir atitinkamai sumažinant galutinę subendrintą V. B. paskirtą bausmę (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).

11. Dėl teisinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme

12. Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos: 2023 m. lapkričio 8 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (pirminė), kuria prašoma priteisti valstybei iš V. B. 56,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, ir 2023 m. lapkričio 9 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (patikslinta), kuria prašoma priteisti valstybei iš V. B. 85 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

13. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnio nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama, koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam/nuteistajam teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-118-489/2019, Nr. 2K-218-1073/2020, Nr. 2K-41-697/2021).

14. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį apskundė prokuroras. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), todėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi nuteistajam V. B. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktas gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis (2 t., b. l. 108, 109). Išnagrinėjusi apeliacine tvarka baudžiamąją bylą, teisėjų kolegija prokuroro paduotą apeliacinį skundą tenkina visiškai. Visiškai tenkinus prokuroro apeliacinį skundą, lengvinama V. B. teisinė padėtis (švelnėja bausmė), todėl, esant tokioms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmetamas, konstatuojant, kad už gynėjo darbą šioje byloje apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 106 straipsnio 1 dalis).

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2 punktais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatų pagrindu paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, V. B. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį paskirtą sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, pakeitus ją pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatytas taisykles 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausmės dalimi pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartį, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi nustatytos neatliktos 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtos sumažintos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, pakeistos 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, dalį (17 dienų), ir paskirti V. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių ir 15 (penkiolikai) dienų.

Kitą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą iš nuteistojo V. B.

Teisėjai Boleslovas KalainisZigmas KavaliauskasNijolė Matuzevičienė