- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-19
- Bylos Nr.
- 2S-729-560/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-07230-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Ieškovas
- O. B.
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria netenkintas šalių prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė O. B., atstovaujama administracinio akto pagrindu M. B., pateikė teismui ieškinį atsakovui A. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą dalies pripažinimo negaliojančiu, kuriuo prašė: 1. pripažinti iš dalies negaliojančiu Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, (duomenys neskelbtini), 1/12 pastato Nr. (duomenys neskelbtini) ir 653/22812 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo A. B.; 2. pripažinti negaliojančia teisinę registraciją atsakovo A. B. vardu Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale į 1/12 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 pastato Nr. (duomenys neskelbtini) ir 653/22812 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 3. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalys teismui 2011-11-24 pateikė pasirašytą taikos sutartį ir prašė šią taikos sutartį patvirtinti bei nutraukti civilinę bylą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-12-09 nutartimi netenkino šalių prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo ir paskyrė parengiamąjį teismo posėdį. Nurodė, kad žyminio mokesčio sumokėjimas ieškovei buvo atidėtas, todėl jos prašymas sugrąžinti 75 proc. žyminio mokesčio negali būti tenkinamas. Be to, teismui, patvirtinus taikos sutartį, tektų išspręsti klausimą dėl 25 procentų žyminio mokesčio priteisimo. Atsakovas teismo posėdžio metu nesutiko, jog iš jo būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, todėl, teismas padarė išvadą, kad, šalims neaptarus dalies žyminio mokesčio atlyginimo klausimo, tarp šalių kilęs ginčas dėl esminių aplinkybių nėra galutinai išspręstas, todėl teismas negali patvirtinti pateiktos šalių taikos sutarties. Taip pat pažymėjo, kad prie taikos sutarties ieškovė pateikė sąlyginį pareiškimą, jog, teismui patvirtinus taikos sutartį, ji atsisako nuo ieškinyje pareikštų reikalavimų. Iš to teismas padarė išvadą, kad teismui pateiktoje taikos sutartyje šalys nėra galutinai išsprendusios ginčo, todėl tokia sutartis negali būti tvirtinama.
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovė O. B., atstovaujama administracinio akto pagrindu M. B., pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – prašymą dėl 2011-11-24 taikos sutarties patvirtinimo tenkinti. Pažymėjo, kad teismas pirmiausia turėjo išspręsti jos prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o jo netenkindamas, bet patvirtindamas taikos sutartį, iš ieškovės į valstybės biudžetą priteisti 25 procentus žyminio mokesčio, nes pagal taikos sutartį ieškovė prisiėmė savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir jų nereikalauja iš kitos šalies. Pažymėjo, kad taikos sutartyje nurodoma, kad šalys pareiškia ir garantuoja, jog šia taikos sutartimi išsprendė visus nesutarimus Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme iškeltoje civilinėje byloje Nr. 2-588-827/2011; šalys viena kitai neturi jokių pretenzijų dėl paveldėjimo po M. B. mirties; patvirtino, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės. Dėl šių aplinkybių teismas nepagrįstai atsižvelgė tik į ieškovės papildomą pareiškimą apie atsisakymą nuo ieškinio taikos sutarties patvirtinimo atveju, bet nesivadovavo pateikta sutartimi, kur yra aiškiai išreikšta šalių valia bylą baigti taikiai. Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti taikos sutartį, nenustatęs, kad šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis turėtų būti patvirtinta joje nurodytomis sąlygomis ir byla nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas dėl ieškovės O. B. atskirojo skundo, kuriuo skundžiama Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-12-09 nutartis, nutrauktinas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).
Pagal CPK 334 str. nuostatas, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK nustatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. LR CPK 140 straipsnyje, reglamentuojančiame taikos sutarties sudarymą, jos patvirtinimą, nenumatyta galimybė teismo nutartį, kuria atsisakyta tvirtinti taikos sutartį, skųsti atskiruoju skundu. Be to, atsisakymas patvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (ką iš esmės patvirtina ir tas faktas, jog pirmosios instancijos teismas, atmesdamas šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, paskyrė byloje parengiamąjį teismo posėdį). Pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, kad ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Tai neatitinka LR CPK 334 str. nuostatų.
Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, paaiškėjo CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta aplinkybė, jog atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas pagal ieškovės atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 336-339 straipsniais, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal ieškovės O. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties nutraukti.