Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.1 d., 178 str. 2d.;

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d.;

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis P. P. pagrobė svetimą turtą : 2013-08-30 apie 04.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė M. V. priklausantį kompiuterį „Toshiba” 1600,00 litų vertės. Tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam M. V. priklausantį turtą, kurio vertė 1600,00 litų.

Be to, kaltinamieji P. P. ir L. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2014-04-02 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rastu automobilio Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliu P. P. atrakinus šio automobilio vairuotojo durelių spynelę, abu atsisėdo į automobilį, P. P. tuo pačiu rakteliu užvedus automobilio variklį, nuvažiavo šiuo automobiliu, tokiu būdu pagrobė V. V. priklausantį automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2500,00 litų vertės su šiame automobilyje buvusiais daiktais: 3 vnt. žongliravimo lankų, bendros 50,00 litų vertės, lagaminėliu, 50,00 litų vertės, žibintuvėliu, 50,00 litų vertės, žibintuvėliu 35,00 litų vertės. Tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam V. V. priklausantį turtą, kurio vertė 2685,00 litų.

Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad pas M. V. į svečius atėjo su draugais. Nusipirko gėrimų ir gėrė, žaidė su M. kompiuteriu. Naktį visi nuėjo miegoti. Jis pasiėmė M. V. kompiuterį ir išėjo. Pavogė nešiojamą konpiuterį „Tochiba“. Niekas nematė, kaip jis pavogė. Grįžo namo, ryte kompiuterį pardavė nepažįstamam žmogui, gavo 500 lt. M. V. po to klausė, kur yra kompiuteris, bet jis neprisipažino. Reikėjo pinigų pramogoms. Atlygino žalą M. 2014 m. balandžio mėn. susitiko su L. L., pastarasisis pasakė, kad rado mašinos raktelius ir pasiūlė pasivažinėti. Jie abu sėdo į automobilį ir išvažiavo. Jis, P. P., atrakino mašiną. Jie norėjo pasivažinėti ir po to pastatyti automobilį į vietą. Nuvažiavę į kitą kiemą sustojo, išlipo, užrakino automobilį. Susitiko su draugėmis, pasivaikščiojo ir pasiūlė joms pasivažinėti ir parvežti namo, ir keturiese važinėjo po miestą. Jis, P. P., vairavo automobilį. (duomenys neskelbtini) prospekte juos sustabdė policija. Jis bandė bėgti, bet jį sulaikė, surašė protokolą ir paleido. Blaivus buvo. Buvo mašinoje automobilio dokumentai, daiktų mašinoje nematė, bet galėjo jie būti. Mašinos dokumentus atnešė tyrėjai, pareigūnai nutempė mašiną, o tuos dokumentus jam atidavė. Nežino, kodėl taip pasielgė. Dirbo nelegaliai, broliui padėjo remontą daryti. Gailisi padaręs vagystes, artimieji atlygino V. V. žalą. Šiuo metu yra suimtas, įtariamas nužudymu.

Kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis rado automobilio raktelius prie automobilio „Nissan Micra“, stovėjusio prie (duomenys neskelbtini). Pasakė P. P., kad rado raktelius. Atrakinę automobilį abu įsėdo į automobilį ir nutarė pasivažinėti. Nuvažiavo į kitą kiemelį. Atrakino automobilį ir vairavo jį P. P.. Jis, L. L., ant priekinės sėdynės sėdėjo. Galvojo, kad pasivažinės ir pastatys mašiną. Nuvažiavę į kitą kiemą išlipo, susitiko su merginomis. Po to visi išvažiavo link (duomenys neskelbtini) prospekto ir ten juos sustabdė policija, jie visi pabėgo. Blogai padarė. Gyvena su mama. Nėjo į mokyklą, todėl jį išmetė iš mokyklos. Automobilio dokumentus matė, žibintuvėlių automobilyje nepastebėjo. Neatsimena, kokie daiktai buvo automobilyje. Yra dar vienas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Buvo pradėjęs vartoti narkotikus.

Iš 2014-11-03 automobilio NISSAN MICRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrint automobilį nustatyta, kad automobilio durelių spynelės, bagažinės spynelė, užvedimo spynelė be sugadinimo žymių. Įlenktas dešinės pusės galinis sparnas (t.1, b.1. 55-66).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2014-04-17 P. P. pateikė odinę dėtuvę ir automobilio NISSAN MICRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus. Šie daiktai apžiūrėti, grąžinti nukentėjusiajam V. V. ( t.1, b.l. 77-84).

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2013-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas 2013-09-19 prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir P. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas jam susitaikius su nukentėjusiuoju M. V.. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 4 d. jeigu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. 2014-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, kurį 2014-09-11 patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas, atnaujintas nutrauktas tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 33-1-01567-13, kadangi P. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius per vienerius metus padarė naują nusikaltimą. Esant tokioms aplinkybės, nuosprendyje pirmiausiai išsprendžiamas kaltės klausimas dėl nusikalstamos veikos, padarytos po asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-11-27 nutartis Nr. 2K-P-429/2007).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. P. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis P. P. dėl automobilio vagystės kaltu prisipažino ir parodė, kad L. L. pasakė, kad rado mašinos raktelius ir pasiūlė pasivažinėti. Jie abu sėdo ir išvažiavo. Jis, P. P., atrakino svetimą mašiną, jis vairavo automobilį, kol sustabdė policija. Aptartų įrodymų pakanka padaryti išvadai, kad kaltinamasis P. P. veikdamas bendrininkų grupėje su L. L. pagrobė automobilį. Kaltinamojo P. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nes jis pagrobė automobilį.

Kaltinamasis P. P. dėl M. V. kompiuterio vagystės prisipažino ir parodė, kad slapta, kitiems nematant poėmė M. V. nešiojamą kompiuterį ir išėjo iš buto, ryte kompiuterį pardavė nepažįstamam žmogui, gavo 500 lt. Nusikalstamą veiką P. P. padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimą turtą 1600,00 litų ( 463 eurų) vertės.

Kaltinamasis L. L. dėl automobilio vagystės kaltu prisipažino ir parodė, kad jis rado mašinos raktelius ir pasiūlė P. P. pasivažinėti automobiliu. Jie abu sėdo į automobilį ir išvažiavo, važinėjosi, kol sustabdė policija. Aptartų įrodymų pakanka padaryti išvadai, kad kaltinamasis L. L. veikdamas bendrai su P. P. pagrobė automobilį. Kaltinamojo L. L. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nes jis pagrobė automobilį su jame buvusiais daiktais. Kaltinamieji savo kaltę pripažino tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, konkrečiai nurodė visas aplinkybes. Kaltinamųjų parodymai atitinka kitas baudžiamojoje byloje nustatytas faktines aplinkybes. Pavogtas automobilis grąžintas nukentėjusiajam. Kaltinamieji patys pripažino, kad pagrobė svetimą automobilį, suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamųjų tyčia pasireiškė suvokimu, kad jie neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą, numatė, kad nukentėjusiajam bus padaryta žala, ir to norėjo. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, atlygino nusikaltimais padarytą žalą. Sunkinančia aplinkybe padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką P. P. padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors kaltinamajame akte nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, šios aplinkybės byloje nustatytos, kaltinime nurodytos, todėl sunkiančiomis kaltinamojo atsakomybę pripažintinos.

Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinančia atsakomybe aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Sunkinančia aplinkybe padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką L. L. padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors kaltinamajame akte nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ši aplinkybė byloje nustatyta, kaltinime nurodyta, todėl sunkiančia kaltinamojo atsakomybę pripažintina.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 str.), į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes.

Skiriant bausmes kaltinamajam P. P. atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei – nusikalstamos veikos yra tyčinės, nesunkus ir apysunkis nusikaltimai. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nedirbo ir nesimokė, šiuo metu yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitame ikiteisminiame tyrime. Atsižvelgdamas į nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas neturi pakankamo pagrindo skirti kaltinamajam švelnesnes bausmes, ir daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti P. P. už nusikaltimus paskyrus arešto bausmes. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos arešto bausmės, mažesnės nei sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintos vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d. nuostatomis dalinio sudėjimo būdu. Toks bausmių bendrinimo būdas taikomas todėl, kad nusikalstamos veikos nesiskiria pagal pavojingumą ir priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamajam P. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

L. L. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, ankščiau neteistas. Nusikalto būdamas nepilnametis, šiuo metu yra pilnametis. Atsižvelgiama į savanaudiškus nusikaltimo motyvus, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – kaltinamasis šiuo metu nedirba ir nesimoko. Klaipėdos laivininkų mokykloje, kurioje ankščiau mokėsi, charakterizuojamas kaip nepareigingas, nemotyvuotas mokinys, įžūlus, konfliktiškas. Nustatant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į tai, kad padarytas tyčinis savanaudiškas nusikaltimas. Esant paminėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimą paskyrus artimą sankcijos vidurkiui, bet jo nesiekiančią, laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu byloje buvo pareiškęs 371, 20 Lt civilinį ieškinį ( b.l. 38). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo P. P. artimieji atlygino 371,20 litų civilinį ieškinį, nukentėjusysis prašo procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti, todėl procesas dėl nukentėjusiojo V. V. civilinio ieškinio nutraukiamas ( BPK 107 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui- vokas, kuriame yra : vokas su mikrodalelėmis, vokas su daktiloplokštelėmis, vokas su CD su nuotraukomis, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–307 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti areštą 50 parų;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- areštą 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 parų.

Kaltinamajam P. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą dvylika mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje arba mokytis.

Kaltinamajam L. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Procesą pagal V. V. civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui- voką, kuriame yra: vokas su mikrodalelėmis, vokas su daktiloplokštelėmis, vokas su CD su nuotraukomis, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.