Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

O. K., asmens kodas (-), gimęs (-), Lietuvos Respublikos pilietis, (-), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (-), gyvenamąją vietą deklaravęs (-)., gyvenantis (-), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. liepos 4 d. apie 20.00 val., o. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, Kėdainių mieste, Lukšio g., neteisėtai įgijo ir prie savęs neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 2,413 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 8,4 proc., kol 2023 m. liepos 6 d. 2.20 val. Kėdainiuose, Juokiškio g., apžiūros metu jas rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 4 d. apie 20.00 val., važinėjant dviračiu Kėdainių mieste, „Garadoke“, galimai P. Lukšio g., skersgatvyje, atsitiktinai susitiko romų tautybės vyrą, kuriam padavė 30 eurų, ir vyriškis nuėjęs už netoliese buvusio pastato kampo, maždaug po 10 minučių grįžo ir padavė jam folijos ritinėlį, kuriame buvo kanapės. Kiek gramų buvo ritinėlyje nežino. Narkotines medžiagas nusipirko sau, jas visada laikė šalia savęs plastikinėje vitaminų pakuotėje. Įsigijęs „žolės“ tą patį vakarą vienas, namų kieme, parūkė. 2023 m. liepos 6 d. apie 2.20 val., su savo draugais atvažiavo automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (-), į Juodkiškio g., Kėdainių m. Prie jų privažiavo tarnybinis policijos pareigūnų automobilis ir pareigūnai rado automobilyje jo padėtą plastikinę vitaminų pakuotę su narkotine medžiaga - kanapėmis. Jis iškarto pasakė, kad tai yra jo kanapės. Gailisi (b. l. 86-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (-). Ant automobilio užpakalinės sėdynės, dešinėje pusėje rasta plastikinė vitaminų pakuotė su užsukamu dangteliu, kurios viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Vitaminų pakuotė su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga išimta (b. l. 18-20).

Liudytojas M. B., policijos pareigūnas, parodė, kad 2023 m. liepos 6 d., dirbant kartu su tyrėja E. S., apie 2.20 val. Juodkiškio gatvėje sustabdė automobilį „BMW“, valstybinis numeris (-), kurį apžiūrint ant galinės sėdynės buvo rasta plastikinė vitaminų pakuotė su užsukamu dangteliu, kurioje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. O., sėdėjęs užpakalinėje sėdynėje, nurodė, kad tai yra jo pakuotė, o joje yra marihuana. O. minėjo, kad marihuaną įsigijo seniai, nepamena iš kur, naudoja savo reikmėms, jaučiasi priklausomas (b. l. 58-61)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės „VITAMIN D“ pakuotės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,413 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 8,4 proc. (b. l. 34-37).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis, nesant duomenų apie narkotinių medžiagų platinimą, neteisėtai disponuodamas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų savo reikmėms, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą; į kaltininko asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs), buvęs teistas už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka, teigia dirbantis, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas dirbančiam ir jau buvusiam teistam už analogišką nusikaltimą kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam griežtesnę nei prašo prokuroras, tačiau mažesnę nei vidutinę baudą (BK 47 straipsnio, BK 61 straipsnio) (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti bauda nuo 15 iki 500 MGL, vidurkis 257 MGL; veikos padarymo metu 1 MGL – 50,00 Eur, MGL tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai: 2,180 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vitaminų pakuotė, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 42 MGL, tai yra 2100 Eur bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (-)) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 2,180 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vitaminų pakuotę, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.