- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-06
- Bylos Nr.
- T-380-673/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24950-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- O. K.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo O. K. prašymą dėl leidimo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtą baudą mokėti dalimis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta: O. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti – 28 (dvidešimt aštuonių) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1400,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda, baudą įpareigojant sumokėti per 6 mėnesius.
2024-02-05 teisme buvo gautas nuteistojo prašymas leisti baudą sumokėti dalimis per 6 mėnesius, nes šiuo metu bloga finansinė padėtis.
Prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs/priėmęs teismas išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, kas baudžiamajame įsakyme ir buvo padaryta. Nuteistajam buvo išaiškinta, kad jei bauda nesumokama per teismo nustatytą terminą, ją priverstinai išieško antstolis.
Motyvuojamoji dalis
BPK 362 straipsnyje nustatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas gali išspręsti ne baudos sumokėjimo termino, o tik baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme klausimus. BPK 362 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka teismas sprendžia dar ir klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, t. y. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šiuo atveju nekyla abejonių ir neaiškumų dėl nuosprendžiu skirtos baudos ir jos savanoriško sumokėjimo terminų nustatymo, todėl baudos savanoriško sumokėjimo termino pakeitimas šiuo atveju reikštu nuosprendžio esmės keitimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. T-171-634/2017).
Kadangi galimybės pratęsti/išdėstyti baudos mokėjimą nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau BVK), nei Baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nenumato, o laikotarpio keitimas reikštų įsiteisėjusio nuosprendžio esmės keitimą - nuteistojo prašymas pakeisti jam paskirtos baudos sumokėjimo terminą negali būti patenkintas, todėl turi būti atmestas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361-362 str., 364 str., teismas
nutaria:
teikimo netenkinti ir nuteistojo O. K. prašymą pratęsti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės sumokėjimo terminą, leidžiant baudą sumokėti dar per 6 mėnesius - atmesti.
Nutartį nuteistajam siųsti el. paštu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.