Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Agnei Kubiliūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. L. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir Lietuvos Respublikos BK 190 str. taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis M. L. prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. N1-114-829/2011 įsigaliojus naujoms Lietuvos Respublikos BK 190 str. pataisoms, perkvalifikuoti jo veiką ir bausmę sušvelninti.

Prokurorė prašo nuteistojo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-114-829/2011 M. L. buvo pripažintas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I, II) ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, taip pat uždrausta bendrauti su R. B. bei A. M., be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija) numatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaip matyti iš Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžio, M. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) už tai, kad įsibrovęs į R. G. nuomojamą fermos pastatą, pagrobė svetimą turtą; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (II) už tai, kad įsibrovęs į R. G. nuomojamą fermos pastatą, pagrobė svetimą turtą. M. L. nuteistas už svetimo turto pagrobimą, esant kvalifikuojantiems požymiams – įsibrovimams į R. G. nuomojamą fermos pastatą (I, II), todėl esant kvalifikuojantiems požymiams pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Nuteistojo prašymas šiuo pagrindu švelninti jam paskirtą bausmę atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., str., teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.