Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. UAB „Finansų bitė“ prašo priteisti iš atsakovo G. G. 3 537,71 Eur negrąžintą paskolą; 786,30 Eur paskolos palūkanas; 237,94 Eur administravimo mokestį; 23 procentų dydžio sutartines (pelno) palūkanas už negrąžintą vartojimo paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas – 103,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 1 – 5).

2. Nurodoma, kad atsakovas su ieškove 2018 m. birželio 29 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 3 690,00 Eur paskolą 58 mėnesių terminui elektroniniu būdu. Ieškovė, suteikdama atsakovui paskolą tiesiogiai įskaitė 2 138,08 ankstesnės atsakovo paskolos likutį UAB „Finansų bitė“. Ankstesnis paskolos likutis 1 925,15 Eur, 212,93 Eur pritaikyta nuolaida išankstiniam paskolos apmokėjimui. Paskolos likutį – 1 764,85 Eur, ieškovė pervedė atsakovui į asmeninę banko sąskaitą. Atsakovas paskolos sutartimi įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą paskolos sutartį. Atsakovas nesilaiko paskolos grąžinimo grafiko bei negrąžino ieškovei suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamą įsipareigojimų vykdymą, nereagavo į ieškovės raginimus sumokėti skolą, todėl ieškovė 2019 m. balandžio 2 d., vadovaudamasi paskolos sutarties 8.9 punktu, vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu, kuris įsigaliojo po 14 dienų po pranešimo išsiuntimo, t. y. 2019 m. balandžio 16 d. Ieškinio pateikimo dieną atsakovas nėra apmokėjęs 786,30 Eur paskolos palūkanų, paskaičiuotų nuo pirmosios įmokos pagal grafiką pradelsimo dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 30 d. iki ieškinio pateikimo dienos teismui, t. y. 2019 m. gruodžio 10 d., taip pat 23,00 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pagal paskolos Bendrųjų sąlygų 4.7 punktą iš paskolos gavėjo nuskaitomos sumos paskirstomos tokia tvarka: pirmiausia mėnesis administravimo mokestis 237,94 Eur (neapmokėtas mokestis nuo 2018 m. lapkričio 30 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d.) ir kiti organizaciniai mokesčiai, antra – palūkanos (786,30 Eur dydžio palūkanos) ir trečia – negrąžinta paskolos suma – 3 537,71 Eur (iš bendros paskolos sumos 3 690,00 Eur atėmus per pirmas penkias įmokas grąžintą paskolos dalį 152,29 Eur). Ieškovei iš atsakovo viso priteistina 4 561,95 Eur.

3. Atsakovui pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 37 – 38). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Ieškovės pateikti dokumentai – WWW.FINBEE.LT 2018 m. birželio 29 d. paskolos (Vartojimo kredito) sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos, įmokų grafikas, 2018 m. birželio 29 d, mokėjimas iš sąskaitos (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 7 – 15, 18 – 22, 23), patvirtina, jog atsakovui sutarties pagrindu buvo suteiktas 3 690,00 Eur kreditas 58 mėnesių terminui bei, kad atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, mokėti 23 procentų palūkanas, 0,65 procentų mėnesį administravimo mokestį. Iš buhalterinės pažymos (skolos apskaičiavimo) matyti, jog atsakovas pirmus penkis mėnesis nuo paskolos sudarymo dienos mokėjo mėnesines įmokas, tačiau vėliau nustojo, todėl atsakovui buvo išsiųstas paskutinis įspėjimas, kuriame nurodyta, kad vartojimo kredito sutartis nesumokėjus pradelstų įmokų bus vienašališkai nutraukta (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 16 – 17, 28), tačiau atsakovas to pradelstų mokėjimų nesumokėjo ir po 14 dienų po paskutinio įspėjimo sutartis buvo nutraukta, t. y. 2019 m. balandžio 16 d.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsakovas sutarties specialiosiomis sąlygomis įsipareigojo mokėti grąžintiną kredito dalį, palūkanas, administravimo mokestį. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Atsakovo skola ieškovei, ieškinio pateikimo teismui dieną pagal vartojimo kredito sutartį yra 3 537,71 Eur negrąžinta paskolos dalis (CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi).

8. Ieškovė ieškiniu prašo priteisi 786,30 Eur paskolos (pelno) palūkanas, paskaičiuotas nuo pirmosios įmokos pagal grafiką pradelsimo dienos (2018 m. lapkričio 30 d. d.) iki ieškinio parengimo teismui datos 2019 m. gruodžio 10 d. d.) ir 23 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą paskolos sumą už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos. Atsakovas sutarties, sudarytos su ieškove bendrųjų sąlygų 4.1 punktu įsipareigojo grąžinti paskolos sumą dalimis laikydamasis Paskolos grąžinimo grafike nustatytų terminų bei kitų įsipareigojimų, numatytų sutartyje. Sutarties sąlygų 5.1 punkte nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo mokėti palūkanas. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.2 punkte numatyta, kad palūkanas Organizatorius apskaičiuoja ir nurodo Specialiosiose sąlygose, laikydamas, jog paskolos gavėjas grąžins paskolą, palūkanas bei administravimo mokestį laikydamasis paskolos grąžinimo grafiko. Palūkanos skaičiuojamos nuo paskolos sumos išmokėjimo dienos paskolos gavėjui iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiškai sugrąžinama skolintojams (Bendrųjų sąlygų 5.3 punktas). Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta, kad metinė palūkanų norma yra 23 procentai, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 42,52 procentai, ir atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytų bendrai vartojimo kredito kainai taikomus reikalavimus. Kasacinio teismo praktikoje mokėjimo (pelno) palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti nustatytos tiek CK normose (pvz., CK 6.872, 6.896 ir kt.), tiek ir specialiuose įstatymuose (pvz., Vartojimo kredito įstatyme). Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito kaina neatitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, yra didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos (Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tokiais atvejais, kai kredito palūkanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, pripažįstama, jog kaina neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio reikalavimų, tačiau kita sutarties šalis (kredito įstaiga), gali šią prezumpciją nuginčyti (įrodyti, kad kaina atitinka minėtus įstatymo reikalavimus). Atsižvelgiant į tai, kad pats atsakovas neprašė mažinti palūkanų dydžio, atsakovas, pasirašydamas sutartį, su tokiu palūkanų dydžiu susipažino, susitarė dėl palūkanų dydžio, todėl ši ieškinio dalis tenkinama.

9. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 237,94 Eur administravimo mokestį. Atsakovu su ieškove sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.2 punkte numatyta, kad administravimo mokestis – Specialiosiose sąlygos nurodytas mėnesis administravimo mokestis, kurį paskolos gavėjas moka organizatoriui už paskolos administravimą pagal sutartį. Sutarties specialiosiose sąlygose nustatytas 0,65 procento mėnesis administravimo mokestis. Taigi, šalys, sudarydamos paskolos (vartojimo kredito) sutartį, susitarė dėl administravimo mokesčio skaičiavimo ir mokėjimo tvarkos.

10. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina – visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, išskyrus atlyginimą notarui. Į bendrą vartojimo kredito kainą taip pat įskaičiuojamos su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų išlaidos. Pagal šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.5 punktą, bendra paskolos kaina – visos išlaidos, įskaitant palūkanas, administravimo mokestį, atsiskaitymo rizikos valdymo mokestį ir kitus su sutartimi susijusius mokėjimus. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros. Nagrinėjamu atveju bendra vartojimo kredito kaina, o tuo pačiu ir administravimo mokesčio dydis paskolos gavėjui netinkamai vykdant sutartį, atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus: pagal tarp šalių sudarytą paskolos (vartojimo kredito) sutartį metinė palūkanų norma (23 procentai) yra mažesnė nei 75 procentai (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas); tarpininkavimo mokestis tenkantis vienai vartojimo kredito dienai (yra mažesnis kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos) (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas); bendra vartojimo kredito kaina 1 024,24 Eur (786,30 Eur palūkanos + 237,94 Eur administravimo mokestis) nėra didesnė už bendrą vartojimo kredito sumą (4 561,95 Eur) (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Bendra vartojimo kredito kaina, kurią sudaro ir tarpininkavimo mokestis, iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 237,94 Eur administravimo mokesčio išieškojimo tenkinamas.

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12. Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 103,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, buveinės adresas Šv. Ignoto g. 5-272, Vilnius, 3 537,71 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt septynių eurų ir septyniasdešimt vieno cento) negrąžintą paskolos dalį, 786,30 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų ir trisdešimt centų) palūkanas, 237,94 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų ir devyniasdešimt keturių centų) administravimo mokestį, 23 (dvidešimt trijų) procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (3 537,71 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. gruodžio 10 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 561,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 103,00 Eur (vieno šimto trijų eurų) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.