Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo:

S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių;

A. S. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių;

G. K. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.

Daiktiniai įrodymai – ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Šiaulių apskrities skyriuje, grąžintini ASK „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

S. M. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį buvo kaltinama tuo, kad ji žinodama, kad yra nėščia, tačiau nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir dėl to neturi bei ateityje neturės teisės gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpų, iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su G. K., iš anksto turėdama tikslą – apgaule savo naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti didesnes motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, susitarė, kad Automobilių Sporto Klubo „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovas G. K. padės jai apgaule įgyti turtinę teisę į žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas – ją fiktyviai įdarbins ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui pateiks žinomai neteisingus duomenis apie tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko S. M. bus mokamos motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpos pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas;

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., pastarajam žinant, kad ji nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, neturi bei ateityje neturės teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, siekiant padėti S. M. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, 2008-10-20 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu fiktyviai įdarbino ją ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 5000 Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000 Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdavys pasirašė sutartyje, kad ji kaip darbuotoja, priimama į darbą.

G. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta siekiant tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenis užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 2008-10-20 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie S. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimta į darbą ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 14000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4757,20 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. 42 apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 10095,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4036,08 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-14 patikslintą pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 11595,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4635,78 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

S. M. tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta fiktyviai – siekiant tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti iš VSDF biudžeto pašalpų, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu, pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad ji nuo 2008-10-20 dirba ASK „(duomenys neskelbtini)“, 2009-03-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti ligos pašalpą, kartu pateikdama nedarbingumo pažymėjimą serija (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė (pašalpoms) J. D., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti ligos pašalpą, 2009-03-23 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, kuriuo nusprendė S. M. skirti 111,60 Lt ligos pašalpą už laikotarpį nuo 2009-02-21 iki 2009-02-28 ir 167,40 Lt pašalpą, už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2009-03-13. Remiantis šiais sprendimais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, 2009-03-26 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėjo S. M. 220,41 Lt ligos pašalpą, pervedant pinigus į S. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) Bankas. Dėl S. M. išmokėtos 220,41 Lt, jai nepriklausančios ligos pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 220,41 Lt žala;

S. M. tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta fiktyviai – tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės pašalpą, 2009-04-06 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2009-08-03 skirti S. M. 10368,16 Lt motinystės pašalpą. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, pervedant į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) Bankas, 2009-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 5711, išmokėjo 8294,69 Lt motinystės pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 8294,69Lt jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 8294,69 Lt žala.

G. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „(duomenys neskelbtini)“, 2009-08-04 priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 suteikė S. M. vaiko priežiūros atostogas iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

S. M. tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta fiktyviai – tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-08-14 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės (tėvystės) pašalpą, kartu pateikdama ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą, 2009-08-18 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 S. M. skirti 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2009-09-14 į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) Bankas, pervedus motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, t. y. 3640,07Lt, S. M. apgaule užvaldė jai nepriklausančią 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 3640,07 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 3640,07 Lt žala.

Tokiu būdu, S. M. buvo kaltinama tuo, kad G. K. padedant, apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės – 74110,29 Lt dydžio svetimą turtą, t. y. 279,00 Lt ligos pašalpą, 10368,16 Lt motinystės pašalpą ir 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą ir laikotarpiu nuo 2009-03-23 iki 2009-09-14 savo naudai apgaule užvaldė 12154,92 Lt dydžio svetimą turtą – jai nepriklausančias Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas – 220,41 Lt ligos, 8294,69 Lt motinystės ir 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpas.

Be to, S. M. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį buvo kaltinama tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, t. y.:

– iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovu G. K., pastarajam padedant apgaule įgyti turtinę teisę į svetimą turtą ir jį užvaldyti, t. y. žinant, kad S. M. nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir dėl to neturi bei ateityje neturės teisės gauti VSDFV mokamų pašalpų, fiktyviai įdarbinus ją ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl to suklastojus tikrus dokumentus, pagaminus netikrus dokumentus ir juos panaudojus, ko pasekoje buvo įtvirtinti ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti žinomai melagingi duomenys apie S. M. tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „(duomenys neskelbtini)“, pati suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko S. M. ir G. K. bendrų nusikalstamų veiksmų pasekoje S. M. apgaule įgijo teisę į žymiai padidintas iš VSDF biudžeto mokamas pašalpas, priskaičiuotas pagal tariamai gautas ASK „(duomenys neskelbtini)“ draudžiamąsias pajamas, ir dalį šių pašalpų užvaldė;

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, turint tikslą tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas VSDFV mokamas pašalpas, 2008-10-20 (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą priimti ją į ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigas ir šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas VSDFV mokamas pašalpas, G. K. padedant – 2008-10-20 kompiuterinės technikos pagalba atspausdinus darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria S. M. įdarbinama ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant 4000 Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000 Lt dydžio atlyginimą, t. y. kurioje įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie S. M. įdarbinimą ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir tariamai mokėtiną darbo užmokestį, kaip darbdaviui pasirašius sutartyje, patvirtinus ją įmonės antspaudu, pati sutartyje pasirašė kaip į darbą priimamas darbuotojas. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas VSDFV mokamas pašalpas, 2008-11-04 (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą jai priklausantį darbo užmokestį sumažinti iki 4000 Lt ir šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti žymiai padidintas ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje nenustatytam asmeniui darbo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ranka įrašius, kad nuo 2008-12-01 keičiamas sutarties 3 p. vietoj mokėto 5000 Lt atlyginimo mokant S. M. 4000 Lt darbo užmokestį, G. K. šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtinus savo, kaip darbdavio, parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, pati sutartyje pasirašė kaip darbuotojas. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą;

– tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis, tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti VSDFV mokamas pašalpas pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti minėtas pašalpas, žinodama, kad ligos pašalpos jai nepriklauso, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė ir 2009-03-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti ligos pašalpą. Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti VSDFV mokamas pašalpas pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-04-01 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu ir gauti VSDFV mokamas pašalpas pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė prašymą (duomenys neskelbtini) skirti motinystės (tėvystės) pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-08-14 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu S. M. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio – 2009 m. balandžio mėnesiais, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mieste, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, patvirtindama įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamą atlyginimo išmokėjimą, pasirašė kaip pinigus gavęs asmuo ASK „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimo žiniaraščiuose, kuriuos ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. K. nurodymu, pagal jo pateiktus tikrovės neatitinkančius duomenis, nežinodami apie vadovo G. K. ir S. M. susitarimą ir nusikalstamus ketinimus, bei nežinodami, kad S. M. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo ir jai darbo užmokestis ASK „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso, užpildė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioti asmenys, tai yra:

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2008 m. spalio mėn., kuriame nurodyti duomenys apie tai, kad S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2008-12-22 atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštyje už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 2996,80 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 3040,00 Lt,

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 3382,34 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad S. M. išmokėta 2732,38 Lt darbo užmokesčio, tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir G. K. užpildytais, pasirašytais ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui pateiktais dokumentais, kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, 2009-04-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ ir 2009-08-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė S. M. 279,00 Lt dydžio ligos pašalpą, 10368,16 Lt dydžio motinystės pašalpą ir 63463,13 Lt dydžio motinystės (tėvystės) pašalpą, priskaičiuotas pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje S. M. užvaldė 12154,92 Lt (įskaitant pajamų mokestį) svetimo turto – Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (ligos, motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

A. S. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį buvo kaltinama tuo, kad ji dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinodama, kad yra nėščia ir gaus jos manymu nepakankamo dydžio motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su G. K., iš anksto turėdama tikslą – apgaule savo naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti didesnes motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, susitarė, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovas G. K. padės jai apgaule įgyti turtinę teisę į žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas – ją fiktyviai įdarbins ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui pateiks žinomai neteisingus duomenis apie tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko A. S. bus mokamos motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpos pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas.

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., pastarajam žinant, kad A. S. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, siekiant padėti A. S. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, 2008-10-06 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu fiktyviai įdarbino ją ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 4000 Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdaviui pasirašius sutartyje, pasirašė minėtoje darbo sutartyje kaip darbuotoja, priimama į darbą;

– G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis, tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenims užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 2008-10-06 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie A. S. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1-SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-06 priimta į darbą ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2008 m. IV-tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4077,60Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2009 m. I-mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00Lt pajamų, nuo kurių atskaičiuota 4797,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų.

– A. S., tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdamas, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės pašalpą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl A. S. teisės į motinystės pašalpą“, už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-08-04 skirti A. S. 17748,68Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 10978,76 Lt paskaičiuota pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, pervedant į A. S. asmeninę sąskaitą, numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), 2009-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėjo 14021,45Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 8673,22Lt pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Dėl A. S. išmokėtos 8673,22 Lt, jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 8673,22Lt žala;

– G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „(duomenys neskelbtini)“, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 suteikė A. S. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9-SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini);

– A. S., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV-tą ketvirtį ir 2009 metų I-mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės (tėvystės) pašalpą kartu pateikdama ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 skirti A. S. 92897,06 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, tame tarpe 57874,19 Lt paskaičiuotą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Tokiu būdu A. S. apgaule įgijo teisę į jai nepriklausančią 57874,19 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, o VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2009-09-14 pervedus 5012,90 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, tame tarpe 3096,83 Lt paskaičiuotą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, užvaldė jai nepriklausančią 3096,83 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį. Dėl A. S. išmokėtos 3096,83 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 3096,83 Lt žala.

Tokiu būdu, A. S. buvo kaltinama tuo, jog, G. K. padedant, apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės – 68852,95 Lt svetimą turtą (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir laikotarpiu nuo 2009-04-07 iki 2009-09-14 apgaule užvaldė 11770,05 Lt svetimo turto – Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas).

Be to, A. S. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį buvo kaltinama tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, t. y.:

– iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovu G. K., pastarajam padedant apgaule įgyti turtinę teisę į svetimą turtą ir jį užvaldyti, t. y. fiktyviai įdarbinus ją ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl to suklastojus tikrus dokumentus, pagaminus netikrus dokumentus ir juos panaudojus, ko pasekoje buvo įtvirtinti ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui pateikti žinomai melagingi duomenys apie A. S. tariamai gautą darbo užmokestį iš ASK „(duomenys neskelbtini)“, pati suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko A. S. ir G. K. bendrų nusikalstamų veiksmų pasekoje A. S. apgaule įgijo teisę į žymiai padidintą iš VSDF biudžeto mokamą motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, priskaičiuotą pagal tariamai gautas ASK „(duomenys neskelbtini)“ draudžiamąsias pajamas, ir dalį šių pašalpų užvaldė;

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, turint tikslą nustatyti nepagrįstai didelį atlyginimą ir gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, 2008-10-03 (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai tyrimo nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą priimti ją į ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigas nuo 2008-10-06 ir šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtino savo parašu. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą;

– vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdama pagal išankstinį susitarimą su G. K., žinodama, kad realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis – tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, G. K. padedant – 2008-10-03 kompiuterinės technikos pagalba atspausdinus darbo sutartį Nr. 09, kuria A. S. įdarbinama ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant 4000 Lt dydžio atlyginimą, t. y. kurioje įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie A. S. įdarbinimą ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir tariamai mokėtiną darbo užmokestį, kaip darbdaviui pasirašius sutartyje, patvirtinus ją įmonės antspaudu, pati sutartyje pasirašė kaip į darbą priimamas darbuotojas. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą;

– tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai, tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, ranka užpildė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-04-03 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdama nusikalstamą veiką, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ranka užpildė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės (tėvystės) pašalpą nurodydama, kad jos darbovietė yra ASK „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, ir 2009-08-10 šį prašymą pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio–2009 m. balandžio mėnesiais, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) mieste, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, patvirtindama įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tariamą atlyginimo išmokėjimą, pasirašė kaip pinigus gavęs asmuo ASK „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimo žiniaraščiuose, kuriuos ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu, pagal jo pateiktus tikrovės neatitinkančius duomenis, nežinodami apie vadovo G. K. ir A. S. susitarimą ir nusikalstamus ketinimus, bei nežinodami, kad A. S. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo ir jai darbo užmokestis ASK „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso, užpildė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioti asmenys, tai yra:

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2008 m. spalio mėn., kuriame nurodyti duomenys apie tai, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio;

– 2008-12-22 atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio;

– 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštyje už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio. Tokiu būdu A. S. suklastojo tikrus dokumentus.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir G. K. užpildytais, pasirašytais ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui pateiktais dokumentais, kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius 2009-08-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ ir 2009-04-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė A. S. 68852,95 Lt dydžio motinystės bei motinystės (tėvystė) pašalpas, priskaičiuotas pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje A. S. užvaldė 11770,05 Lt (įskaitant pajamų mokestį) svetimo turto – Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

G. K. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ASK „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. S., padėjo jai apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra fiktyviai – žinodamas, kad A. S. realiai nedirbs, nustatydamas nepagrįstai didelį atlyginimą, įdarbino A. S. ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose ir pateikė VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui žinomai neteisingus duomenis apie nepagrįstai didelį gautą darbo užmokestį iš ASK „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu nepagrįstai padidino A. S. draudžiamąsias pajamas ir taip apgaule padėjo jai įgyti turtinę teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas.

– vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., 2008-10-06 sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A. S. fiktyviai, t. y. žinodamas, kad A. S. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, siekiant padėti A. S. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, įdarbino ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 4000 Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdavys pasirašė sutartyje;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenis užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 2008-10-06 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie A. S. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1–SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-06 priimta į darbą ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2008 m. IV–tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4077,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2009 m. I–mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ A. S. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių išskaičiuota 4797,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų;

– A. S., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai, tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV–tą ketvirtį ir 2009 metų I–mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės pašalpą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl A. S. teisės į motinystės pašalpą“, už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2009-08-04 skirti A. S. 17748,68Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 10978,76 Lt paskaičiuota pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, pervedant į A. S. asmeninę sąskaitą, numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), 2009-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėjo 14021,45Lt motinystės pašalpą, tame tarpe 8673,22Lt pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Dėl A. S. išmokėtos 8673,22Lt, jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 8673,22Lt žala;

– G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis, tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „(duomenys neskelbtini)“, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 suteikė A. S. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9–SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini);

– A. S., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai gautas draudžiamąsias pajamas, t. y. buvo įdarbinta fiktyviai tikslu gauti žymiai didesnes motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV–tą ketvirtį ir 2009 metų I–mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-08-10 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės (tėvystės) pašalpą kartu pateikdama ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir A. S. apgaulės įtakoje, manydama, kad A. S. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ draudžiamąsias pajamas, 2009-04-07 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 skirti A. S. 92897,06 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, tame tarpe 57874,19 Lt paskaičiuotą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas. Tokiu būdu A. S. apgaule įgijo teisę į jai nepriklausančią 57874,19 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą, o VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui už laikotarpį nuo 2009-08-05 iki 2009-09-14 pervedus 5012,90 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, tame tarpe 3096,83 Lt paskaičiuotą pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, užvaldė jai nepriklausančią 3096,83 Lt motinystės (tėvystės) pašalpos dalį. Dėl A. S. išmokėtos 3096,83 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 3096,83 Lt žala.

Tokiu būdu, G. K. buvo kaltinamas tuo, kad padėjo A. S. apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės – 68852,95 Lt svetimą turtą (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir laikotarpiu nuo 2009-04-07 iki 2009-09-14 A. S. padėjo apgaule užvaldyti 11770,05 Lt svetimo turto – Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas).

Be to, G. K. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį buvo kaltinamas tuo, jog jis, būdamas ASK „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini)) vadovu, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su S. M., padėjo jai apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, tai yra žinodamas, kad S. M. niekur nedirba ir nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, neturi bei ateityje neturės teisės gauti VSDFV mokamų pašalpų, fiktyviai – žinodamas, kad S. M. realiai nedirbs ir nustatydamas nepagrįstai didelį atlyginimą, įdarbino ją ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose, ir pateikė VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui žinomai neteisingus duomenis apie jos socialinio draudimo pradžią ir apie nepagrįstai didelį gautą darbo užmokestį iš ASK „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu padėjo S. M. apgaule įgyti turtinę teisę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto gauti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas pagal žymiai padidintas draudžiamąsias pajamas;

– vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su S. M., 2008-10-20 sudarė darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria S. M. fiktyviai, t. y. žinodamas, kad ji nėra apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, neturi bei ateityje neturės teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, siekdamas padėti S. M. įgyti teisę į žymiai ir nepagrįstai padidintas ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, įdarbino ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant jai nepagrįstai didelį 5000 Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000Lt dydžio atlyginimą ir kaip darbdavys pasirašė sutartyje;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis tikslu gauti žymiai padidintas ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenis užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 2008-10-20 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie S. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1–SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimta į darbą ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu, 2009-01-12 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2008 m. IV–tą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 14000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4757,20 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-03 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2009 m. I–mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu tariamai gavo 10095,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4036,08 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 2009-04-14 patikslintą pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2009 m. I–mą ketvirtį (forma SAM su priedais), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu neva gavo 11595,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4635,78 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų;

– S. M., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta fiktyviai – tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti iš VSDF biudžeto pašalpų, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad ji nuo 2008-10-20 dirba ASK „(duomenys neskelbtini)“, 2009-03-19 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti ligos pašalpą, kartu pateikdama nedarbingumo pažymėjimą serija (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė (pašalpoms) J. D., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti ligos pašalpą, 2009-03-23 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, kuriuo nusprendė S. M. skirti 111,60 Lt ligos pašalpą už laikotarpį nuo 2009-02-21 iki 2009-02-28 ir 167,40 Lt pašalpą, už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2009-03-13. Remiantis šiais sprendimais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius 2009-03-26 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėjo S. M. 220,41 Lt ligos pašalpą, pervedant pinigus į S. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) Bankas. Dėl S. M. išmokėtos 220,41 Lt, jai nepriklausančios ligos pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 220,41 Lt žala;

– S. M., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta fiktyviai – tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV–tą ketvirtį ir 2009 metų I–mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-04-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės pašalpą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės pašalpą, 2009-04-06 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2009-08-03 skirti S. M. 10368,16 Lt motinystės pašalpą. Remiantis šiuo sprendimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius, pervedant į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) Bankas, 2009-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėjo 8294,69 Lt motinystės pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 8294,69Lt jai nepriklausančios motinystės pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 8294,69 Lt žala;

– G. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, jai nustatytas atlyginimas yra nepagrįstai didelis, tikslu gauti žymiai padidintas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas ir ji neturi teisės į vaiko priežiūros atostogas ASK „(duomenys neskelbtini)“, 2009-08-04 priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriuo nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 suteikė S. M. vaiko priežiūros atostogas iki vaikui sueis dveji metai bei nurodė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenis užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9–SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini);

– S. M., tęsdama bendrą nusikalstamą sumanymą, suprasdama, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta fiktyviai – tikslu tapti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu, darbo šioje įmonėje realiai nedirbo, jai nustatytas atlyginimas buvo nepagrįstai didelis ir ji neturi teisės gauti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpų, žinodama, kad VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. nurodymu pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie jai ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metų IV–tą ketvirtį ir 2009 metų I–mą ketvirtį priskaičiuotą darbo užmokestį, 2009-08-14 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) skirti motinystės (tėvystės) pašalpą, kartu pateikdama ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo G. K. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus Pašalpų ir nedarbingumo kontrolės skyriaus vedėja O. R., G. K. ir S. M. apgaulės įtakoje, manydama, kad S. M. turi teisę gauti motinystės (tėvystės) pašalpą, 2009-08-18 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 S. M. skirti 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, už laikotarpį nuo 2009-08-04 iki 2009-09-14 į S. M. asmeninę sąskaitą numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) Bankas, pervedus motinystės (tėvystės) pašalpos dalį, t. y. 3640,07Lt, S. M. apgaule užvaldė jai nepriklausančią 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą. Dėl S. M. išmokėtos 3640,07 Lt jai nepriklausančios motinystės (tėvystės) pašalpos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui padaryta 3640,07 Lt žala.

Tokiu būdu, G. K. buvo kaltinamas tuo, kad padėjo S. M. apgaule jos naudai įgyti turtinę teisę į didelės vertės – 74110,29 Lt dydžio svetimą turtą, t. y. 279,00 Lt ligos pašalpą, 10368,16 Lt motinystės pašalpą ir 63463,13 Lt motinystės (tėvystės) pašalpą ir laikotarpiu nuo 2009-03-23 iki 2009-09-14 padėjo S. M. apgaule užvaldyti 12154,92 Lt dydžio svetimą turtą – jai nepriklausančias Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas – 220,41 Lt ligos, 8294,69 Lt motinystės ir 3640,07 Lt motinystės (tėvystės) pašalpas.

Be to, G. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, t. y.:

– būdamas ASK „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, veikdamas kartu su A. S. ir S. M., iš anksto turėdamas tikslą padėti joms apgaule įgyti turtinę teisę į svetimą turtą ir jį užvaldyti – teisę į žymiai padidintas iš VSDF biudžeto mokamas motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, žinodamas, kad A. S. ir S. M. darbo ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbs, nustatydamas joms nepagrįstai didelį atlyginimą ir pateikęs tikrovės neatitinkančius duomenis VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, suklastojo tikrus dokumentus, pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

– vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule užvaldyti svetimą turtą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su A. S., 2008-10-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-03 priimama į darbą projektų vadovės pareigoms. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-10-06 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A. S. įdarbinama ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant 4000 Lt dydžio atlyginimą, t. y. kurioje įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie A. S. įdarbinimą ASK „(duomenys neskelbtini)“, kaip darbdavys pasirašė sutartyje, patvirtino ją įmonės antspaudu ir pateikė pasirašyti A. S., kaip į darbą priimamam darbuotojui. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį K. G., nežinančią apie G. K. ir A. S. nusikalstamus ketinimus, nurodė K. G. užpildyti, pasirašyti ir pateikti VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui 2008-10-06 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie A. S. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1–SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad A. S. nuo 2008-10-06 priimta į darbą ASK „(duomenys neskelbtini)“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad A. S. skiriamas 521,74 Lt dydžio priedas prie 2008 m. spalio mėn. atlyginimo, už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 A. S. suteikiamos vaiko priežiūros atostogos iki vaikui sueis dveji metai. Šį įsakymą patvirtinęs savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį I. B., nežinančią apie G. K. ir A. S. nusikalstamus ketinimus, nurodė I. B. – užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9–SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti ir patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– G. K., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą apgaule užvaldyti svetimą turtą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą su S. M., 2008-10-20 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimama į darbą projektų vadovės pareigoms. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-10-20 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria S. M. įdarbinama ASK „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovės pareigose nustatant jai 5000 Lt dydžio, o nuo 2008-12-01 – 4000 Lt dydžio atlyginimą, t. y. kurioje įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie S. M. įdarbinimą ASK „(duomenys neskelbtini)“, kaip darbdavys pasirašė sutartyje, patvirtino ją įmonės antspaudu ir pateikė pasirašyti S. M. kaip į darbą priimamam darbuotojui. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį K. G., nežinančią apie G. K. ir S. M. nusikalstamus ketinimus, nurodė K. G. užpildyti, pasirašyti ir pateikti VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui 2008-10-20 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), apie S. M. valstybinio socialinio draudimo pradžią (forma 1–SD) su jame įtvirtintais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie tai, kad S. M. nuo 2008-10-20 priimta į darbą ASK „ duomenys neskelbtini)“ ir yra draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. skiriamas 2826,09 Lt dydžio priedas prie 2008 m. spalio mėn. atlyginimo, už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-21 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Darbo sutarties pakeitimo“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. nuo 2008-12-01 keičiamas darbo užmokestis vietoj mokėto 5000 Lt bus mokamas 4000 Lt atlyginimas. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-02-18 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. skiriamas 1600,00 Lt dydžio priedas už 2009 m. sausio mėn., už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-03-30 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad S. M. skiriamas 1500,00 Lt dydžio priedas prie 2009 m. kovo mėn. atlyginimo, už gerus darbo rezultatus. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašu ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba atspausdino įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 S. M. suteikiamos vaiko priežiūros atostogos iki vaikui sueis dveji metai. Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį I. B., nežinančią apie G. K. ir S. M. nusikalstamus ketinimus, nurodė I. B. užpildyti 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9–SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti ir patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. S. ir S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbintos fiktyviai – tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, realiai darbo nedirbo, 2008 m. lapkričio – 2009 m. balandžio mėnesiais, tikslesnis laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotus asmenis K. G., S. S., I. B., nežinančius apie G. K. ir A. S. bei G. K. ir S. M. susitarimus ir pastarųjų asmenų nusikalstamus ketinimus, savo parašu patvirtino šių UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotų asmenų, jo nurodymu ruoštus ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko apskaitos, darbo užmokesčio priskaitymo ir išmokėjimo dokumentus, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, tai yra:

– 2008 m. spalio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2008 metų spalio mėnesį A. S. dirbo 20 dienų (79 valandas), o S. M. dirbo 10 dienų (79 valandas);

– 2008 m. spalio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt darbo užmokesčio;

– 2008 m. spalio mėn. atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2008 m. lapkričio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2008 metų lapkričio mėnesį A. S. dirbo 19 dienų (76 valandas), o S. M. dirbo 19 dienų (152 valandas);

– 2008 m. lapkričio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt. darbo užmokesčio;

– 2008-12-22 atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2008 m. gruodžio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2008 m. gruodžio mėn. A. S. dirbo 21 dieną (82 valandas), o S. M. dirbo 21 dieną (166 valandas);

– 2008 m. gruodžio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt. darbo užmokesčio;

– 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštyje už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2996,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2009 m. sausio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2009 m. sausio mėn. A. S. dirbo 20 dienų (80 valandų), o S. M. dirbo 20 dienų (160 valandų);

– 2009 m. sausio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3040,00 Lt;

– 2009 m. vasario mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2009 m. vasario mėn. A. S. dirbo 20 dienų (80 valandų), o S. M. dirbo 12 dienų (96 valandas);

–2009 m. vasario mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4433,34 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3382,34 Lt darbo užmokesčio;

– 2009 m. kovo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad 2009 m. kovo mėn. A. S. dirbo 21 dieną (84 valandas), o S. M. dirbo 11 dienų (88 valandas);

– 2009 m. kovo mėnesio atlyginimo priskaitymo žiniaraštyje nurodytus duomenis apie tai, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 3595,24 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2732,38 Lt darbo užmokesčio. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrus dokumentus;

– tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį S. S., nurodė jai užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), pranešimą apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2008 m. IV–tą ketvirtį, su priedais. S. S., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų A. S. ir G. K. bei S. M. ir G. K. ketinimų, bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kompiuterinės technikos pagalba 2009-01-12 atspausdino ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), 2009-01-13 pateikė ASK „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie apdraustuosius už 2008 m. IV–tą ketvirtį (forma SAM) su priedais: 2009-01–12 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansinė ataskaita (SAMF4 forma), 2009-01-12 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (SAM3SD forma), kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 14000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4757,20 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, o A. S. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4077,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Šiuos tikrovės neatitinkančius duomenis G. K. patvirtino savo parašais. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo;

– tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas per ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotą asmenį I. B., nurodė jai užpildyti ir pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), pranešimą apie ASK „(duomenys neskelbtini)“ apdraustuosius už 2009 m. I–mą ketvirtį, su priedais. I. B., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų A. S. ir G. K. bei S. M. ir G. K. ketinimų bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kompiuterinės technikos pagalba 2009-04-03 atspausdino ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui L. D., nežinančiai apie G. K. susitarimus su A. S. ir S. M., patvirtinus savo parašu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), 2009-04-03 pateikė ASK „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie apdraustuosius už 2009 m. I–mą ketvirtį (forma SAM) su priedais: 2009-04-03 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita (SAMF4 forma), 2009-04-03 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (SAM3SD forma), kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „(duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 10095,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4036,08 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, o A. S. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 12000,00 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4797,60 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. 2009-04-14 G. K., veikdamas per tuos pačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotus asmenis, t. y. L. D. ir I. B., VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui pateikė patikslintą ASK „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie apdraustuosius už 2009m. I–mą ketvirtį (forma SAM) su priedais: 2009–04–14 valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo biudžetų lėšų finansine ataskaita (SAMF4 forma), 2009-04-14 pranešimu apie apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokas (SAM3SD forma), kuriuose įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad iš ASK „ (duomenys neskelbtini)“ S. M. ataskaitiniu laikotarpiu gavo 11595,24 Lt pajamų, nuo kurių apskaičiuota 4635,78 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Tokiu būdu G. K. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo;

– tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba 2009-08-03 atspausdino įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-05 iki 2011-05-21 suteikė A. S. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai. Įsakymą G. K. patvirtino savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo parašu ir įmonės antspaudu ir pateikė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui I. B. nurodydamas užpildyti pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti. I. B., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų A. S. ir G. K. ketinimų bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9–SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad A. S. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo;

– tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje kompiuterinės technikos pagalba 2009-08-03 atspausdino įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko priežiūros atostogų“, kuriame įtvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad nuo 2009-08-04 iki 2011-06-14 suteikė S. M. vaiko priežiūros atostogų iki vaikui sueis dveji metai. Įsakymą G. K. patvirtino savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo parašu ir įmonės antspaudu ir pateikė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui I. B. nurodydamas užpildyti pranešimą apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti. I. B., vykdydama G. K. nurodymą, nesuprasdama nusikalstamų S. M. ir G. K. ketinimų bei savo nusikalstamos veikos pobūdžio, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2009-08-10 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) apie motinai (įmotei), tėvui (įtėviui) arba vaiko globėjui suteiktas (atšauktas) atostogas vaikui prižiūrėti (forma 9–SD), kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, ir 2009-08-10 minėtus įsakymą bei pranešimą, patvirtinęs savo, kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, parašu, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu G. K. pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir S. M. prašymais skirti ligos, motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus 2009-03-23 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į ligos pašalpą“, 2009-04-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės pašalpą“ ir 2009-08-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl S. M. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė S. M. 74110,29 Lt dydžio ligos, motinystės bei motinystės (tėvystė) pašalpas, priskaičiuotas pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje S. M. užvaldė 12154,92Lt dydžio svetimą turtą – jai nepriklausančias Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas – 220,41Lt ligos, 8294,69Lt motinystės ir 3640,07Lt motinystės (tėvystės) pašalpas ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

Remiantis šiais suklastotais dokumentais ir A. S. prašymais skirti motinystės bei motinystės (tėvystės) pašalpas, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius 2009-08-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ ir 2009-04-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. S. teisės į motinystės (tėvystės) pašalpą“ skyrė A. S. 68852,95 Lt dydžio motinystės bei motinystės (tėvystė) pašalpas, priskaičiuotas pagal ASK „(duomenys neskelbtini)“ tariamai turėtas draudžiamąsias pajamas, ko pasekoje A. S. užvaldė 11770,05 Lt (įskaitant pajamų mokestį) svetimo turto – Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų (motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas) ir dėl ko buvo padaryta žala VSDF biudžetui.

Be to, G. K. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad apgaulingai tvarkė ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y. jis, būdamas ASK „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruoto adresu (duomenys neskelbtini), vadovu ir, remiantis 2001–11–06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 21 str., būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 6 straipsnio nuostatas, numatančias, kad į apskaitą privalo įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu ir pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, tyčia, žinodamas, kad A. S. ir S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ įdarbintos fiktyviai, tikslu apgaule įgyti turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą ir jį užvaldyti, t. y. žinodamas, kad A. S. ir S. M. darbo realiai nedirbs, 2008 m. lapkričio – 2009 m. balandžio mėnesiais organizavo apgaulingą ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, t. y. ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenims K. G., S. S. ir I. B., nežinančioms apie direktoriaus G. K. ir A. S. bei G. K. ir S. M. susitarimus ir nusikalstamus ketinimus, bei nežinančioms, kad A. S. ir S. M. realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie joms priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, ko pasekoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioti asmenys įformino ir į ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos:

– 2008 m. spalio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) už 2008 m. spalio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2008 m. lapkričio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 5000,00 Lt darbo užmokesčio;

– 2008-12-22 atlyginimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) už 2008 m. lapkričio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt, o S. M. išmokėta 3726,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2008 m. gruodžio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt darbo užmokesčio;

– 2008-12-31 atlyginimo žiniaraštį už 2008 m. gruodžio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 2920,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2996,80 Lt darbo užmokesčio;

– 2009 m. sausio mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4000,00 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. sausio mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3040,00 Lt;

– 2009 m. vasario mėnesio atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 4433,34 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. vasario mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 3382,34 Lt darbo užmokesčio;

– 2009 m. kovo mėn. atlyginimo priskaitymo žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad A. S. priskaičiuota 4000,00 Lt, o S. M. priskaičiuota 3595,24 Lt darbo užmokesčio;

– atlyginimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) už 2009 m. kovo mėn., kuriame nurodyta, kad A. S. išmokėta 3040,00 Lt darbo užmokesčio, o S. M. išmokėta 2732,38 Lt darbo užmokesčio.

Dėl to iš dalies negalima nustatyti ASK „(duomenys neskelbtini)“ turto ir įsipareigojimų dydžio už 2008 m. spalio – gruodžio mėnesius ir 2009 metų sausio – kovo mėnesius.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras prašo panaikinti 2012-02-21 nuosprendį ir priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį:

– pripažinti G. K. kaltu ir nuteisti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo sukčiauti A. S.) laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (dėl padėjimo sukčiauti S. M.) laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti G. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

– pripažinti A. S. kalta ir nuteisti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti A. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

– pripažinti S. M. kalta ir nuteisti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti S. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose;

– tenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį ir priteisti iš G. K. ir A. S. solidariai 14 898,80 Lt turtinei žalai atlyginti;

– tenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus civilinį ieškinį ir priteisti iš G. K. ir S. M. solidariai 17 618,48 Lt turtinei žalai atlyginti;

– dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ASK „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus grąžinti įmonės vadovui ar įgaliotam asmeniui, darbo sutartis ir darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius palikti byloje.

Skunde teigia, kad teismo nuosprendis dėl S. M., A. S. ir G. K. išteisinimo yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes teismas nepaisė BPK 20 straipsnyje nurodytų reikalavimų ištirtus įrodymus įvertinti vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis, įrodymų neanalizavo, iš esmės nevertino nei kartu, nei visumoje, apsiribojo tik įrodymų išvardijimu, tačiau jų neanalizavo nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalies, 300 straipsnio 1 dalies, 222 straipsnio 1 dalies, sudėčių kontekste.

Nurodo, kad pasak išteisintųjų, S. M. dirbo kompiuteriu, pildė paraiškas dalyvauti varžybose, prieš varžybas apklijuodavo automobilius lipdukais, per varžybas žiūrėdavo rezultatus, bendravo su klientais, rado trasą varžyboms, į jos pareigas įėjo įtraukti į sporto klubą naujus narius, mokyti vaikus, o A. S. ieškojo rėmėjų – eidavo į įvairias įmones prašyti paramos, ten palikdavo prašymus ir sporto klubo duomenis. Tačiau šių išteisintųjų parodymų nepatvirtino nė vienas byloje ištirtas įrodymas. Apie S. M. darbą be jos pačios ir išteisintųjų G. K. ir A. S. parodymų nebuvo gauta jokių įrodymų, kurie pagrįstų jos darbą ASK „(duomenys neskelbtini)“, to nėra užfiksuota ir rašytiniuose įrodymuose, ASK „(duomenys neskelbtini)“ kompiuteryje nerasta jokių duomenų, susijusių su įmonės veikla, negauta įrodymų apie kokius nors ASK „(duomenys neskelbtini)“ atliekamus mokymus, organizuojamus renginius. Išteisintieji G. K. ir A. S. parodė, kad pastaroji ASK „(duomenys neskelbtini)“ buvo priimta tam, kad surastų įmonių, galinčių finansiškai paremti ASK „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojai D. S., E. B., M. B., A. S. parodė, kad į jų vadovaujamas įmones buvo atėjusi A. S. ir prašė paremti sporto klubą, tačiau parama nebuvo suteikta. Liudytojai L. S., M. R., S. T., A. V. parodė, kad A. S. paramos apskritai neprašė. Liudytojai A. V., M. R., D. S., S. T., A. S. ir M. B. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu neatpažino A. S., kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ atstovės. R. G. įmonė, UAB „(duomenys neskelbtini).“, UAB „(duomenys neskelbtini).“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, IĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, G. J. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ atstovai nei žodžiu, nei raštu nesikreipė dėl paramos suteikimo šiam klubui.

Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog G. K., kaip ASK „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, 2008-11-12 sudarė darbo sutartį su D. Ž., kurią priėmė vadovo padėjėjos pareigoms, nustatydamas jai 7 000 Lt dydžio darbo užmokestį. D. Ž. 2008-12-09 buvo atleista, kadangi, kaip parodė G. K. ir D. Ž., ji nepateisino vadovo lūkesčių ir sulygto darbo neatliko. Vertinant šį G. K., kaip įmonės vadovo poelgį, atsižvelgiant į tai, kad A. S. paramą galinčių suteikti įmonių nerado, t. y. pagal parodymus sulygto darbo neatliko, įmonė ekonominės naudos neturėjo, A. S. nustatyto atlyginimo dydis neproporcingas įmonės veiklos rezultatams, ekonomiškai nenaudingas, todėl prokurorė daro išvadą, kad darbo santykiai tarp A. S. ir ASK „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujami G. K., buvo nukreipti ne į Darbo kodekse numatytus tikslus, o siekiant asmeninės naudos. Taip pat abejonių A. S. ir S. M. darbo santykių realumu kelia ir tai, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai V. K., T. B. ir A. M. parodė, jog nežinojo, kad klube dirbo A. S. ir S. M., jas matė varžybose, bet ką jos veikė, parodyti negalėjo. Pažymi, kad iš FNTT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos valdybos atliktos ASK „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų, specialistės paaiškinimų matyti, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio mėn. – 2009 m. gegužės mėn. neturėjo jokių išlaidų, išskyrus darbo užmokesčio išmokėjimą, t. y. įmonė tiriamuoju laikotarpiu nevykdė jokios veiklos (2009-11-17 specialisto išvados Nr. 5–4/114 lentelė Nr. 9). Dėl to teigia, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo jokiose varžybose 2008 m. spalio mėn. – 2009 m. kovo mėn. (tuo laikotarpiu, kada dirbo A. S. ir S. M.) ir jų neorganizavo. Taip pat tai patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma bei paties išteisintojo G. K. parodymai. Pastarasis teigė, kad tiek jis pats, tiek A. S. ir S. M. atstovavo ASK „(duomenys neskelbtini)“, o ne ASK „(duomenys neskelbtini)“. Dėl to apeliantas daro išvadą, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nevykdė, o A. S. ir S. M. šioje įmonėje realiai nedirbo, S. M. ir A. S. su ASK „(duomenys neskelbtini)“ darbo santykiai neatitiko Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 93, 95 straipsnių reikalavimų. Tvirtina, kad buvo pažeisti taip pat ir DK 186 straipsnio nuostatos, įpareigojančios darbuotojų veiklos rezultatą atlyginimo dydžio prasme įvertinti atsižvelgiant į aiškiai apibrėžtais ir DK 186 straipsnyje nurodytais kriterijais – darbo kiekiu ir kokybe, įmonės veiklos rezultatais ir pasiūla darbo rinkoje. Kadangi šioje byloje tirti darbo santykiai neatitiko DK reikalavimų, darbo sutartys negali būti laikomos teisėtomis, tokiu būdu jas ir kitus kaltinime nurodytus dokumentus suklastojusi A. S., G. K. padedant, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę – 68852,95 Lt dydžio motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas ir apgaule užvaldė 11770,05 Lt minėtų pašalpų, o S. M., G. K. padedant, apgaule savo naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę – 74110,29 Lt dydžio motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas ir apgaule užvaldė 12154,92 Lt minėtų pašalpų.

Taip pat skunde nurodo, kad teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, privalėjo vadovautis BPK 305 straipsnio 3 dalimi ir nurodyti, kokie byloje ištirti įrodymai patvirtina išteisintųjų realų darbą, o ne išdėstęs visus be išimties ištirtus įrodymus nuosprendžio aprašomojoje dalyje, neaišku kuo remiantis konstatuoti, kad ištirti įrodymai patvirtina, jog S. M. ir A. S. ASK „(duomenys neskelbtini)“ realiai dirbo. Teigia, kad byloje nustatytos priešingos aplinkybės – nė vienas objektyvus įrodymas realaus darbo nepatvirtino, ASK „(duomenys neskelbtini)“ jokiuose raliuose nedalyvavo, sutarčių su naujais paramos tiekėjais A. S. pastangų dėka nepasirašyta, rašytinių objektyvių duomenų apie A. S. ir S. M. darbą negauta. Taigi, vienintelis šaltinis, teigiantis priešingai, nei grindžiamas kaltinimas, – išteisintųjų parodymai, tačiau jų parodymų nepatvirtina jokie kiti įrodymai. Todėl teigia, kad skundžiamame nuosprendyje išdėstytas teismo teiginys apie tai, kad bet kurioje baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikšmingos sprendžiant bylą aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką nekyla jokių pagrįstų abejonių, yra absoliučiai teisingas, tačiau nepagrįstai teismas juo nesivadovavo, dėl ko buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas išteisinamais nuosprendis. Kadangi teismas neįvertino byloje surinktų ir ištirtų įrodymų viseto, kaip to reikalauja BPK 20 straipsnio 5 dalies norma, ir dėl to teismo nuosprendyje išdėstytos išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nuosprendį, kuris turi būti panaikintas ir priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis.

Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Išteisintieji ir jų gynėjai prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Pagal suformuotą teismų praktiką, nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 1.1 punktas). Pagal BPK 305 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas teismas tiek apkaltinamajame, tiek ir išteisinamajame nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinti remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalies nustatytomis taisyklėmis, t. y. teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu, o išteisinamajame nuosprendyje išdėsto motyvuotas išvadas dėl įrodymų nebuvimo ir kaltinamojo išteisinimo. Iš skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad apylinkės teismas nepažeidė BPK 304, 305, 307 straipsnių, reglamentuojančių nuosprendžio surašymui keliamų reikalavimų, t. y. nuosprendyje išvardino visus būtinus duomenis, kurie privalo būti nurodyti įžanginėje, aprašomojoje bei rezoliucinėje dalyse. Taip pat nuosprendyje teismas išdėstė kaltinimo, dėl kurio byla buvo perduota nagrinėti teisme, esmę, nustatytas bylos aplinkybes, pateikė įrodymų vertinimo motyvus ir padarė išvadas dėl A. S., S. M. ir G. K. išteisinimo. Taigi skundžiamas nuosprendis savo forma ir turiniu atitinka procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus.

Prokuroras apeliaciniu skundu nesutikdamas su A. S., S. M. ir G. K. išteisinimu, iš esmės ginčija įrodymų vertinimą ir padarytų išvadų atitikimą faktinėms bylos aplinkybėms. Kolegija pažymi, kad įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva, o nagrinėjimo teisme dalyvių išsakytos nuomonės dėl įrodymų vertinimo ir išvadų padarymo teismui nėra privalomos, tačiau teismo baigiamajame akte turi būti išdėstyti įrodymų vertinimo motyvai. Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas baudžiamąją bylą išnagrinėjo išsamiai ir nešališkai bei išvadą dėl A. S., S. M. ir G. K. nekaltumo padarė įvertinęs teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus. Kolegija nenustatė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, turėjusių esminę reikšmę tiriant įrodymus ir paveikusių nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą. Teismo padarytos išvados atitinka bylos faktines aplinkybes, o prokuroras skunde argumentuodamas savo teiginius dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio išvadų neatitiko faktams, dėsto argumentus, iš esmės jau įvertintus nuosprendyje.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nuosprendyje padarytos išvados, kad išteisintieji nepadarė veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, bei G. K. ir veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, yra teisingos.

BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtinę teisę, o BK 300 straipsnio 1 dalyje – asmeniui, kuris suklastojo tikrą dokumentą ar suklastotą dokumentą panaudojo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarime ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ sukčiavimas apibrėžiamas kaip nusikalstama veika, kuria kaltininkas tyčia, neteisėtai, neatlygintinai užvaldo, pasisavina, iššvaisto svetimą turtą arba įgyja teisę į jį. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti arba teisei į turtą įgyti. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo apgaulės įtakoje savanoriškai patys perleidžia turtą ar teises į turtą kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti. Pagal Aukščiausiojo Teismo praktiką, apgaulė pasireiškia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtą perleidimo aplinkybes ir pan. Taip pat pagal suformuotą praktiką sukčiavimo bylose, sprendžiant, ar motinystės (tėvystės) pašalpa (teisė į tokią pašalpą) įgyjama apgaule, vertinama, ar tokio asmens darbo santykiai nebuvo fiktyvūs, ar jis realiai dirbo nurodytą darbą bei gavo atitinkamo dydžio darbo užmokestį, ar jį įdarbinusi įmonė vykdė ūkinę–komercinę veiklą ir turėjo pakankamai lėšų atlyginimui išmokėti ir pan.

Teismų praktikoje dokumentas yra laikomas netikru tuomet, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu visiško materialaus klastojimo būdu, o tikras suklastotas dokumentas – tuomet, kai kaltininkas pakeitė kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba kaltininkas savo vardu surašė, atspausdino ar kitaip pagamino arba tik patvirtino kito asmens surašytą dokumentą, tuo tokio dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis.

Prokuroras apeliaciniame skunde teigia, kad išteisintosios ASK „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbintos fiktyviai, kad jos realiai ASK „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo.

Be to, specialisto išvadoje Nr. 5-4/114 (2 t. 83–151 b. l.) nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatyta, jog automobilių sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pakankamai lėšų visoms su klubo veikla susijusioms išlaidoms apmokėti, taip pat ir išmokėti atlyginimų žiniaraščiuose priskaičiuotus darbo užmokesčius A. S. ir S. M.. Taip pat specialisto išvadoje Nr. 5-4/53 (7 t. 101–114 b. l.) nurodyta, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio mėn. – 2009 m. gegužės mėn. vykdė ūkinę finansinę veiklą, nes iš viso gavo 12 006,29 Lt pajamų, iš jų: 6,29 tūkst. palūkanų pajamos ir 12 000 Lt pajamos už ilgalaikio turto pardavimą, taip pat gavo paramos, pirko prekes ir paslaugas, bei mokėjo mokesčius už varžybas, patyrė išlaidų, susijusių su darbo užmokesčiu bei už lėšų pervedimą ir sąskaitos administravimą. Be to, apklausta teisme specialistė, patvirtino šią specialisto išvadą ir paaiškino, kad atliekant ASK „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, jai nekilo abejonių dėl A. S. ir S. M. įdarbinimo, tik pastebėjo, kad kitų dirbusių asmenų atlyginimai buvo mažesni nei A. S. ir S. M. atlyginimai. Specialistė patvirtino, kad klubas turėjo pinigų mokėti darbo užmokestį, kad klubas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – „Sodrai“) ir darbuotojams pinigus mokėjo teisingai – pažeidimų ji nenustatė. Išteisintosios teisme patvirtino, kad joms darbo užmokestis buvo išmokėtas. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes nėra. Įvertinus specialistų išvadas ir specialistės paaiškinimus, akivaizdu, kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkinę finansinę veiklą, turėjo pakankamai pajamų, kad mokėti A. S. ir S. M. sulygtus darbo užmokesčius bei mokamus vienkartinius priedus prie darbo užmokesčio.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, t. y., kad ASK „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkinę finansinę veiklą, išteisintosios atliko joms pavestus darbus, kad darbo užmokesčio apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščiai patvirtina, kad joms darbo užmokestis buvo išmokėtas, nėra pagrindo daryti išvadą, kad A. S. ir S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbintos fiktyviai.

Apeliacinio skundo teiginys, kad A. S. nustatyto atlyginimo dydis neproporcingas įmonės veiklos rezultatams, ekonomiškai nenaudingas, ir kad darbo santykiai tarp A. S. ir ASK „(duomenys neskelbtini)“ buvo nukreipti ne į darbo kodekse numatytus tikslus, o siekiant asmeninės naudos, nėra pagrįstas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėse nutartyse Nr. 2K-448/2010, 2K-606/2010, 2K-211/2012 yra nurodęs, kad darbo užmokesčio dydis yra dviejų šalių – darbdavio ir darbuotojo – susitarimo dalykas, ir vien tai, kad motinystės (tėvystės) pašalpai gauti reikšmingu laikotarpiu asmeniui nustatomas palyginti didelis darbo užmokestis, nelaikytina apgaule BK 182 straipsnio prasme. Be to, atsižvelgiant į tai, kad klubo vadovas buvo patenkintas A. S. darbu, klubas turėjo lėšų mokėti tokį atlyginimą A. S., daroma išvada, kad apelianto teiginys, jog A. S. darbas nedavė naudos klubui yra tik tyrimo rezultatais nepagrįsta prielaida. Pastebėtina, kad skunde nurodomi Darbo kodekso reikalavimų pažeidimai yra ne šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo dalykas ir nepatvirtina, kad A. S. ar S. M. nedirbo ASK „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes ir į tai, kad išteisintųjų parodymų nepaneigia apeliaciniame skunde nurodyti duomenys, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyręs byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų ir, dėl A. S. ir S. M. darbo ASK „(duomenys neskelbtini)“ padaręs teisingas išvadas, pagrįstai A. S. ir S. M. bei G. K. išteisino, nesant BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių.

Nustačius, kad A. S. ir S. M. realiai dirbo ASK „(duomenys neskelbtini)“, nėra pagrindo manyti, kad jos ir G. K., įrašydami į dokumentus (prašymuose priimti į darbą, įsakymuose dėl priėmimo į darbą, darbo sutartyse bei pranešimuose „Sodrai“ apie apdraustuosius valstybiniu socialiniu draudimu ir kt. dokumentuose) nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. suklastojo dokumentus ir jų pagrindu A. S. bei S. M. buvo išmokėtos motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, todėl A. S., S. M. ir G. K. pagrįstai išteisinti ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nesant šio nusikaltimo požymių.

Išteisintajam G. K. apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas buvo inkriminuotas tik padarius prielaidą, kad, jeigu A. S. ir S. M. ASK „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbintos fiktyviai, faktiškai sporto klube nedirbo ir darbo užmokesčio negavo, tai atlyginimų priskaičiavimo ir išmokėjimo dokumentuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, tai yra juose buvo užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos, dėl to buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Teisme apklausta specialistė N. Ladygienė parodė, kad tuo atveju, jeigu A. S. ir S. M. realiai dirbo ASK „(duomenys neskelbtini)“, nebūtų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų pažeidimų. Kadangi A. S. ir S. M. dirbo ASK „(duomenys neskelbtini)“ bei gavo darbo užmokestį, daroma išvada, kad atlyginimų priskaičiavimo ir išmokėjimo dokumentuose nurodyti tikrovę atitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį, t. y. nėra nustatytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų pažeidimų, todėl G. K. pagrįstai išteisintas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Priėmus išteisinamąjį nuosprendį, pagrįstai byloje pareikšti civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiamas išteisinamasis nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžio atmesti.