Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas: 1) 2011-10-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2) 2012-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės apribojimas 10 (dešimt) mėnesių, 2012-06-20 nutartimi 2012 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalis pakeista į 85 parų areštą, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, o būtent: vengė atlikti 2011 metais spalio 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Už šią veiką baudžiamąją atsakomybę numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Ši veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats V. K. pripažino padaręs nusikalstamą veiką bei apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2011 metais spalio mėnesį teismas jam skyrė auklėjamojo pobūdžio priemones jis žinojo, taip pat žinojo ir tai, jog turi nemokamai atidirbti 50 valandų, po bausmės paskyrimo jis atidirbti 50 valandų vengė, nes vis neturėdavo laiko, dirbdavo atsitiktinius darbus, kad gautų pinigų. Be to beveik tris mėnesius jis praleido Marijampolės pataisos namų areštinėje, kur atlikinėjo arešto bausmę. Šiuo metu jis teismo sprendimą atidirbti 50 valandų jau įvykdė ir VšĮ „Mažeikių ligoninėje“ atidirbo 50 valandų, dirbo nuo 2012 metų lapkričio 5 dienos iki lapkričio 16 dienos, tikrai nebenori grįžti atgal į areštinę. Jis nuoširdžiai gailisi, kad nevykdė teismo sprendimo ir vengė atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose įstaigose (45 b.l.).

2012-09-03 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus raštas Nr. M5-1830 nurodytai, kad V. K. vengia atlikti 201211-10-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (3-5 b.l.).

Iš 2011 m. spalio 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio nuosprendžio matyti, kad V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 93 straipsniu jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis LR BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais paskirtos jam auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant per dešimt mėnesių neišeiti iš savo namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos arba kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (10-13 b.l.).

Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (baudžiamasis nusižengimas) yra teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas. Šios baudžiamojo įstatymo normos saugoma vertybė – įsiteisėjusių teismo sprendimų privalomumas, kuris reiškia, kad teismo sprendime nustatytų nurodymų privalo paisyti visi fiziniai ir juridiniai asmenys. Teismų sprendimai BK 245 straipsnio prasme yra procesiniai dokumentai, kurių formos gali būti sprendimai ar nutartys (civilinėse bylose) ir nuosprendžiai arba nutartys (baudžiamosiose bylose). Taigi pagal BK 245 straipsnį atsakomybė kyla, kai asmuo nevykdo nurodymų, jam nustatytų įsiteisėjusiame teismo procesiniame dokumente (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K–7/2009, 2K–636/2010, 2K-108/2012).

Iš teismui pateiktų ir išnagrinėtų įrodymų teismas daro išvadą, jog kaltinamajam šioje baudžiamojoje byloje ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojoje byloje Nr. N1-317-721/2011 V. K. buvo žinoma apie priimtą nuosprendį minėtoje baudžiamojoje byloje, tai patvirtino duodamas parodymus kaip įtariamasis (45 b.l.) bei 2011-11-29 buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis bei sutiko atlikti paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus bei buvo pasiųstas nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti į VšĮ Mažeikių ligoninė (3 b.l.). Įsiteisėjus nuosprendžiui jis vengė atlikti teismo jam paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos arba kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Atsižvelgiant į tai matyti, kad kaltinamojo V. K. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais. V. K. nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, kaltinamasis V. K. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su bausme taip pat sutinka.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiant į LR BK 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – V. K. anksčiau teismo teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (24-26 b.l.), baustas administracine tvarka (22 b.l.), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. K. už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtinas laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. K. ikiteisminio tyrimo metu 2012-11-27 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (46, 47 b.l.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir skirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistasis V. K. paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Išaiškinti nuteistajam V. K., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. K. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. K., kad jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.