- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-18
- Bylos Nr.
- I-3739-535/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02289-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jolita Rasiukevičienė, Jolanta Malijauskienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Viešųjų pirkimų tarnybai, Valstybės tarnybos departamentui
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Jolantos Malijauskienės ir Jolitos Rasiukevičienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovams Viešųjų pirkimų tarnybai ir Valstybės tarnybos departamentui dėl administracinių aktų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. J. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas: 1) panaikinti Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2018-06-07 konkurso protokolą, kuriame įtvirtintas konkurso komisijos sprendimas neleisti dalyvauti konkurse į Teisės skyriaus vedėjo pareigas; 2) panaikinti Valstybės tarnybos departamento 2018-07-03 atsakymą Nr. 27D-1396, kurio išvadose nenustatyta pažeidimų organizuojant konkursą į Viešųjų pirkimu tarnybos Teisės skyriaus vedėjo pareigas (b. l. 1-7).
Pareiškėjas paaiškina, kad 2018-04-05 Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje paskelbta atranka į Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjo (pareigybės lygis A, pareigybės kategorija 16) pareigas. Skelbime nurodytas vienas iš specialiųjų reikalavimų šias pareigas einančiam valstybės tarnautojui - mokėti anglų, vokiečių arba prancūzų kalbą pažengusiojo vartotojo lygmens B1 lygiu. Kaip nustatyta Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-24 nutarimu Nr. 966, (toliau - Aprašas) 55 punktu kartu su prašymu pateikė gyvenimo aprašymą bei nepriekaištingos reputacijos reikalavimų atitikties deklaraciją ir turimą užsienio kalbos lygį patvirtinančią pažymą. 2018-04-16 Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje gavo patvirtinimą, jog jis atitinka Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – VTĮ) 9 straipsnio 1-4 dalyje nustatytus bendruosius, pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus ir jam leidžiama dalyvauti konkurse. Pažymi, kad nei Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje, nei kitais informacijos perteikimo būdais jis negavo pranešimo ar duomenų apie tai, kad jo pateikta užsienio kalbos lygį patvirtinanti pažyma konkursą organizuojančiai įstaigai yra nepriimtina. 2018-06-07 atvykus į Viešųjų pirkimų tarnybą, konkurso komisijos posėdžio sekretorė informavo, kad jo turima užsienio kalbos lygį patvirtinanti pažyma yra nepriimtina, pasibaigęs jos galiojimo terminas ir dėl to jam neleidžiama dalyvauti konkurse. Aiškinantis įvykio aplinkybes Viešųjų pirkimų tarnybos atstovai paaiškino, jog anksčiau apie nepriimtiną pažymą jo negalėjo informuoti, nes to neleidžia galiojantys teisės aktai. 2018-06-07 dienos pabaigoje Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje gautas pranešimas, jog jam neleista dalyvauti konkurse, kadangi iki konkurso pradžios nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio užsienio kalbos mokėjimo lygį.
Pareiškėjo teigimu, Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje jis tinkamai ir laiku pateikė visus prašomus dokumentus, o konkursą organizuojanti įstaiga turėjo pakankamai laiko juos patikrinti ir įvertinti. Proceso metu gauti vien tik teigiami patvirtinimai, be jokių pranešimų apie trūkumus. Turima užsienio kalbos lygį patvirtinanti pažyma buvo pateikta 2018-04-13, tačiau apie jos trūkumus pranešta tik 2018-06-07, atvykus į paskirtą pokalbį konkursą organizuojančioje įstaigoje. Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje gauti patvirtinimai ir pranešimai klaidino apie pateiktų duomenų tinkamumą ir priimtinumą bei suteikė teisėtus lūkesčius ruoštis pokalbiui ir dalyvauti konkurse.
Dėl išdėstytų aplinkybių pateikė skundus Viešųjų pirkimų tarnybai ir Valstybės tarnybos departamentui. Valstybės tarnybos departamentas pateiktame atsakyme nenagrinėjo skunde pateiktų argumentų. Vienintelis atsakyme pateiktos išvados motyvas - kad Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje jo pateikta užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtinanti pažyma neatitinka Užsienio kalbų mokėjimo tikrinimo priimant į valstybės tarnautojo pareigas taisyklių, patvirtintų 2014-06-16 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-420, (toliau - Taisyklės) reikalavimų, todėl, atvykęs į konkursą jis privalėjo pateikti Taisyklių reikalavimus atitinkantį dokumentą apie nustatytą užsienio kalbos mokėjimą.
Pateikta 2011-06-03 pažyma Nr. 02-2405-16544, kaip ir bet kuris kitas panašaus pobūdžio dokumentas, galiojimo pabaigos datos neturi, yra išduota akredituotos bei Valstybės tarnybos departamento rekomenduojamos įstaigos ir neabejotinai laikytina galiojančiu bei objektyviu užsienio kalbos lygį patvirtinančiu dokumentu. Tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, pagal Taisyklių 2 punktą, minėta pažyma nuo 2017-06-16 tapo negaliojanti, būtent išskirtinai tik atrankoje į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos sektorių. Pareiškėjo teigimu, nėra teisės normos, kuri pretendentą įpareigotų prieš teikiant prašymą dalyvauti konkurse, susipažinti ir žinoti visus priėmimą į valstybės tarnybą reglamentuojančius teisės aktus (tame tarpe ir dėl reikalavimų užsienio kalbos sertifikatui) bei numanyti teikiamų dokumentų priimtinumą konkursą organizuojančiai įstaigai. Pažymi, kad dėl atitikimo pareigybės aprašyme nustatytiems bendriesiems ir specialiesiems reikalavimams bei teikiamų dokumentų priimtinumo spręsti gali tik konkursą organizuojanti įstaiga, ne pretendentas. Konkursą organizuojanti įstaiga privalo vertinti pretendentų teikiamus dokumentus ir pateikti informaciją net ir tuo atveju, kai pretendento pateikti dokumentai konkursą organizuojančiai įstaigai yra nepriimtini. Tai išimtinė konkursą organizuojančios įstaigos teisė ir pareiga. Jis turimą pažymą apie užsienio kalbos mokėjimą reikalaujamu lygiu Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje pateikė 2018-04-13, tačiau apie tai, kad šis dokumentas konkursą organizuojančiai įstaigai yra nepriimtinas sužinojo tik 2018-06-07 nuvykęs į pokalbį. Taigi, lieka neaišku, kodėl iki tol Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje jis negavo pranešimo, kad turi iš naujo pasitikrinti užsienio kalbos mokėjimo lygį.
Nors Apraše nėra nustatytas konkretus terminas, per kurį konkursą organizuojanti įstaiga privalo įvertinti pretendento pateiktą dokumentą, patvirtinantį užsienio kalbos mokėjimo lygį, tačiau neabejotinai tai turėtų būti protingas terminas. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 7 d. nesant įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, taikomas įstatymas, reglamentuojantis panašius santykius, o jeigu ir tokio įstatymo nėra, vadovaujamasi „bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais“. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje pateiktas dokumentas nebuvo įvertintas (arba buvo įvertintas neigiamai, tačiau apie tai jam nepranešta) 55 kalendorines dienas, kai visas konkursas nuo skelbimo paskelbimo iki pokalbio įstaigoje dienos užtruko 63 kalendorines dienas, toks terminas atrodo neracionaliai ir prieštarauja protingumo kriterijui. Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje gauti konkursą organizuojančios įstaigos pranešimai klaidino Pareiškėją ir nepagrįstai suteikė lūkesčių.
Viešųjų pirkimų tarnybos 2018-06-22 rašte Nr. 4S-839 pateikta prieštaringa ir tikrovės neatitinkanti informacija. Rašte pripažįstama, kad konkursą organizuojanti įstaiga susipažino su 2018-06-13 jo pateikta 2011-06-03 pažyma Nr. 02-2405-16544, tačiau jos neva nevertino, nes Aprašo 25 punkte nenurodyta ją pateikti kartu su prašymu dalyvauti konkurse, užsienio kalbos mokėjimas turi būti patikrintas iki konkurso pradžios. Neva 2018-04-16 patvirtinimu Viešųjų pirkimų tarnyba tik patvirtino jo galimą atitikimą pareigybės aprašyme nustatytiems specialiesiems reikalavimams, nevertinant pateiktos 2011-06-03 pažymos Nr. 02-2405-16544. Tačiau rašto priešpaskutinėje pastraipoje teigiama, kad jis iki konkurso „buvo tris kartus informuotas apie būtinybę pristatyti užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtintą dokumentą“, kas reiškia, jog pateikta užsienio kalbos lygį patvirtinanti pažyma buvo nuo pat pradžių įvertinta neigiamai, kaip nepriimtina, tačiau dėl neaiškių priežasčių jis apie tai neinformuotas. Konkursą organizavusios įstaigos 2018-06-22 rašte pateikti argumentai prieštaringi, tačiau teiginys apie jo informavimą 3 kartus dėl būtinybės iš naujo pasitikrinti užsienio kalbos mokėjimo lygį neatitinka tikrovės. Pažymi, jog su Viešųjų pirkimų tarnybos atstovais susirašinėjama buvo tik Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje, iš viso gauti tik du pranešimai ir juose nėra užsiminta nei apie pateiktos 2011-06-03 pažymos Nr. 02-2405-16544 atmetimą, nei apie būtinybę iš naujo pasitikrinti užsienio kalbos žinias. 2018-04-16 pranešime apie atitikimą nustatytiems reikalavimams kartu pateikta visiškai bendro pobūdžio, nenukreipta į konkretų asmenį standartinė informacija apie vadovavimo gebėjimų tikrinimą, turto deklaravimą, galimybę pasitikrinti užsienio kalbėjimo mokėjimą ir leidimą laikyti papildomus užsienio kalbos testus. 2018-05-28 pranešime apie konkurso datą ir laiką papildomai nurodyta vieta ir paprašyta su savimi turėti asmens dokumentą ir užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtinantį dokumentą. Tokio pranešimo neįmanoma laikyti pranešimu apie būtinybę iš naujo pasitikrinti užsienio kalbos žinias. Pareiškėjo teigimu, reikalavimas konkurso įstaigoje dieną turėti kitą užsienio kalbos lygį patvirtinantį dokumentą yra nepagrįstas, nes teisėtai ir laikantis Aprašo 55 p. nustatytos tvarkos Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje 2018-04-13 buvo pateikta pažyma, kurios konkursą organizuojanti įstaiga neatmetė. Tokiomis aplinkybėmis reikalavimas iki konkurso dienos iš naujo pasitikrinti užsienio kalbos mokėjimą ir konkurso dieną turėti antrą pažymą yra perteklinis ir diskriminuojantis kitų pretendentu atžvilgiu.
Šalies argumentai
Atsakovė Viešųjų pirkimų tarnyba su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 25-28). Paaiškina, kad Aprašo nuostatų analizė leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad Tarnyba neturėjo teisinio pagrindo pripažinti pareiškėjo pateiktus duomenis kaip neatitinkančius pareigybės aprašyme nurodytų reikalavimų, nes užsienio kalbos patikrinimas gali būti atliktas ne iki prašymo dalyvauti konkurse pateikimo, bet iki konkurso pradžios.
Tarnyba 2018-05-28 per Valstybės tarnautojų registro valstybės tarnybos valdymo informacinę sistemą (toliau - VATARAS) pranešė pareiškėjui, kad konkursas vyks 2018-06-07 10.30 val. bei informavo apie dokumentus, kuriuos jis atvykdamas turi turėti „<...> asmens dokumentą ir užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtinantį dokumentą <...>“. Pareiškėjas, atvykęs dalyvauti konkurse, pateikė tą pačią, Taisyklių reikalavimų neatitinkančią, pažymą ir reikiamos, Taisyklių reikalavimus atitinkančios, pažymos nepateikė. Taip pat sistemoje VATARAS nebuvo įrašų, kad pretendentas iki konkurso būtų išlaikęs atitinkamą užsienio kalbos patikrinimo testą. Todėl, vadovaujantis Aprašo 59 punkto nuostatomis, pareiškėjui nebuvo leista dalyvauti konkurse.
Akcentuoja, kad Valstybės tarnybos departamento internetinėje svetainėje http://vtd.lrv.lt/ ir http://portalas.vtd.lt/ pretendentams pateikiama visa išsami informacija apie kandidatavimo į valstybės tarnybą tvarką ir konkrečiai apie pretendentų užsienio kalbų tikrinimo tvarką, su kuria pareiškėjas, kaip ir visi asmenys, pretenduojantys į valstybės tarnautojo pareigas, turėjo galimybę susipažinti. Ta aplinkybė, kad pareiškėjas tokia galimybe nepasinaudojo, rodo jo paties nepakankamą rūpestingumą ir jokiu būdu nesukuria Tarnybai pareigos papildomai ar kitu būdu, negu nustatyta konkursų į valstybės tarnybą organizavimo tvarką reglamentuojančiuose teisės aktuose, informuoti pretendentą apie konkrečių dokumentų (ne)tinkamumą. Atkreipia dėmesį, kad 2018-04-05 skelbime Nr. 37980 dėl konkurso Tarnyba pateikė kontaktinę informaciją, kad, kilus klausimams, pretendentai galėtų susisiekti su atsakingu asmeniu ir gauti reikalingą informaciją.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde nepagrįstai teigia, kad Tarnybos 2018-06-22 rašte Nr. 4S-839 pateikta prieštaringa ir tikrovės neatitinkanti informacija. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai, reglamentuojantys konkursų į valstybės tarnybą organizavimo tvarką, nenustato pareigos Tarnybai papildomai ar kitu būdu nei nustatyta minėtuose teisės aktuose informuoti pretendentą apie pateiktų dokumentų (ne)tinkamumą. Tarnyba minėtame rašte nurodė, kad pareiškėjas buvo informuotas apie būtinybę pristatyti užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtinantį dokumentą, o ne, kaip teigia pareiškėjas, apie būtinybę iš naujo pasitikrinti užsienio kalbos žinias.
Atsakovas Valstybės tarnybos departamentas su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 21-24). Paaiškina, kad Aprašo 55, 58 ir 59 punktuose nustatyta, kad tarnybai reikalingos užsienio kalbos (-ų) mokėjimas turi būti patikrintas iki konkurso pradžios. Užsienio kalbos mokėjimo tikrinimo taisykles tvirtina vidaus reikalų ministras. Iki konkurso pradžios pretendentas Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje gali konkursą organizuojančiai įstaigai pateikti informaciją apie patikrintą užsienio kalbos mokėjimą. Pretendentas gali dalyvauti konkurse, jeigu Aprašo 25 punkte nurodytų dokumentų pateikimo konkursą organizuojančiai įstaigai dieną arba konkurso dieną buvo patikrintas jo užsienio kalbos mokėjimas vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka, jeigu pareigybės aprašyme nustatytas užsienio kalbos mokėjimo reikalavimas. Pretendentai, atvykę į konkursą, privalo pateikti galiojantį asmens dokumentą, kuriame yra asmens kodas ir nuotrauka, ir dokumentą apie nustatytą užsienio kalbos mokėjimą, jeigu pareigybės, į kurią pretenduojama, aprašyme nustatytas anglų, prancūzų arba vokiečių kalbos mokėjimo reikalavimas ir šis dokumentas nebuvo pateiktas konkursą organizuojančiai įstaigai. Pretendentams, nepateikusiems šių dokumentų, neleidžiama dalyvauti konkurse ir apie tai pažymima protokole.
Pareiškėjo per Valstybės tarnybos valdymo informacinę sistemą pateiktas Užsienio kalbų mokymo centro 2011-06-03 sertifikatas Nr. 02-2405-16544, patvirtina, kad 2011-05-23 – 2011-06-03 dalyvavo 80 akad. val. Policijos sistemos darbuotojų B1 lygio specializuotos profesinės anglų kalbos mokymuose ir išlaikėte įgytų žinių patikrinimo, o ne užsienio kalbos mokėjimo lygio nustatymo testą, kaip reikalauja Taisyklių nuostatos. Be to, šis dokumentas neatitinka ir Taisyklėse nustatyto reikalavimo, keliamo nustatyto užsienio kalbos mokėjimo lygio įskaitymo terminui - 3 metus nuo pažymos išdavimo dienos. Todėl, vadovaujantis Aprašo 59 punktu, pareiškėjas atvykęs į konkursą privalėjo pateikti Taisyklių reikalavimus atitinkantį dokumentą apie nustatytą užsienio kalbos mokėjimą.
Mano, jog Viešųjų pirkimų tarnyba, vadovaudamasi Aprašo 59 punktu, pagrįstai neleido pareiškėjui dalyvauti konkurse į Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjo (A lygis, 16 kategorija) pareigas.
Papildomai informuoja, jog Valstybės tarnybos departamente, įvertinus pretendentų per Valstybės tarnybos valdymo informacinę sistemą pateiktus dokumentus ir duomenis bei Viešųjų pirkimų tarnybos pateiktų dokumentų kopijas, išklausę konkurso (pokalbių su pretendentais) skaitmeninio garso įrašą, Valstybės tarnybos įstatymo nuostatų, reglamentuojančių priėmimą į karjeros valstybės tarnautojų pareigas, ir Apraše nustatytų procedūrų, pažeidimų nebuvo nustatyta. Tačiau pareiškėjas nurodo, kad telefonu Valstybės tarnybos specialistai teikė priešingą konsultaciją. Atkreipia dėmesį, kad Valstybės tarnybos departamente nėra įdiegta telefoninių pokalbių įrašymo sistema, todėl negali pateikti garso įrašo. Valstybės tarnybos departamento Atrankų skyriaus specialistai vidutiniškai telefonu per dieną teikia apie 30 konsultacijų, todėl nepavyko nustatyti, ar buvo teikta konkreti konsultacija. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas nurodo, kad tokia konsultacija vyko 2018-06-07 ir 2018-06-08, t. y. daugiau nei prieš mėnesį.
Pažymi ir tai, kad pareiškėjas yra patyręs teisininkas ir galėjo/turėjo išmanyti konkursų į valstybės tarnybą tvarką, juolab, kad konkrečiu atveju per Valstybės tarnybos informacinę sistemą buvo gavęs du priminimus apie užsienio kalbos mokėjimo pasitikrinimą akredituotuose centruose arba Valstybės tarnybos departamente.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Byloje keliamas ginčas dėl konkurso, vykusio Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjo pareigoms užimti, rezultato, įforminto konkurso protokole, teisėtumo ir pagrįstumo.
Priėmimas į valstybės tarnybą reguliuojamas VTĮ III skyriaus nuostatomis, reglamentuojančiomis bendruosius ir specialiuosius į valstybės tarnybą priimamiems asmenims keliamus reikalavimus (VTĮ 9 straipsnis) bei priėmimo į valstybės tarnybą (konkurso ir ne konkurso būdu) organizavimo ir vykdymo tvarką (VTĮ 10 - 14 straipsniai). Detaliau konkurso į karjeros valstybės tarnautojo ir įstaigos vadovo, priimamo konkurso būdu, pareigas įstaigoje organizavimo tvarką reglamentuoja Aprašas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), apeliacine tvarka nagrinėdamas administracines bylas dėl priėmimo į valstybės tarnybą, ne kartą pažymėjo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo prasme, Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraše įtvirtintos procedūros ir taisyklės laikytinos pagrindinėmis taisyklėmis, kurios turi užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Todėl imperatyviai suformuluotų taisyklių nesilaikymas yra priežastis pripažinti administravimo subjekto priimtą sprendimą neteisėtu ir jį panaikinti (žr., pvz., 2008-05-22 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-781/2008, 2011-10-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A62-2947/2011; 2005-02-08 nutartį administracinėje byloje Nr. A11-158/2005 ir kt.).
Teisė lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą – tai konstitucinė piliečio teisė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalyje. Ši teisė sietina inter alia su Konstitucijos 48 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno žmogaus teise laisvai pasirinkti darbą (Konstitucinio Teismo 2004-12-13, 2007-08-13 nutarimai). Ši asmenų teisė yra užtikrinama sudarant visiems pretendentams vienodas galimybes dalyvauti atitinkamame konkurse bei būti įvertintiems pagal vienodas visiems iš anksto žinomas sąlygas. Be to, šios garantijos užtikrinimas yra sietinas ir su reikalavimais pačiam vertinimui ir jį atliekantiems asmenims, kurie vertinimą turi vykdyti objektyviai ir nešališkai, tuo nesukurdami privilegijuotų sąlygų vieniems pretendentams prieš kitus ir pan. (žr., LVAT 2013-10-10 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1163/2013). Vis dėlto nurodyta teisė nėra absoliuti. Oficialioje Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, kad valstybė negali įsipareigoti ir neįsipareigoja kiekvieno asmens priimti dirbti valstybės (valstybinėje) tarnyboje. Valstybės tarnyba turi būti kvalifikuota, turi sugebėti atlikti jai keliamus uždavinius. Norintieji tapti valstybės tarnautojais, pareigūnais paprastai privalo turėti atitinkamą išsilavinimą, profesinę patirtį, kai kurias asmens savybes, be to, kuo aukštesnės pareigos, kuo svarbesnė veiklos sritis, tuo didesni reikalavimai keliami šias pareigas einantiems asmenims (žr. 1999-03-04, 2007-08-13, 2008-01-22 nutarimus). Pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas 2008-01-22 nutarime, aiškindamas šių teisinių santykių pobūdį bei teismo vaidmenį sprendžiant šiuos ginčus, nurodė, kad teismas, sprendžiantis bylą dėl asmens nepriėmimo į atitinkamas pareigas valstybės tarnyboje, veikia ne kaip kokia nors ,,apeliacinė egzaminų komisija”, o kaip jurisdikcinė institucija, sprendžianti, ar nebuvo pažeista egzamino (konkurso) tvarka ir asmens konstitucinė teisė lygiomis sąlygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybą. Šiuo atveju teismas konkurso teisėtumą tikrina tik konkurso organizavimo tvarkos aspektu, kuri (tvarka) vykdant Tvarkos aprašo reikalavimus, turi užtikrinti vienodas galimybes visiems asmenims dalyvauti šiame konkurse bei būti įvertintiems pagal vienodas visiems iš anksto žinomas sąlygas. Tokia teismo kompetencija šio pobūdžio bylose apsprendžia ir bylos nagrinėjimo dalyką bei ribas (žr., LVAT 2013-10-10 nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1163/2013).
Kaip jau minėta, valstybės tarnybai, kaip sistemai, keliami profesionalumo, kvalifikuotumo reikalavimai. Tai, be kita ko, suponuoja, kad teisės aktais gali būti nustatyti ir specialieji reikalavimai asmenims, siekiantiems tam tikrų pareigų valstybės tarnyboje ar konkrečioje valstybės arba savivaldybės įstaigoje, - specialiosios sąlygos siekiantiesiems tam tikrų pareigų valstybės tarnyboje. Šios specialiosios stojimo į valstybės tarnybą sąlygos gali būti diferencijuojamos pagal atitinkamų pareigų valstybės tarnyboje turinį. Iš tokių reikalavimų - specialiųjų stojimo į valstybės tarnybą sąlygų paminėtini profesinės kompetencijos, patirties, kalbų mokėjimo ir specialių žinių ar įgūdžių ir panašūs reikalavimai, taip pat reikalavimai, susiję su stojančiojo reputacija, asmeninėmis savybėmis ir kt., o priimant į tam tikras pareigas gali būti nustatomos labai įvairios specialiosios sąlygos, pavyzdžiui, susijusios su asmens sveikata, fizinėmis galimybėmis, ryšiais su kitais asmenimis ir kt. Visi nustatyti specialieji stojimo į valstybės tarnybą reikalavimai turi būti konstituciškai pateisinami, priešingu atveju bus pažeista ir piliečio konstitucinė teisė lygiomis sąlygomis stoti į Lietuvos Respublikos valstybinę tarnybą, ir žmogaus konstitucinė teisė laisvai pasirinkti darbą (Konstitucinio Teismo 2004-12-12 nutarimas) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis, Nr. 24, 2012, p. 459-465).
Byloje nustatyta, kad Tarnyba 2018-04-05 paskelbė konkursą į Teisės skyriaus vedėjo (pareigybės lygis A, pareigybės kategorija 16) pareigas. Skelbime Nr. 37980 dėl konkurso Tarnyba pateikė informaciją „Konkursą organizuojančios įstaigos reikalaujami dokumentai, būtini patvirtinti pretendento atitiktį pareigybės aprašyme nustatytiems specialiems reikalavimams, ir šių dokumentų kopijos: Anglų, prancūzų arba vokiečių kalbos mokėjimą pažengusiojo vartotojo lygmens B1 lygiu patvirtinantis dokumentas“ ir kontaktinį telefoną bei elektroninio pašto adresą, kad, kilus klausimams, pretendentai galėtų susisiekti.
Tarnyba 2018-04-13 per sistemą VATARAS gavo A. J. prašymą dalyvauti konkurse su pridėtais dokumentais: Gyvenimo aprašymą, Nepriekaištingos reputacijos reikalavimų atitikties deklaraciją ir Užsienio kalbų mokymo centro 2011-06-03 išduotą pažymą Nr. 02-2405-16544 apie tai, kad A. J. 2011 m. gegužės 23 d. - birželio 3 d. dalyvavo 80 akad. val. Policijos sistemos darbuotojų B1 lygio specializuotos profesinės anglų kalbos mokymuose ir išlaikė įgytų žinių patikrinimo testą bei nustatytą lygį pagal CEF B 1.2.
Per sistemą VATARAS 2018-04-16 pareiškėjui buvo pateikta informacija, kad jis atitinka VTĮ 9 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose nustatytus bendruosius reikalavimams ir Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjo pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus, pateikta informacija apie užsienio kalbos mokėjimo patikrinimo tvarką (b. l. 8-9).
Tarnyba per sistemą VATARAS 2018-05-28 pranešė pareiškėjui, kad konkursas vyks 2018-06-07 10.30 val., informavo apie dokumentus, kuriuos jis atvykdamas turi turėti „<...> asmens dokumentą ir užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtinantį dokumentą <...>“.
Pareiškėjas 2018-06-07 atvyko dalyvauti konkurse ir prieš jam prasidedant buvo informuotas, kad užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtinanti pažyma, neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl jam neleidžiama dalyvauti konkurse. Apie priimtą sprendimą pažymėjo konkurso protokole (b. l. 33-35).
VTĮ 9 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad į valstybės tarnautojo pareigas priimami asmenys turi atitikti specialiuosius reikalavimus, nustatytus pareigybės aprašyme. Vienas iš specialiųjų reikalavimų, nustatytų Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjo pareigybės aprašyme, patvirtintame 2018-03-21 Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. 1S-35, yra mokėti anglų, prancūzų arba vokiečių kalbą pažengusiojo vartotojo lygmens B1 lygiu (pareigybės aprašymo 6.8 papunktis).
Vadovaujantis Aprašo 27 punktu, konkursą organizuojanti įstaiga per 5 darbo dienas nuo Aprašo 25 punkte nurodytų dokumentų konkursą organizuojančioje įstaigoje gavimo praneša asmeniui jo prašyme nurodytu elektroniniu paštu, ar šis asmuo atitinka VTĮ 9 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose nustatytus pareigybės aprašyme nustatytus bendruosius ir specialiuosius reikalavimus.
Aprašo 55, 58 ir 59 punktuose nustatyta, kad tarnybai reikalingos užsienio kalbos (-ų) mokėjimas turi būti patikrintas iki konkurso pradžios. Užsienio kalbos mokėjimo tikrinimo taisykles tvirtina vidaus reikalų ministras. Iki konkurso pradžios pretendentas Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje gali konkursą organizuojančiai įstaigai pateikti informaciją apie patikrintą užsienio kalbos mokėjimą. Pretendentas gali dalyvauti konkurse, jeigu Aprašo 25 punkte nurodytų dokumentų pateikimo konkursą organizuojančiai įstaigai dieną arba konkurso dieną buvo patikrintas jo užsienio kalbos mokėjimas vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka, jeigu pareigybės aprašyme nustatytas užsienio kalbos mokėjimo reikalavimas. Pretendentai, atvykę į konkursą, privalo pateikti galiojantį asmens dokumentą, kuriame yra asmens kodas ir nuotrauka, ir dokumentą apie nustatytą užsienio kalbos mokėjimą, jeigu pareigybės, į kurią pretenduojama, aprašyme nustatytas anglų, prancūzų arba vokiečių kalbos mokėjimo reikalavimas ir šis dokumentas nebuvo pateiktas konkursą organizuojančiai įstaigai Aprašo 55 punkte nustatyta tvarka. Pretendentams, nepateikusiems šių dokumentų, neleidžiama dalyvauti konkurse ir apie tai pažymima protokole.
Užsienio kalbų mokėjimo lygio nustatymą, kai asmuo į valstybės tarnautojo pareigas priimamas konkurso būdu, reglamentuoja Taisyklės, kurių 3-5 punktuose nustatyta, kad pretendentų į valstybės tarnautojo pareigas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbų mokėjimą tikrina juridiniai asmenys, turintys teisę naudoti Taisyklių 1 ir 2 prieduose nustatytus tarptautinius užsienio kalbų egzaminus ir (ar) tarptautinius užsienio kalbų mokėjimo lygio nustatymo testus (toliau - Akredituotas centras). Jei Taisyklių 1 ir 2 prieduose nustatytais tarptautiniais užsienio kalbų egzaminais ar tarptautiniais užsienio kalbų mokėjimo lygio nustatymo testais nėra tikrinami kalbėjimo užsienio kalba gebėjimai, Akredituotas centras papildomai įvertina šiuos pretendento į valstybės tarnautojo pareigas gebėjimus individualiai. Užsienio kalbos mokėjimo lygis nustatomas įvertinus bendrus egzamino ar testo ir kalbėjimo gebėjimų rezultatus. Akredituotas centras, nustatęs pretendento į valstybės tarnautojo pareigas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbų mokėjimo lygį, išduoda pažymą, kurioje turi būti nurodyta: asmens, laikiusio tarptautinį užsienio kalbos egzaminą ar tarptautinį užsienio kalbos mokėjimo lygio nustatymo testą, vardas ir pavardė, laikyto egzamino ir (ar) testo pavadinimas, užsienio kalbos mokėjimo lygis pagal Bendruosius Europos kalbų metmenis ir kiti Taisyklių 5 punkte nurodyti duomenys. Akredituoto centro išduotoje pažymoje nurodytas pretendento į valstybės tarnautojo pareigas užsienio kalbos mokėjimo lygis įskaitomas 3 metus nuo pažymos išdavimo dienos.
Vadovaujantis Taisyklių 10 ir 15 punktais anglų, prancūzų ir vokiečių kalbų mokėjimas gali būti tikrinamas ir Valstybės tarnybos departamente pagal Valstybės tarnybos departamento įsigytus užsienio kalbų mokėjimo lygio nustatymo testus. Užsienio kalbos mokėjimo lygis nustatomas įvertinus testo raštu ir patikrinimo žodžiu rezultatus. Asmeniui nustatytas užsienio kalbos mokėjimo lygis įrašomas Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje ir įskaitomas 3 metus nuo užsienio kalbos patikrinimo žodžiu dienos.
Taisyklių 25-28 punktuose nustatyti atvejai kada pretendentams įskaitomas tam tikras užsienio kalbos mokėjimo lygis, pvz., pretendentams į valstybės tarnautojo pareigas, turintiems pareigybės aprašyme nustatytos užsienio kalbos (-ų) aukštąjį ar jam prilygintą humanitarinių mokslų studijų srities filologijos krypties išsilavinimą, arba įgijusiems pusę ar daugiau kitos studijų srities aukštojo mokslo diplome nurodytų kreditų pareigybės, į kurią pretenduojama, aprašyme nustatyta užsienio kalba, įskaitomas C1 užsienio kalbos mokėjimo lygis ir kt.
Minėtų teisės aktų analizė suponuoja išvadą, kad tarnybai reikalingos užsienio kalbos (-ų) mokėjimas turi būti patikrintas iki konkurso pradžios. Darytina išvada, kad Tarnyba neturėjo pagrindo pripažinti A. J., kaip neatitinkančio pareigybės aprašyme nurodytų reikalavimų, nes užsienio kalbos patikrinimas gali būti atliktas ne iki prašymo dalyvauti konkurse pateikimo, bet iki konkurso pradžios.
Darytina išvada, kad Tarnyba iki konkurso pradžios neturėjo pagrindo pripažinti A. J., kaip neatitinkančio pareigybės aprašyme nurodytų reikalavimų, nes užsienio kalbos patikrinimas gali būti atliktas ne iki prašymo dalyvauti konkurse pateikimo, bet iki konkurso pradžios, Teismo vertinimu, pareiškėjui buvo suteikta teisė pažymą, atitinkančią teisės aktų reikalavimus, pateikti atėjus dalyvauti konkurse prieš jo pradžią. Teismas sprendžia, kad Tarnyba pagrįstai informavo pareiškėją, kad jis atitinka VTĮ 9 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose nustatytus bendruosius reikalavimus ir Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjo pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus, pranešime nurodė svetaines, kuriose pateikiama visa išsami informacija apie kandidatavimo į valstybės tarnybą tvarką ir konkrečiai apie pretendentų užsienio kalbų tikrinimo tvarką, su kuria pareiškėjas, kaip ir visi asmenys, pretenduojantys į valstybės tarnautojo pareigas, turėjo galimybę susipažinti ir imtis veiksmų gauti tinkamą pažymą, tačiau to nepadarė. Teismo vertinimu, Tarnybos pateikta informacija laikytina priminimu apie užsienio kalbos mokėjimo pasitikrinimą akredituotuose centruose arba Valstybės tarnybos departamente ir gautą pažymėjimą apie užsienio kalbos mokėjimo lygį, kurį galima pateikti ir prieš prasidedant konkursui. Tarnyba pranešimu pareiškėją informavo apie būtinybę pristatyti užsienio kalbos mokėjimo lygį patvirtinantį dokumentą, o ne, kaip teigia pareiškėjas, apie būtinybę iš naujo pasitikrinti užsienio kalbos žinias. Taip pat pažymėtina, kad teisės aktai, reglamentuojantys konkursų į valstybės tarnybą organizavimo tvarką, nenustato pareigos Tarnybai papildomai ar kitu būdu nei buvo teikta pareiškėjui informuoti pretendentą apie būtinus pristatyti dokumentus iki konkurso.
Kaip minėta, Taisyklėse nustatytas reikalavimas, kad užsienio kalbos mokėjimo lygio įskaitymo terminas - 3 metai nuo pažymos išdavimo dienos. Pareiškėjo pateikta Užsienio kalbų mokymo centro pažyma Nr. 02-2405-16544 apie tai, kad jis 2011 m. gegužės 23 d. - birželio 3 d. dalyvavo 80 akad. val. Policijos sistemos darbuotojų B1 lygio specializuotos profesinės anglų kalbos mokymuose ir išlaikė įgytų žinių patikrinimo testą bei nustatytą lygį pagal CEF B 1.2. išduota 2011-06-03, todėl Komisija pagrįstai konstatavo, kad pažyma neatitinka Taisyklių reikalavimų, todėl laikė, kad dokumentas apie užsienio kalbos mokėjimo lygį nėra pateiktas, kaip tai numatyta pareigybės aprašymo 6.8 punkte ir pagrįstai neleido dalyvauti konkurse ir apie tai pažymėjo protokole.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad Viešųjų pirkimų tarnyba, vadovaudamasi Aprašo 59 punktu, pagrįstai neleido pareiškėjui dalyvauti konkurse į Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės skyriaus vedėjo (A lygis, 16 kategorija) pareigas ir apie tai pažymėjo protokole.
Dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti Valstybės tarnybos departamento 2018-07-03 sprendimą, konstatuotina, kad sprendimas atitinka VAĮ 8 straispnyje įtvirtintus individualaus administracinio akto turiniui keliamus reikalavimus. Sprendime aiškiai išdėstytas faktinis ir teisinis sprendimo priėmimo pagrindas, sprendimo teisinė argumentacija nukreipta į atitinkamas priėmimo į valstybės tarnybą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, VAĮ 8 straipsnyje suformuluoti bendrieji aiškumo, teisėtumo, pagrįstumo reikalavimai, taikytini individualiam administraciniam aktui, nebuvo pažeisti. Priimant sprendimą buvo įvertinti pretendentų per Valstybės tarnybos valdymo informacinę sistemą pateikti dokumentai ir duomenys bei Viešųjų pirkimų tarnybos pateiktos dokumentų kopijos, išklausytas konkurso (pokalbių su pretendentais) skaitmeninio garso įrašas.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Viešnių pirkimų tarnybos 2018-06-07 konkurso protokolas, kuriame įtvirtintas konkurso komisijos sprendimas neleisti dalyvauti pareiškėjui konkurse į Teisės skyriaus vedėjo pareigas ir Valstybės tarnybos departamento 2018-07-03 atsakymas Nr. 27D-1396 yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra teisinio pagrindo jų naikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.