Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. I. (M. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba individualiai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šalčininkų rajone, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I., vairuodamas automobilį, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

M. I. 2017-11-01 apie 18.25 val., vairuodamas K. I. priklausantį automobilį Saab 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 31 punkto reikalavimus, numatančius, kad „Jeigu prieš pėsčiųjų perėją sustojo transporto priemonė, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo sustoti ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų. <...>.“, t. y. Vilniuje, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi link (duomenys neskelbtini) gatvės, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos ties (duomenys neskelbtini) pastatu, buvo neatidus ir neatsargus, prieš perėją nesustojo, kai ta pačia kryptimi priekyje jo važiavęs automobilis sustojo prieš perėją, tęsdamas judėjimą ir apvažiuodamas priekyje sustojusį automobilį iš dešinės, įvažiavo į pėsčiųjų perėją ir partrenkė perėja, jo atžvilgiu iš kairės į dešinę, ėjusią pėsčiąją V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai dėl patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Atsiradus šioms pasekmėms kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 1 dalyje.

Tiek apklaustas teisme, tiek per apklausą bylos ikiteisminio tyrimo metu M. I. (b. l. 30) savo kaltę, dėl inkriminuojamos jam nusikalstamos veikos padarymo, pripažino visiškai, paaiškino, kad nuo 2017-11-01 apie 18.25 val. vairavo automobilį SAAB 9-5 ir važiavo (duomenys neskelbtini) gatve (duomenys neskelbtini) gatvės link. Tuo metu lijo, buvo blogas matomumas, jis vairavo dešine eismo juosta, prieš jį sustojo mašina ir įjungė posūkio signalą, tai buvo prieš pėsčiųjų perėją, ties (duomenys neskelbtini) namu. Pagalvojęs, kad sustojęs automobilis praleidžia priešais atvažiuojančius automobilius, norėdamas atlikti posūkį, jis tęsė judėjimą ir pėsčiąją perėjoje, ėjusią jam iš kairės, pamatė likus vos 1 metrui, sustabdyti nespėjo ir automobilio priekine dalimi parbloškė ją. Iškvietė policiją ir greitąją medicininę pagalbą. Nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiosios, bandė susitarti dėl žalos atlyginimo, bet tai nepavyko.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausęs kaltinamąjį ir įvykdę LR BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes bylos aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad be prisipažinimo M. I. kaltė yra įrodyta šiais įrodymais surinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu: nukentėjusiosios V. M. parodymais (b. l. 18), specialisto išvada, nustatant sužalojimų mąstą ir sunkumą (b.l. 22).

Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį.

Aplinkybė lengvinanti kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad M. I. pirmą kartą padarė neatsargų nusikaltimą, todėl skirtina bauda. Kadangi M. I. partrenkė pėsčiąją perėjoje, kas neabejotinai yra vienas grubiausių pažeidimų, daugybę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 35-38), nusikalto tuo metu, kai 2017-03-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo sutrumpintas terminas atimti jam teisę vairuoti transporto priemones (b.l. 39-40), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Teismas atmeta pareikštą draudimo bendrovės civilinį ieškinį dėl nukentėjusiosios gydymo 191,05 eurų sumai, nes kaip matyti iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) bendrovės rašto (b.l. 45), tai tik pranešimas apie atlygintą žalą V. M., jis net neįvardytas kaip civilinis ieškinys, kaltininkas buvo apsidraudęs, padarė neatsargų nusikaltimą, buvo blaivus, todėl priteisti iš jo draudimo išmokas pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

M. I. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 51 MGL baudą, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti trečdaliu iki 34 MGL (1280,44 eurų) baudos.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. 1,2 d.d.uždrausti jam naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemonės 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

(duomenys neskelbtini) pareikštą 191,05 eurų dydžio civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.