Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, 40% darbinga, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, užsiaugino sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir sudžiovindama pasigamino 294,49 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurių koncentracija 0,3 % bei augindama sodybos šiltnamyje kanapes pasikėsino pagaminti 0,356 g, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurių koncentracija 2,3 % ir 1,014 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurių koncentracija 1,0 % ir šias medžiagas laikė sodyboje esančiame rūsyje bei šiltnamyje iki 2013 m. balandžio 23 d., 09.20 val., kai policijos pareigūnai kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamoji D. B. kalta prisipažino iš dalies, nurodydama, kad ji tikrai pasodino ir augino kanape, tačiau nežinojo, kad jas auginti draudžiama, kad tai narkotinė medžiaga. Nurodė, kad ji kartu su V. B. gyvena jam priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime. 2013 m. balandžio 23 d., sodyboje buvo atliekama krata dėl sūnaus D. B.. Ji sodyboje augina agurkus ir pomidorus, šiltnamiuose augina šių daržovių sėklas. Kad kenkėjams naikinti reikėtų mažiau chemikalų, ji šiltnamiuose buvo pasisodinusi 6 ar 8 kanapių augalus. Tuos augalus ji užsiaugino iš sėklų. 2012 m. važiuodama į namus, pakelėje tarp Berčiūnų kaimo ir Daukniūnų kaimo, pamatė, kad auga kanapės. Nusiskynė kelių prinokusių kanapių viršūnes su sėklomis. Prisiskynė tam, kad galėtų auginti kanapes, atbaidyti augalų kenkėjus. Nuskintas kanapių viršūnes parsivežė į namus, pasidėjo į dėžutę, išsipurtė sėklas, o pačius nuskintus augalus pasiliko. Ji manė, kad tos kanapės nėra narkotine medžiaga, todėl ir pasiėmė jas auginti kenkėjų naikinimui. Kai kratos metu rado šiltnamyje augančias kanapes, ji iš karto pasisakė, kad kanapes augina kenkėjų naikinimui. Kai policijos pareigūnai pasakė, kad negalima jų auginti, ji pati nurovė tuos augalus. Dėžutėje buvusios kanapės buvo jau supelijusios. Policijos pareigūnai paėmė kanapes iš šitnamio ir dėžutę su kanapėmis.

Nors kaltinamoji D. B. savo kaltės nepripažino, tačiau jos kaltė, padarius LR BK 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, pagrindžia byloje surinkti ir ištirti įrodymai:

Liudytojas R. G. teisme parodė, kad 2013 m. pavasarį jis, kaip policijos pareigūnas, dirbantis Panevėžio AVPK, kartu su Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pareigūnais darė kratą (duomenys neskelbtini), kur gyvena įtariamojo D. B. tėvai. Tėvus, tame tarpe ir kaltinamąją, rado namuose. Apžiūrint šiltnamį, kartu buvo ir kaltinamoji. Viename šiltnamyje pastebėjo apie 10 vazonėlių su augalais, kurie buvo panašūs į kanapes, nuo jų sklido nstiprus specifinis kanapėms būdingas kvapas. Vazonai visi buvo sudėti vienoje vietoje. Kaltinamoji, pradėjus kalbą apie augalus, pripuolė prie vazonų ir pradėjo rauti augalus ir juos mesti ant žemės. Vazone liko vienas ar du augalai, kai D. B. mamos ranką sugriebė LKPB pareigūnas ir nebeleido rauti augalų. Paklausus D. B. mamos kas tai per augalai, ji atsakė, kad augina kanapes tam, kad šiltnamyje augančių augalų nepultų kenkėjai. D. B. isterikavo, rėkavo, su ja buvo sunku susikalbėti. Kratos metu paėmė tiek vazoną su augalu, tiek nulaužtus augalus. Baigę ieškoti daiktų, grįžo į namą, o LKPB pareigūnas su D. B. mama išėjo į kieme esantį rūsį ir netrukus grįžo atsinešdami kartoninę dėžutę, kurioje buvo pridėta dalinai pasmulkintos augalinės kilmės medžiagos. Matėsi, kad tai augalinė medžiaga, dėžėje buvusi jau nuo seniau, nes jautėsi pelėsių kvapas. Pagal specifinį kvapą jis įtarė, kad tai gali būti užaugintos ir sudžiovintos kanapės ir jų dalys. D. B. mama paaiškino, kad dėžutėje yra jos sudžiovintos vaistažolės.

Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba Lietuvos kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdyboje, vyriausiosios tyrėjos pareigose. 2013-04-23 buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini). Krata buvo atlikta įtariamojo D. B. tėvų V. B. ir D. B. sodyboje. Visos kratos atlikimo metu dalyvavo ir V. B. ir D. B.. Ji su V. B. buvo pagrindiniame name, kur rašė kratos protokolą, o kolegos J. M. ir Panevėžio apskrities VPK pareigūnas, su D. B. vaikščiojo ne tik po pagrindinį namą, pagalbines patalpas, bet ir po kieme esančius pastatus. Jai berašant kratos protokolą, į namą įėjo D. B., Panevėžio AVPK pareigūnas ir J. M., kuris pasakė, kad kartu su Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos pareigūnu ir D. B. apžiūrinėjo šiltnamį. Apžiūros metu D. B. prišoko prie šiltnamyje vazonuose augusių augalų ir pradėjo juos rauti ir laužyti. Vėliau, jau atlikus objektų tyrimą ir susipažinus su specialisto išvada, sužinojo, kad vazonuose augo kanapės. Ji asmeniškai D. B. šiltnamyje atliktų veiksmų nematė, apie tai papasakojo J. M.. Jai berašant kratos protokolą, kažkas iš pareigūnų atnešė kartoninę dėžę su sudžiovintomis, susmulkintomis augalų dalimis, stiebais ir lapais.

Liudytojas J. M. parodė, kad 2013 m. balandžio mėnesį vyko į Panevėžio apskritį, į Panevėžio VPK, kur turėjo atlikti kratas. Jis su R. K. ir Panevėžio apskrities VPK pareigūnu nuvyko į (duomenys neskelbtini), į D. B. sodybą, kur juos pasitiko V. B. su žmona. Sodyboje buvo vienas gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai. Iš pradžių kratą atliko gyvenamajame name. R. K. liko name, o jis su Panevėžio AVPK pareigūnu ėjo daryti kratos į sodyboje esančius ūkinius pastatus ir šiltnamius. Didesniame šiltnamyje nieko nerado, o mažesniame šiltnamyje stovėjo vazonai su augalais. Jis pirmas užėjo į šiltnamį, o kolega su kaltinamąja įėjo jam iš paskos. Šiltnamio viduryje stovėjo stalas, ant kurio buvo pastatyti vazonai, kuriuose augo augalai, visi vazonai buvo sustatyti vienoje vietoje. Viso buvo apie 5 – 7 vazonus su augalais, panašiais į kanapes. Kai jis paklausė moters, kas tai per augalai, moteris priėjusi pradėjo rauti augalus iš vazonų. Jie sulaikė moterį, kad ši neberautų augalų, jis pats paėmė vieną vazoną ir neleido išrauti kaltinamajai augalo. Ji iš likusių vazonų išrovė augalus ir metė ant žemės. Jis su kolega paėmė vazoną su augančiu augalu, taip pat išrautus augalus ir nunešė į namą, kur buvo R. K., kuri viską surašė į kratos protokolą. Būnant name, jie paklausė moters, ar ši neturi panašių augalų. D. B. mama pasakė, kad turi rūsyje sudžiovintų augalų. Jie nuėjo į rūsį ir moteris parodė dėžę su augalais. Ta dėžė buvo viena ir ją nunešė į namą. Dėl vazonuose augusių augalų, moteris paaiškino, kad augalus augina, kad atbaidyti visokius vabzdžius nuo daržovių daigų. Į klausimą, kodėl išrovė augalus, ta moteris paaiškino, kad suprato, jog negalima laikyti ir auginti tų augalų, o rastoje dėžėje sakė laikanti vaistažoles.

2013 m. balandžio 23 d. kratos protokole konstatuota, kad kratos metu V. B. sodyboje iš pagalbinių patalpų (rūsio) paimta kartoninė dėžė su žaliai rudos spalvos sudžiovintais augalų lapais ir kitomis augalo dalimis, iš šiltnamio paimtas juodos spalvos plastmasinis vazonas, kuriame yra 10-15 cm žalios spalvos augalas ir nuo žemės surinkti šeši tokie pat augalai, kuriuos iš vazonų, vyriausiojo tyrėjo J. M. akivaizdoje išrovė D. B. (2 t., b. l. 97-98).

2013-06-25 specialisto išvadoje Nr. 140-(2028)-IS1-3338 nurodyta, kad žalios spalvos augalas, 2013-04-23 rastas ir paimtas šiltnamyje, atliekant kratą pas V. B., (duomenys neskelbtini)., yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,356 g. Šeši nulaužti žalios spalvos augalai, 2013-04-23 rasti ir paimti šiltnamyje, atliekant kratą pas V. B., (duomenys neskelbtini), kuriuos sodybos šeimininkė D. B. nulaužė pareigūnų akivaizdoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,014 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2013-04-23 rasta ir paimta rūsyje, atliekant kratą pas V. B., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 294,49 g. (Tyrimo metu sunaudota 0,062 g. kanapių (ir jų dalių) iš voko, 0,090 g. kanapių (ir jų dalių) iš dėžės ir 0,076 g. kanapių (ir jų dalių) iš vazono (2 t., b. l. 108-109).

2014-01-30 specialisto išvadoje Nr. 11-3230(13) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,0 % (0,952 g.), 0,3 % (294,40 g.), 2,3 % (0,280 g.) (2 t., b. l. 123-124).

LR BK 259 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nors kaltinamoji D. B. savo kaltės nepripažįsta, nurodė maniusi, kad turėjo sudžiovintas ir augino pluoštines kanapes, tačiau tokie jos parodymai vertintini kaip asmens siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės ir yra paneigti kitais byloje surinktais įrodymais: liudytojų R. G., R. K., J. M. parodymais ir specialistų išvadomis. Faktą, kad kaltinamoji žinojo auginanti narkotines, o ne pluoštines kanapes patvirtina aplinkybė, kad, policijos pareigūnams įėjus į šiltnamį, ji puolė rauti iš vazonų kanapes.

Kritiškai vertintini kaltinamosios parodymai ir apie tai, kad ji kanapes auginusi augalų apsaugojimui nuo kenkėjų, kadangi visi vazonai su auginamomis kanapėmis šiltnamyje buvo sudėti vienoje vietoje, o ne išskirstyti po visą šiltnamį, be to, buvo dėžutėje laikomos susmulkintos kanapės, kurios nebuvo naudojamos augalų apsaugai nuo kenkėjų. Nurodytos aplinkybes duoda pagrindą teismui manyti, kad kaltinamoji D. B. žinojo, kad augina draudžiamą augalą.

Teismų praktikoje gaminimu yra laikomas procesas, kurio metu gaunamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos nepriklausomai nuo būdo (namų sąlygomis, pramoniniu būdu, perdirbus žaliavą ar sujungus turimus komponentus, rafinavus ir kt.). Narkotinių medžiagų gaminimu laikomas aktyvus procesas siekiant mechaniškai išgauti iš augalo medžiagas, tinkamas svaiginimuisi, ir tai galėtų būti augalų pjovimas, susmulkinimas, džiovinimas ir pan. Kanapių džiovinimas, be abejonės, jau yra narkotinių medžiagų gaminimas ir tai yra nusikaltimo, numatyto LR BK 259 straipsnyje, sudėties objektyvusis požymis. Gaminimas laikomas baigtu, kai pagamintas bet koks kiekis tinkamos vartoti psichotropinės ar narkotinės medžiagos, tačiau gaminimo baigtumas neturi reikšmės baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį atsirasti. (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis Nr. 1A-67/2013).

Pas D. B. rasta žalia, sausa, dalinai susmulkinta 294,49 g augalinės narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), patvirtina, kad kaltinamoji pas save sodyboje užsiaugindama ir susidžiovindama pasigamino šias narkotines medžiagas. Be to, savo sodyboje augindama 7 kanapes, kurių 6 nulaužė pareigūnų akivaizdoje, D. B. pasikėsino pagaminti 0,356 g kanapių ir jų dalių (vienas augalas) ir 1,014 g kanapių ir jų dalių (6 nulaužti augalai). Byloje nustatyta, kad šias narkotines medžiagas ji laikė savo sodyboje, kol kratos metu jas rado policijos pareigūnai. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodyta pavojinga visuomenei veika buvo padaryta, o kaltinamosios D. B. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę D. B. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamosios D. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.), D. B. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 161), 2013-12-20 medicininiame pažymėjime Nr. 2667 nurodyta, kad D. B. nuo 2002 m. registruota VšĮ „Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro“ Panevėžio skyriuje; 2014-03-05 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 87 TPK – 28/2014 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu D. B. nustatytas psichinės veiklos sutrikimas – mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas; tuo metu D. B. galėjo visiškai suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį bei valdyti savo veiksmus; šiuo metu D. B. nustatomas psichinės veiklos sutrikimas – mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas; D. B. gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei teisiamajame posėdyje (2 t., b. l. 165, 183-185). Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Panevėžio seniūnijos 2013-12-19 charakteristikoje nurodyta, kad D. B. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Panevėžio r. sav., Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Panevėžio seniūnija duomenų apie D. B. neturi (2 t., b. l. 189).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 61 str.), D. B. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d., skirtina bausmė – bauda, kurios dydis artimas įstatyme numatytam minimaliam dydžiui (LR BK 57str. 3 d. 2 p., 259 str. 1 d.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Remiantis LR BPK 103 straipsniu, iš kaltinamosios D. B. priteistina valstybei 14,50 Lt proceso (pašto) išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir jai paskirti 10 MGL (1300 Lt) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Informuoti kaltinamąją, kad nesumokėjus teismo paskirtos baudos nustatytu terminu, bauda bus išieškoma priverstinai, taip pat gali būti taikomos LR BK 47 str. 6 ir 7 d. taisyklės dėl baudos pakeitimo į viešuosius nemokamus darbus ar areštą.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

kartoninę dėžę, juodos spalvos vazoną, kurio skersmuo 19 cm, su žemėmis, popierinį voką, saugomus Panevėžio AVPK Panevėžio rajono PK daiktų saugykloje (kvitas Nr. 056391) – sunaikinti;narkotines medžiagas – kanapes ir (jų dalis), supakuotas į maišelius su užrašu „2028-1“, „2028-2“ ir „2028-3“, kurių bendras svoris 295,0898 g, priduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK KTB narkotinių medžiagų saugyklą (kvitas Nr. 258) – sunaikinti.

Priteisti iš D. B., 14,50 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.