Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo teismui siūloma nuteistajam A. F. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad priežiūros metu A. F. pagal siųstą šaukimą (duomenys neskelbtini) į Probacijos tarnybą neatvyko, o nuvykus teismo nurodytu gyvenamuoju adresu, į namą patekti nepavyko, telefonu niekas neatsiliepia. (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo išsiųstas el. laiškas. A. F. atrašė, kad yra ne Lietuvos Respublikoje. (duomenys neskelbtini) nuteistasis el. paštu buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, teismo skirtais įpareigojimais. A. F. (duomenys neskelbtini) el. paštu parašė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o į Lietuvos Respubliką atvyks tik (duomenys neskelbtini). Nuteistajam buvo primintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, nevykdymo teisinės pasekmės. (duomenys neskelbtini) asmeniui buvo išsiųstas el. laiškas, kuriame buvo užduoti klausimai apie paskirtų įpareigojimų vykdymą, taip pat paklausta, kada tiksliai pastarasis grįžta į Lietuvos Respubliką. A. F. nurodė, kad atvyks (duomenys neskelbtini), tačiau tikslios datos nenurodė, be kita ko, paaiškino, jog žalos neatlygino, nes tam dar yra laiko. (duomenys neskelbtini) su nuteistuoju buvo bendrauta el. paštu, tačiau pastarasis vėl nenurodė savo grįžimo datos, dar kartą buvo primintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos bei nevykdymo teisinės pasekmės. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis el. paštu pranešė, kad žalos A. F. neatlygino. (duomenys neskelbtini) A. F. priminta, kad jis privalo atvykti į Probacijos skyrių, nuteistasis patvirtino, jog atvyks sutartu laiku ((duomenys neskelbtini)), tačiau iš anksto sutartu laiku neatvyko (b. l. 1-2).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, kuris yra pagrįstas, kadangi nuteistasis A. F. netinkamai vykdo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ignoruoja vykstantį procesą, t. y. nagrinėjamu atveju nuteistajam neatliekant švelnesnės bausmės (laisvės apribojimo), ji turėtų būti pakeista į griežtesnę bausmę (areštą).

Nuteistasis A. F. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pastarasis buvo informuojamas naudojamu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau jokio atsakymo nepateikė. Taip pat su nuteistuoju buvo bandoma susisiekti jo naudojamu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė. Galiausiai, nuteistajam buvo paskirta procesinė prievartos priemonė – atvesdinimas, tačiau nuteistojo A. F. atvesdinti į teismo posėdį nepavyko.

Nuteistojo A. F. gynėjas advokatas teismo posėdžio metu prašė teismo priimti sprendimą savo nuožiūra. Nurodė, kad šiuo metu neturima duomenų apie nuteistojo buvimo vietą, nors yra tam tikrų duomenų, jog A. F. yra (duomenys neskelbtini) ir gyvena pas tėvus. Nuteistasis neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nenurodė, gynėjo advokato taip pat neinformavo, kodėl negali atvykti į teismą arba kada galėtų atvykti. Galbūt A. F. šiuo metu yra sulaikytas, neatvykimo priežasčių gali būti daug. Neišklausius nuteistojo paaiškinimų ir neįvertinus visos Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos, manytina, kad šiuo metu yra sunku spręsti ar būtina tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykle.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panašiai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-150-557/2017).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. F. nuteistas pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 10 mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) per 10 mėnesių nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti padarytą turtinę žalą; 3) tęsti darbą, o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Aptarto įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašas Probacijos tarnyboje buvo gautas (duomenys neskelbtini), todėl nuo šios datos skaičiuotina nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžia, kurios pabaiga datuojama kaip (duomenys neskelbtini).

Iš teismui pateiktos nuteistojo A. F. asmens bylos matyti, kad pastarasis šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyko (a. b. l. 12), Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus nuteistojo institucijoms nurodytu gyvenamosios vietos adresu, į namą patekti nepavyko, telefonu niekas neatsiliepė. (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo išsiųstas el. laiškas, į kurį A. F. atrašė, jog jo nėra Lietuvos Respublikoje (a. b. l. 25), todėl Probacijos tarnyba (duomenys neskelbtini) el. laišku (pastaba. į tą patį, į kurį A. F. atsakė, jog jo nėra Lietuvos Respublikoje) supažindino nuteistąjį su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais (a. b. l. 26). A. F. (duomenys neskelbtini) el. paštu informavo Probacijos tarnybą, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), nurodė tikslų gyvenamosios vietos adresą ir paaiškino, jog į Lietuvos Respubliką grįš (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 29). (duomenys neskelbtini) asmeniui buvo išsiųstas el. laiškas, kuriame buvo užduoti klausimai apie paskirtų įpareigojimų vykdymą, taip pat paklausta, kada tiksliai pastarasis grįžta į Lietuvos Respubliką. A. F. nurodė, kad atvyks (duomenys neskelbtini), tačiau tikslios datos nenurodė, be kita ko, paaiškino, jog žalos neatlygino, nes tam dar yra laiko (a. b. l. 30). (duomenys neskelbtini) su nuteistuoju vėl buvo bendrauta el. paštu, tačiau A. F. nenurodė savo grįžimo datos, dar kartą buvo primintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos bei nevykdymo teisinės pasekmės (a. b. l. 31-34). Be kita ko, kaip nurodė A. F. Probacijos tarnybai adresuotame el. laiške, pastarasis (duomenys neskelbtini) jau buvo Lietuvos Respublikoje, taip pat siūlė (duomenys neskelbtini) atvykti į Probacijos tarnybą (a. b. l. 36), tačiau sutartu laiku neatvyko. Galiausiai, iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad pastarasis taip pat neatlygino (net nepradėjo) nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos (a. b. l. 35).

Taigi, iš teismui pateiktų duomenų ir nustatytų svarbių aplinkybių visumos, matyti, jog nuteistasis A. F. žinojo apie jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. apkaltinamąjį nuosprendį bei juo paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Be kita ko, pastarasis Probacijos tarnybos pareigūnų buvo sistemingai informuojamas apie jam paskirtos bausmės vykdymo tvarką ir tenkančią pareigą šią bausmę vykdyti. Nepaisant minėtų aplinkybių, taip pat to fakto, kad nuteistasis Probacijos tarnybos pareigūnams sistemingai nurodydavo potencialias atvykimo į Lietuvos Respubliką datas, pastarasis į Probacijos tarnybą neatvyko. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo tinkamai vykdyti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Nustatyti laisvės apribojimo bausmės pažeidimo atvejai patvirtina, kad A. F. tikslingai ignoravo jam paskirtą bausmę ir piktybiškai jos nevykdė, todėl nėra pagrindo teigti, jog tai laikytina atsitiktinio pobūdžio veikimu. Be kita ko, pirmiau aptartas nuteistojo elgesys pasireiškė ir Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu. Analogiškai pirmiau nurodytam bendravimo su Probacijos tarnybos pareigūnais modeliui, nuteistasis A. F. į teismo siųstus pranešimus neatsakė, mobiliojo ryšio telefono nekėlė, o jam paskirta procesinė prievartos priemonė – atvesdinimas buvo visiškai neefektyvi. Taigi, iš nuteistojo elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, todėl tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Neigiamą A. F. požiūrį į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę parodo ir nuteistojo elgesys, o būtent – bendravimo stilius el. paštu su Probacijos tarnybos pareigūne, taip pat visiškas teismo ignoravimas, bandant su nuteistuoju susisiekti tiek el. paštu (pastaba. teismo šaukimai buvo siunčiami tuo pačiu adresu, kuriuo Probacijos tarnybos pareigūnė bendravo su A. F. dar iki teikimo pateikimo teismui momento), be to, pats nurodęs konkretų laiką dėl susitikimo Probacijos tarnyboje, į ją neatvyko ir nepateikė dėl to jokių pateisinamų priežasčių. Tai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis net nesistengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Taigi, akivaizdu, kad A. F. sąmoningai, piktybiškai ir sistemingai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, o toks nuteistojo elgesys (vengimas) sukelia BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatytas teisines pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir A. F. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, nustatant maksimalią įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai nurodo laisvės apribojimo bausmės keitimo į areštą taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai;

2) jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji dėl arešto atlikimo į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini);

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki įstatymais nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodamas teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdamas teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.