Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas R. J. baudžiamojoje byloje Nr. 1-543-1023/2018, kurioje 2018 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu buvo D. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, pateikė prašymą dėl komisariate saugomų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voko su peiliu, saugojimo tikslingumo.

Nuteistasis D. K. atsiliepimo į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-543-1023/2018 (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ((duomenys neskelbtini)) duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 2018 m. balandžio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams perdavė baudžiamąją bylą, kurioje D. K. kaltintas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį. Perduodant teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo baudžiamąją bylą, buvo nurodyti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir 2018 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, nepriėmė sprendimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. peilio. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, su peiliu jokie procesiniai veiksmai nebuvo atlikti. Jis 2018 m. balandžio 25 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu buvo paimtas iš įvykio vietoje esančio automobilio Honda Acord, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduotas saugoti Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariatui pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), kur yra saugomas iki šiol.

Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis). Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų (BPK 361 straipsnio 3 dalis). BPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

Atsižvelgiant į tai, kad išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje liko neišspręstas daiktinių įrodymų klausimas, nuteistasis ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas nuomonės daiktinių įrodymų klausimu neišreiškė, teismas daro išvadą, jog saugomas daiktas – peilis, yra menkavertis, neturintis rinkos vertės, todėl, siekiant ekonomiškumo ir proporcingumo principų, vokas su peiliu, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal 2018 m. balandžio 26 d. kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 361 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sunaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-543-1023/2018, paimtą daiktinį įrodymą – voką su peiliu, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate, pagal 2018 m. balandžio 26 d. kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.