Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovas A. K. G. (toliau – ieškovas) ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų Šampinjonid OÜ ir K. J. (toliau ir – atsakovai) 2 000 000 Eur skolą, 80 000 Eur palūkanas, 5 840 Eur delspinigius, 10 000 Eur baudą bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinį grindžia šiais esminiais argumentais:

1.1. 2022-02-28 tarp ieškovo (paskolos davėjo), atsakovų Šampinjonid OÜ (paskolos gavėjo) ir K. J. (laiduotojo) ir trečiųjų asmenų UAB „Baltic Champs Group“ (įkaito davėjo) ir FMĮ „Orion Securities“ buvo sudaryta paskolos su įkeitimu sutartis Nr. 20220228-1 (toliau – Sutartis), pagal kurią paskolos davėjas suteikė paskolos gavėjui 1 500 000 Eur paskolą.

1.2. 2023-07-11 tarp šalių buvo sudarytas papildomas susitarimas prie Sutarties, kuriuo, be kita ko, suteiktos paskolos suma buvo padidinta iki 2 000 000 Eur. Atitinkamai šalys pratęsė suteiktos paskolos grąžinimo terminą iki 2025-02-28 bei nustatė papildomas palūkanų išmokėjimo datas.

1.3. Sutarties ir papildomo susitarimo specialiojoje dalyje šalys sutarė, kad nuo 2023-02-28 iki paskolos grąžinimo datos yra taikomos 12 proc. metinės palūkanos, kurios sudaro 20 000 Eur sumą, mokėtiną ieškovui kas mėnesį ne vėliau kaip iki kiekvieno einamojo mėnesio 28 dienos.

1.4. Nuo 2024 m. liepos mėn. Paskolos gavėjas pradėjo nevykdyti sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t. y. nemokėti Sutarties ir papildomo susitarimo specialiojoje dalyje numatytų 12 proc. metinių palūkanų sumos (20 000 Eur).

1.5. 2024-11-25 Paskolos gavėjas sumokėjo ieškovui 60 000 Eur palūkanų sumą pagal Sutartį ir papildomą susitarimą už praleistus 2024 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn. palūkanų mokėjimus. Po 2024-11-25 atlikto palūkanų pagal Sutartį ir papildomą susitarimą mokėjimo paskolos gavėjas toliau nevykdė.

1.6. Kadangi Paskolos gavėjas nevykdė savo prievolių, 2024-12-13 ieškovas kreipėsi į paskolos gavėją (kopijos išsiųstos tiek laiduotojui, tiek įkaito davėjui) su pretenzija, kuria pranešė, jog yra nustatyti Sutarties 5.2. p. numatyti esminiai sutarties ir papildomo susitarimo pažeidimai, kuriuos pareikalavo pašalinti per 7 dienas. Nepaisant to, paskolos gavėjas per 7 dienų terminą ieškovo reikalavimų neįvykdė ir Sutarties bei papildomo susitarimo esminių pažeidimų nepašalino.

1.7. 2024-12-24 atsakovų bei įkaito davėjo atstovas pateikė ieškovui pasiūlymą „Dėl Paskolos sutarties sąlygų pakeitimo ir įsipareigojimų įvykdymo“, kuriame pripažino, kad paskolos gavėjas neturi reguliarių pajamų, iš kurių galėtų vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau nurodė, kad siekia sudaryti susitarimus, kurie leistų įvykdyti įkaito davėjo prievoles visiems kreditoriams iki 2025 m. sausio vidurio. Nepaisant to, jokie papildomi susitarimai su paskolos gavėju, įkaito davėju ar laiduotoju sudaryti nebuvo.

1.8. 2025-02-03 paskolos gavėjui toliau nevykdant prievolių pagal Sutartį ir papildomą susitarimą, ieškovas pateikė atsakovams pretenziją dėl išankstinio paskolos grąžinimo, palūkanų bei delspinigių sumokėjimo, kurioje nurodė, kad: 1) paskolos gavėjas toliau pažeidžia Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ieškovui; 2) bendra paskolos gavėjo įsipareigojimų suma 2025-02-03 datai yra 2 084 464 Eur; 3) bei pareikalavo, kad atsakovai, kaip solidarūs skolininkai, įvykdytų per 2 dienas nuo pretenzijos įteikimo dienos šiuos įsipareigojimus ieškovui pilna apimtimi, t. y.: grąžintų ieškovui sutartimi ir papildomu susitarimu paskolos gavėjui suteiktą 2 000 000 Eur paskolą, sumokėtų 80 000 Eur palūkanas, mokėtinas už 2024 m. lapkričio-gruodžio mėn. ir 2025 m. sausio-vasario mėn., sumokėtų 4 464 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sutartines palūkanas. Atsakovai savo įsipareigojimų iki nurodytos datos neįvykdė.

1.9. 2025-02-28 baigėsi papildomu susitarimu nustatytas paskolos kartu su palūkanomis ir kitais mokėjimais pagal Sutartį grąžinimo terminas. Atitinkamai paskolos gavėjo skola ieškovui ieškinio pateikimo dieną yra 2 095 840 Eur, kurią sudaro (i) 2 000 000 Eur paskolos suma, (ii) 80 000 Eur palūkanos, mokėtinos už 2024 m. lapkričio–gruodžio mėn. ir 2025 m. sausio–vasario mėn., (iii) 5 840 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtas sutartines palūkanas, (iv) 10 000 Eur bauda.

1.10. Ieškovas nesutinka su atsakovų prašymu dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo iki 2027-12-31 (ar 2029-12-31), be to, ieškovo vertinimu, atsakovai nepagrindė teismo sprendimo vykdymo atidėjimo sąlygų. Pirma, AUGA group, AB (toliau – AUGA group) ir įkaito davėjo restruktūrizavimo procesai, kaip ir šių asmenų galimybės įvykdyti teismo sprendimą, yra antraeilės aplinkybės, tiesiogiai nesusijusios su atsakovais ir jų finansiniais pajėgumais, o kartu ir nereikšmingos vertinant sprendimo vykdymo atidėjimo pagrindus atsakovų atžvilgiu. Antra, teismo sprendimo vykdymo atidėjimui neturi reikšmės į bylą pateikti AUGA group ir įkaito davėjo restruktūrizavimo planai. Ieškovo vertinimu, net jeigu ir būtų pripažinta, jog AUGA group ir Įkaito davėjo restruktūrizavimo planai ir juose nurodytos aplinkybės yra reikšmingos vertinant teismo sprendimo vykdymo atidėjimą (su kuo ieškovas nesutinka), minėtuose planuose nurodomos aplinkybės vis tiek nepagrindžia, jog iki 2027-12-31 bus užtikrinta, kad atsakovai galės įvykdyti atitinkamą sprendimą tinkamai ir realiai. Nagrinėjamu atveju AUGA group ir įkaito davėjo restruktūrizavimo planai nepagrindžia, jog atsakovai gebės pilna apimtimi įvykdyti teismo sprendimą iki 2027-12-31, kadangi: atsakovai nepateikė jokių duomenų, kad AUGA group ir Įkaito davėjo restruktūrizavimo planai buvo patvirtinti teismo ir šiuo metu yra tinkamai įgyvendinami; nėra garantijos, kad šie planai bus įgyvendinti, o restruktūrizavimo bylos bus sėkmingos; nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių spręsti, kad restruktūrizavimo metu AUGA group akcijų paketo kaina ženkliai pakils, nėra garantijos, kad bus rastas naujas strateginis investuotojas, kuris įsigys įkaito davėjo akcijų paketą, ypač, atsižvelgiant į tai, kad įkaito davėjas restruktūrizavimo metu turės pareigą ieškovo naudai įkeistą AUGA group akcijų paketą realizuoti JANĮ bei CPK nustatyta tvarka; nėra įrodymų, kad AUGA group akcijas pavyks parduoti už tokią sumą, kuri yra nurodyta restruktūrizavimo planuose. Trečia, atsakovų veiksmai savaime atskleidžia, kad įkaito davėjo restruktūrizavimo procesas neturi reikšmės paskolos gavėjo įsipareigojimams pagal Sutartį vykdymui. Paskolos gavėjas, o kartu ir laiduotojas, kuris yra ne tik Paskolos gavėjo, bet ir Įkaito davėjo akcininkas, sąmoningai neinformuodamas apie ketinimą kelti įkaito davėjui restruktūrizavimo bylą ne tik pažeidė Sutarties 4.9 ir 4.11 p., tačiau tokiais veiksmais pripažino, kad nelaiko, jog įkaito davėjo restruktūrizavimo byla jo atžvilgiu turi reikšmės tinkamam Sutarties vykdymui. Ieškovo vertinimu, tokie paskolos gavėjo ir laiduotojo veiksmai taip pat turi būti pripažįstami nesąžiningu Sutarties vykdymu (sąmoningu tiesioginės Sutarties pareigos nevykdymu ir Sutarties priverstinio įvykdymo apsunkinimu). Ketvirta, net jeigu būtų laikoma, kad AUGA group grupės įmonių finansinė padėtis yra tiek susijusi, kad restruktūrizavimo procesai turi reikšmės šios bylos nagrinėjimui ir atsakovų finansinei padėčiai, pačios AUGA group viešai skelbiama informacija patvirtina, kad restruktūrizavimo procesas tėra iškeltas nedidelei daliai grupės įmonių. Ieškovo vertinimu, jeigu atsakovai laiko AUGA group grupės įmones neatsiejamai priklausomas viena nuo kitos, tuomet 145 ūkinę veiklą vykdančios ir pelningos įmonės gali nesudėtingai perskirstyti savo finansus, kad užtikrinti prievolių ieškovui įvykdymą. Penkta, atsakovai neįrodė būtinybės atidėti būsimo teismo sprendimo byloje vykdymą, o kartu ir būtinybės paneigti CPK 18 str. įtvirtintą sprendimo vykdymo privalomumo principą. Šešta, galutinio teismo sprendimo šioje byloje vykdymo atidėjimas suteiks neproporcingą pranašumą atsakovams, paneigs Sutarties šalių valią ir pažeis ieškovo teisėtus lūkesčius.

1.11. Ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovų 10 000 Eur baudos pagal Sutartį priteisimo. Pirma, paskolos gavėjas privalėjo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas, pranešti ieškovui apie svarbius įvykius ir aplinkybes, turinčius esminę įtaką tinkamam paskolos gavėjo įsipareigojimų pagal Sutartį vykdymui (Sutarties 4.9.3. p.). Nagrinėjamu atveju, paskolos gavėjas šią Sutarties 4.9. p. nuostatą pažeidė du kartus: paskolos gavėjas neinformavo ieškovo apie tai, kad paskolos gavėjas inicijavo įkaito davėjui restruktūrizavimo bylą; paskolos gavėjas neinformavo ieškovo, jog pagal paskolos gavėjo pareiškimą teismas priėmė nutartį dėl restruktūrizavimo bylos įkaito davėjui pradėjimo ir uždraudimo įkaito davėjui vykdyti prievoles tretiesiems asmenims, tame tarpe ir ieškovui. Nurodytos aplinkybės turi esminę įtaką tinkamam paskolos gavėjo įsipareigojimų pagal Sutartį vykdymui, kadangi pačios Sutarties vykdymas yra užtikrintas įkaitu, kurio dėl įkaito davėjui iškeltos restruktūrizavimo bylos, ieškovas negali realizuoti. Antra, aplinkybė, jog ieškovas apie įkaito davėjui planuojamą kelti restruktūrizavimą vėliausiai buvo informuotas 2024-12-24, nepaneigia fakto, kad paskolos gavėjas turėjo pareigą informuoti ieškovą ir apie tai, jog teiks pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos įkaito davėjui iškėlimo, bei tai, kad jau yra priimta nutartis įkaitos davėjui kelti restruktūrizavimo bylą ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas. To nepadarius, paskolos gavėjas pažeidė Sutarties 4.9 p. Trečia, remiantis tuo, kad paskolos gavėjas Sutarties 4.9. p. pažeidė minimaliai 2 kartus, paskolos gavėjas turi pareigą pagal Sutartį ieškovui sumokėti 10 000,00 Eur baudą už šiuos pažeidimus. Tokia situacija civilinėje teisėje nėra laikoma dvigubu nubaudimu, kadangi paskolos gavėjas turi pareigą mokėti baudą už kiekvieną atvejį, kuomet buvo pažeidžiama Sutartis.

2. Atsakovai Šampinjonid OÜ ir K. J. pateikė atsiliepimus į ieškinį, triplikus, kuriuose nurodė, kad su ieškiniu iš esmės sutinka, tačiau prašo atidėti teismo sprendimo, kuriuo būtų priteista iš atsakovo K. J. ieškovo A. K. G. naudai 2 000 000 Eur skola, 80 000 Eur palūkanos, 5 840,00 Eur delspinigiai, vykdymą iki 2027-12-31; ir prašo netenkinti ieškovo prašymo priteisti 10 000 Eur baudą. Atsakovai nurodė šiuos esminius atsikirtimų į ieškinį argumentus:

2.1. Ieškovas (paskolos davėjas), Šampinjonid OÜ (paskolos gavėjas), UAB „Baltic Champs Group“ (įkaito davėjas), K. J. (laiduotojas) ir FMĮ Orion 2022-02-28 sudarė Paskolos su įkeitimu sutartį Nr. 20220228-13, pagal kurią A. G. įsipareigojo suteikti Šampinjonid OÜ 1 500 000 Eur paskolą, kurios gražinimo terminas – 2024-02-28, su tikslu: (1) refinansuoti esamas Šampinjonid paskolas; (2) perskolinti likusias lėšas UAB „Baltic Champs Group“.

2.2. Paskolos gražinimui buvo suteiktos tokios užtikrinimo priemonėmis: (i) UAB „Baltic Champs Group“ (įkaito davėjas) maksimaliuoju įkeitimu įkeitė A. G. 5 052 632 vnt. AUGA group akcijų (pervedant jas į A. G. vardu atidarytą specialią įkeistų finansinių priemonių sąskaitą, atidarytą FMĮ Orion), kurių vertė tai dienai siekė 2 400 000,20 Eur (akcijos vnt. rinkos kaina buvo 0,475 Eur); (ii) taip pat (1) jeigu Šampinjonid OÜ (paskolos gavėjas) tinkamai nevykdytų savo prievolių pagal paskolos sutartį; (2) įkeistų AUGA group akcijų neužtektų visiems įsipareigojimas padengti, K. J. įsipareigojo atsakyti (laiduoti) A. G. savo turtu iki visiško paskolos gavėjo įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį įvykdymo.

2.3. 2023-07-11 paskolos sutarties šalys, atsižvelgdamos į tai, kad: 2023-07-03 AUGA group akcijų kaina nukrito žemiau 0,38 Eur ribos, šalys susitarė papildomai įkeisti AUGA group akcijų, sudarė papildomą susitarimą prie Paskolos sutarties. Papildomu susitarimu buvo susitarta nauja redakcija išdėstyti Paskolos sutarties specialiąją dalį, o visas kitas Paskolos sutarties nuostatas palikti nepakeistas ir pilnai galiojančias. Atnaujintose specialiojoje dalyje numatyta, kad: (i) viso A. G. naudai įkeistų AUGA group akcijų skaičių UAB „Baltic Champs Group“ padidino nuo 5 052 632 vnt. iki 10 027 101 vnt., kurių bendra vertė Papildomo susitarimo dienai buvo 3 700 000,27 Eur (akcijos vnt. rinkos kaina tai dienai buvo 0,369 Eur); (ii) paskolos suteikimo suma buvo padidinta iki 2 000 000 Eur numatant naują paskolos grąžinimo datą – 2025-02-28.

2.4. Taip pat šalys susitarė, kad nuo 2022-02-28 iki 2023-02-28 skaičiuotinos metinės 10% mokėjimo palūkanos nuo A. G. paskolintos 1 500 000 Eur sumos, o nuo 2023-02-28 iki 2025-02-28 – 12% metinės mokėjimo palūkanos nuo padidintos 2 000 000 Eur paskolos sumos. Palūkanos turi būti mokamos kas mėnesį ne vėliau kaip iki kiekvieno einamojo mėnesio 28 d. Palūkanos iki pat 2024 m. lapkričio mėn. A. G. buvo mokamos.

2.5. AUGA group 2024 m. lapkričio mėn. viešai pranešė apie savo bei dukterinių bendrovių laikinus finansinius sunkumus ir siekį pertvarkyti veiklą bei atkurti veiklos mokumą, įsipareigojimų vykdymą kreditoriams. 2024-12-06 per NASDAQ biržą taip pat buvo viešai pranešta apie restruktūrizavimo procesų iniciavimą, inter alia, daliai AUGA group kontroliuojamų įmonių bei atitinkamai teismo priimtus pareiškimus dėl restruktūrizavimo bylų joms iškėlimo. 2024-12-23 nutartimi Šiaulių apygardos teismas iškėlė UAB „Baltic Champs Group“ restruktūrizavimo bylą. Netrukus, t. y. po dviejų savaičių, Vilniaus apygardos teismas 2025-01-06 nutartimi restruktūrizavimo bylą iškėlė ir AUGA group.

2.6. Kitą dieną po teismo nutarties, kuria buvo iškelta restruktūrizavimo byla UAB „Baltic Champs Group“, t. y. 2024-12-24, A. G. buvo pateiktas pasiūlymas pratęsti Paskolos sutarties terminą iki 2027-12-31. Pasiūlymas buvo motyvuojamas tuo, kad UAB „Baltic Champs Group“ turi laikinų finansinių sunkumų, todėl yra siekiama susitarti su savo kreditoriais dėl pagalbos suteikimo. UAB „Baltic Champs Group“ sieks įvykdyti visus turimus finansinius įsipareigojimus, tačiau tam reikalingas papildomas laikas, būtinas AUGA group veiklos pertvarkymui ir jos veiklos rodiklių gerinimui. UAB „Baltic Champs Group“ pagrindinis ir iš esmės vienintelis turtas yra apie 50% AUGA group akcijų paketas. Šampinjonid OÜ neturi reguliarių pajamų, iš kurių galėtų vykdyti prisiimtus finansinius įsipareigojimus. Atitinkamai, UAB „Baltic Champs Group“ siekia užtikrinti visiems savo kreditoriams vienodas įsipareigojimų įvykdymo sąlygas. UAB „Baltic Champs Group“ taip pat yra pasirengusi prisiimti aiškius įsipareigojimus dėl AUGA group akcijų paketo pardavimo rinkoje po to, kai bus pertvarkyta AUGA group įmonių veikla, o gautos lėšos būtų skirtos atsiskaitymui su kreditoriais. Tačiau A. G. su pateiktu pasiūlymu nesutiko bei savo teises nusprendė ginti teikdamas ieškinį.

2.7. Atsakovai pripažįsta, kad egzistuoja pagrindas priteisti skolą ieškovui, tačiau prašo priverstinį sprendimo įvykdymą atidėti iki bus užbaigtas AUGA group akcijų paketo pardavimo procesas. Atsižvelgiant į esamą K. J. turtinę padėtį, jis objektyviai neturi galimybės padengti visos ieškovo reikalaujamos priteisti sumos. Šiuo metu dėl laikinų, bet sutvarkomų, finansinių sunkumų nuvertėjusių AUGA group (o taip pat ir UAB „Baltic Champs Group“) akcijų išpardavimas nelikvidžioje rinkoje nepadengs įsiskolinimų, įskaitant ieškovui. AUGA group akcijų paketą siekiama parduoti strateginiam pirkėjui, vietoj to, kad AUGA group akcijų pardavimas išieškojimo procese būtų atliekamas atskirai dalimis dėl skirtingų išieškotojų reikalavimų. AUGA group paskelbė restruktūrizavimo plano projektą, kuris jau buvo įvertintas teismo iškeliant AUGA group restruktūrizavimo bylą. Restruktūrizavimo planas numato veiklos išlaikymą, įsipareigojimų sumažinimą 20 mln. Eur jau 2026 m., kas ženkliai pagerintų bendrovės finansinę situaciją. Tuo tarpu AUGA group reikia laiko įrodyti jau pakeisto verslo modelio finansinius rezultatus. Skolų sumažinimas ir rezultatų pagerinimas suponuoja, kad bus atkurta įmonės situacija prie bent jau vidutines įmonės vertės ir AUGA group akcijos kainos, kurios vidutine kaina 2023 m. sudarė nuo 0,3 Eur iki 0,49 Eur už akciją, o nepriklausomų analitikų nustatyta paskutinio vertinimo rinkos verte siekė 0,4 Eur už akciją. Šiuo metu dėl nežinomybės susijusios su restruktūrizavimo procesais AUGA group akcijų kaina nukritusi iki 0,0876 Eur už akciją. Todėl akcijų pardavimas tokioje būsenoje patenkintų tik pavienių, bet ne visų bendrai kreditorių interesus. Priešingai nei kad tuo atveju, jeigu akcijų kaina būtų atstatyta restruktūrizuojant visą AUGA group įmonių grupę bei parduotos aukštesne akcijų verte ženkliai brangiau. Kitaip tariant, AUGA group įgyvendinant restruktūrizacijos planą bus atstatyta įmonės vertė, įmonės akcijos pakils, o UAB „Baltic Champs Group“ galės organizuotu būdu AUGA group akcijas parduoti rinkoje ir atsiskaityti su kreditoriais visa apimtimi. UAB „Baltic Champs Group“ jau kartą įrodė, kad gali sėkmingai išplatinti ir parduoti akcijas kapitalo rinkose, t. y. dar 2018 m. pritraukė 36 mln. Eur kapitalo, kai po 0,45 Eur už akciją pardavė savo akcijų paketą per viešą siūlymą kartu su naujomis akcijomis, už kurių pardavimą lėšas gavo AUGA group. UAB „Baltic Champs Group“ restruktūrizavimo plano įgyvendinimo užbaigimas (įskaitant AUGA group paketo pardavimą) numatytas 2027-12-31.

2.8. K. J. laidavimas vertintinas kaip „paskutinė“ įsipareigojimų vykdymo priemonė (pagal sandorį atsakoma tik tada, jeigu UAB „Baltic Champs Group“ įkeistų AUGA group akcijų neužteks reikalavimams pagal paskolos sandorį padengti). Šiuo atveju K. J. nekvestionuoja, kad skola egzistuoja, tačiau vadovaudamasis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais prašo nustatyti lengvatinį terminą bei priderinti sprendimo priverstinio sprendimo vykdymo iš laiduotojo veiksmus prie AUGA group akcijų paketo pardavimo proceso, kad išieškojimas į fizinį asmenį būtų nukreiptas tik po to ir tokia apimtimi, kokia bus po įkeisto turto pardavimo.

2.9. Ieškovo prašymas priteisti 10 000 Eur baudą pagal Paskolos sutarties 4.9.3 p. nuostatą yra nepagrįstas. Ieškovas teigia, kad Šampinjonid OÜ du kartus pažeidė Paskolos sutarties 4.9.3 p. („Paskolos gavėjas privalėjo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas, pranešti ieškovui apie svarbius įvykius ir aplinkybes, turinčius esminę įtaką tinkamam paskolos gavėjo įsipareigojimų pagal Sutartį vykdymui“), nes ieškovas nebuvo informuotas apie tai, kad (1) buvo inicijuota UAB „Baltic Champs Group“ restruktūrizavimo byla; (2) pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo priimtas teisme. Viena vertus, Paskolos sutarties 4.9.3 p. kalba apie tai, kad pareiga yra pranešti apie esminius įvykius, turinčius įtakos paskolos gavėjo, o ne įkaito davėjo, įsipareigojimų pagal sutartį vykdymui, todėl cituojama sąlyga yra neaktuali. Kita vertus, bylos medžiaga atskleidžia, kad ieškovas apie restruktūrizavimo bylos iškėlimą buvo informuotas ne vėliau kaip 2024-12-24. Nekalbant apie tai, jog apie „AUGA“ restruktūrizavimo procesą ir jo pradžią plačiai skelbta pagrindiniuose šalies naujienų portaluose (15min.lt, Delfi.lt, Verslo žinios ir Lrytas.lt). Bet kuriuo atveju atsižvelgiant į ieškovo prašymo turinį, akivaizdu, kad jis siekia paskirti 5 000 Eur baudą du kartus už tą patį dalyką, kas pažeistų principą non bis in idem.