- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- e2A-25-894/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19035-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edita Šliumpienė, Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Ieškovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „BM būstas“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Editos Šliumpienės ir Rasos Urbanavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje dėl reikalavimo įvykdyti draudimo sutartyje numatytą pareigą natūra, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „BM būstas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. M. (toliau – ir ieškovas, draudėjas) teismui pateiktu patikslintu ieškiniu prašė: 1) įpareigoti atsakovę AAS „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančią per „BTA Insurance Company“ SE filialą (toliau – ir atsakovė, draudikas, draudimo bendrovė), sumokėti 18 024 Eur dydžio draudimo išmoką trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „BM būstas (toliau – ir trečiasis asmuo, naudos gavėjas); 2) priteisti ieškovui iš atsakovės 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad ieškovas (draudėjas) su atsakove (draudiku) 2014 m. birželio 19 d. sudarė Statybos techninio prižiūrėtojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (liudijimą/polisą), galiojusią iki 2015 m. birželio 27 d. Vėliau, t. y. 2015 m. spalio 9 d., ieškovas su atsakove pasirašė dar vieną civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuri galiojo iki 2015 m. lapkričio 1 d. Minėtomis sutartimis ieškovas apdraudė savo civilinę atsakomybę statinio statybos objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Šio statinio statyba buvo užbaigta 2015 m. spalio 27 d. Trečiasis asmuo UAB „BM būstas“ 2020 m. lapkričio 4 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui patikslintą ieškinį atsakovui (draudėjui) V. M. dėl statinio, esančio (duomenys neskelbtini), statybos netinkamos techninės priežiūros, dėl ko trečiajam asmeniui buvo padaryta žala. Įsiteisėjusiais teismų sprendimais, priimtais Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-902-863/2023 ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2A-639-881/2023, UAB „BM būstas“ naudai buvo priteista iš V. M. 10 385,17 Eur dydžio žalos atlyginimas, palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas 2023 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į atsakovę, prašydamas išmokėti draudimo išmoką trečiajam asmeniui UAB „BM būstas“, lygią teismo sprendimu iš ieškovo priteistai žalai kitoje byloje, tačiau atsakovė ieškovo prašymo netenkino. Todėl ieškovas priverstas ginti savo pažeistas teises teismine tvarka.