Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. V., gim. Tauragės r., a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Šiaulių r., vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 2008-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. įgijo ir naudojo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą: 2012 m. birželio 2 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo krovininį automobilį DAF XF 105, valstybiniai numeriai HF 5008 su priekaba SMITCHZ, valstybiniai numeriai P 5900, kurių bendra vertė 336 205,060 litų, žinodamas, kad krovininis automobilis DAF XF 105, valstybiniai numeriai HF 5008 su priekaba SMITCHZ, valstybiniai numeriai P 5900, priklausantys kompanijai „UNICREDIT LEASING" (krovinis automobilis) ir „CITADELE LIZINGS UN FAKTORINGS“ (priekabos) gauti nusikalstamu būdu, o būtent 2012 m. birželio 2 d. pagrobti iš „Statoil" degalinės automobilių stovėjimo aikštelės, greitkelio A11 Ryga-Liepoja dalyje (101 kilometre), Saldus mieste, Latvijos Respublikoje.

K. P. V kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2004 metais, buvo nuteistas Vokietijoje už dokumentų klastojimą, kalėjo 2 metus 9 mėnesius, bausmę atliko pilnai. Įkalinimo įstaigoje susipažino su Latvijos piliečiu vardu Vladikas, pavardės nežino, gyvenamos vietos nežino, kažkur Rygos mieste gyveno. Jis buvo yra apie 30 metų amžiaus. Būnat kalėjimo apsikeitė adresais, tačiau jo neišsaugojo. Penktadienį į jo namus Pakapės kaime atvyko Vladikas. Nustebo pamatęs, nes retai bendravo. Paskutinį kartą buvo bendravęs prieš kelis metus kai jis buvo atvykęs ir siūlė užsiimti automobilių vagystėmis, bet jis atsisakė, nes nenorėjo turėti nieko bendro. Šį kartą buvo atvykęs VW Passat automobiliu, numerių neįsidėmėjo, sauso asfalto spalvos. Jis buvo atvykęs vienas. Jis pasiūlė užsiimti ‚nešvariais dalykais‘, pasiūlė parvairuoti vilkiką iš Latvijos į Lietuvą, iki Kryžkalnio. Prašė tik parvairuoti automobilį. Jie išvažiavo į Latviją, važinėjo po Latviją, buvo prie Rygos, Salaspils, važinėdami aplinkeliais, važinėjosi ten, kur daugiau transporto priemonių. Važinėjosi lyg tai kažko ieškodami, Vladikas kažko žvalgėsi, važinėjosi ilgai. Buvo sustoję pavalgyti kelyje link Joniškio kur yra kavinė. Pavalgę išvažiavo link Talino pusės, tikslaus rajono nežino, Vladikas sustojo, atėjo kitas vyriškis apie 30 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, kuris sėdo prie VW Passat vairo, o Vladikas atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės ir išvažiavo į Saldus, kur važinėjosi po Saldus miestą, vėliau po Kuldigos miestą, važiavo į Ventspilį, kitus miestus. Sakė, kad laukia grįžtančio vilkiko, praėjo visa naktis besivažinėjant ir šeštadienio diena, vakare vėl atvažiavus į Saldus miestą, į degalinę „Statoil“, Vladikas sustojo kiek toliau nuo kolonėlės, vairuotojas, kuris vairavo VW Passat, išlipo iš automobilio ir nuėjo prie vieno iš kolonėlėje stovėjusių vilkikų su puspriekabe, su savimi jis išsinešė polietileninį maišelį, kas jame buvo sudėta nežino, ir grįžęs už kokių 5 minučių pasakė, kad galiu eiti ir važiuoti su vilkiku su puspriekabe, sakė, kad rakteliai užvedimo spynelės yra viduje, vilkikas užkurtas. Vladikas man įdavė raciją, sakė, kad telefonu gali nebūti ryšio ir sakė, jog jie važiuos priekyje, aš jiems iš paskos, sakė, jog jį lydės, o Mažeikių mieste reikės sustoti degalinėje užsipilti kuro. Sakė, jog bus kolonėlė už geležinkelio pervažos, po dešine puse. Jų važiuojančių nei priekyje, nei gale nematė, jie tik sakė, kad važiuos ir duos nurodymus per raciją, kadangi vilkikas be dokumentų, minėjo, jog problemų su policija nebus, viską jie sutvarkys. Įvažiavus į Mažeikių miestą sustabdė policijos pareigūnai, pareigūnai patikrino ir pristatė į Mažeikių policijos komisariatą, vilkiko viduje rado kažkokį prietaisą su antenomis, kaip sakė su mobilaus ryšio blokavimo sistema. Jis matė automobilyje kažkokį prietaisą, bet nekreipė į tai dėmesio. Už tą darbą jam buvo žadėję su mokėti 100 latų. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas krovininis automobilis DAF XF 105, valstybiniai numeriai HF 5008 su priekaba SMITCHZ, valstybiniai numeriai P 5900, automobilio kabinos viduje matosi nešiojama radijo stotis „Cobra“, nešiojamas kompiuteris, GPS signalų blokatorius. Apžiūros metu išimti - automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. AE 0922649 (kurie prijungti prie bylos), radijo stotis, GPS signalo blokatorius (kurie perduoti tolimesniam saugojimui į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK), (b.l. 7-18).

Iš byloje esančio pranešimo dėl duomenų sutapimo Šengeno informacinėje matyti, kad 2012-06-02 buvo paskelbta apie pavogtą transporto priemonę DAF XF 105 valstybiniai numeriai HF 5008 su priekaba SMITCHZ, valstybiniai numeriai P 5900 Latvijos Respublikoje, kuris 2012-06-03 sulaikytas Mažeikių m., kurį vairavo kaltinamasis P. V. (19-22).

Iš byloje esančios 2012-04-04 pažymos matyti, kad pavogtos transporto priemonės DAF XF 105, valstybiniai numeriai HF 5008, vertė yra 34 000,00 LVL, priekabos SMITCHZ, valstybiniai numeriai P 5900, vertė 34 000,00 V. P. valiutų kursą tai sudaro 336 205,60 LTL.

K. P. V kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta jo parodymais bei surinkta rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu didelės vertės gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, žinant, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis naudoja nusikalstamu būdu gautą turtą ir nori taip veikti. Taigi, šio nusikalstamos veikos atveju kaltininkas turi suvokti, kad jo naudojamas turtas buvo gautas nusikalstamu būdu.

K. P. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu, nurodė, jog suprato, kad krovininis automobilis DAF XF 105 su priekaba SMITCHZ įgytas nusikalstamu būdu, kurį jis naudojo vairuodamas nuo Saldaus miesto Latvijos Respublikoje iki Mažeikių miesto, kai buvo sulaikytas.

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad P. V. 2012-06-03 naudojosi krovininiu automobiliu DAF XF 105 su priekaba SMITCHZ, žinodamas, kad minėtas automobilis yra pavogtas. P. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 dalį.

Teismas skirdamas P. V. bausmę, išanalizavęs byloje esančių aplinkybių visumą, atsižvelgė į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi dėl padarytos veikos, sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, žinių apie baustumą administracine tvarka byloje nėra, teistas, naują tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, nedirbantis. Atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką arešto bausmę (BK 49 str.).

Daiktinius įrodymus: automobilio užvedimo raktelį, automobilio registracijos liudijimas Nr. AE 0922649, esančius byloje grąžinti automobilio savininkams paskelbus nuosprendį, radijo stotį, GPS signalo blokatorių, kurie saugomi Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, konfiskuotini ir sunaikintini, viena pora darbinių pirštinių, esanti byloje, konfiskuotina ir sunaikintina kaip menkavertė, atlenkiamas peilis, degtukai, saugomi Mažeikių rajono policijos komisariate, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-308, 432 straipsniais, teismas

nusprendė:

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 dalyje ir nubausti 70 parų areštu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę-dokumento paėmimą palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: automobilio užvedimo raktelį, automobilio registracijos liudijimą Nr. AE 0922649, esančius byloje, po nuosprendžio paskelbimo grąžinti automobilio savininkams, radijo stotį, GPS signalo blokatorių, saugomus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti, vieną porą darbinių pirštinių, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti, atlenkiamą peilį, degtukus, saugomus Mažeikių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.