Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) 1991-08-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d., 98 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

2) 1993-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 146 str. 3 d., 146 str. 3 d., taikant BK 42 str. ir 43 str., laisvės atėmimu 3 metams, 1993-08-04 paleistas atlikęs bausmę,

3) 1994-12-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998-11-25 nutartimi pritaikius BK 54² str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 2 mėnesius 9 dienas,

4) 2001-10-26 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., taikant BK 42 str. laisvės atėmimu 8 metams, 2003-07-11 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, Alytaus rajono apylinkės teismo 2003-12-18 nutartimi pritaikius BVK 157str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 1 metus 3 mėnesius 2 dienas,

5) 2005-06-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. ir 64 str., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2007-07-24 paleistas atlikęs bausmę;

6) 2008-07-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, 2011-04-19 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis D. Š. 2011 m. spalio 14 d. apie 19 val. Alytaus mieste, Kauno g. 18 esančioje parduotuvėje „Rasa”, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pardavėjos akivaizdoje, iš po kasos prekystalio pagriebė dėžutę su pinigais – 483,41 Lt – ir su ja pabėgo, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „Gilmera”, kuriai priklauso parduotuvė “Rasa”, turtą, tuo padarydamas UAB „Gilmera” 483,41 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. Š. kaltu dėl nusikaltimo prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011-10-14 apie 19 val. kartu su V. P. atėjo į parduotuvę „Rasa“ nusipirkti kokteilio. Parduotuvėje buvo pardavėja. Po prekystaliu pastebėjo dėžutėje laikomus pinigus. Jis persisvėrė per prekystalį, pagriebė dėžutę su pinigai ir išbėgo iš parduotuvės. Vėliau dėžutėje esančius pinigus susidėjo į kišenes. Sutinka su kaltinime nurodytų pinigų suma. Dalį pinigų išleido, likusius paėmė policijos pareigūnai. Savo poelgio motyvų paaiškinti negalintis, pasielgė spontaniškai, būdamas neblaivus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, sutinka su civiliniu ieškiniu.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, kita bylos rašytinė medžiaga.

Liudytoja R. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 17-18) parodė, kad 2011-10-14 apie 19 val. į parduotuvę „Rasa“, esančią Kauno g., Alytaus m., atėjo du vaikinai ir viena panelė. Vienas iš jų buvo V. P.. Kitas vaikinas iš po kasos prekystalio pagriebė permatomą dėžutę su joje laikomais pinigais už loterijos „Perlas“ parduotus bilietus ir kitas įmokas ir išbėgo iš parduotuvės. Dėžutėje buvo 483,41 Lt.

Liudytojas V. P. (b.l. 20) parodė, kad 2011-10-14 apie 19 val. atėjo į parduotuvę „Rasa“ nusipirkti sidro. Susitiko pažįstamą D. Š.. Jis pirko sidro, o D. Š. iš po prekystalio griebė dėžutę su pinigais ir pabėgo.

Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad parduotuvės „Rasa“ pardavėja R. Š. dėl vagystės 2011-10-14 kreipėsi į policijos komisariatą (b.l. 3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimas padarytas Alytaus m., Kauno g. 18 esančioje parduotuvėje „Rasa“, kuri priklauso UAB „Gilmera“ (b.l. 4-8).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. Š. pateikė pinigus 381,13 Lt sumai, kurie pakvitavimu grąžinti UAB „Gilmera“ (b.l. 9-10, 11).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, R. Š. pateikė loterijosn „Perlas“ suvestinę ir kvitą, kurie patvirtina, kad 2011-10-14 buvo suprekiauta 483,41 Lt (b.l. 12,13).

Iš asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4999 matyti, kad D. Š. nustatytas 2,83 prom. girtumas (b.l. 21).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis D. Š. tyčia atvirai pagrobė svetimą turtą - UAB „Gilmera“ priklausančius pinigus 483,41 Lt sumoje. Kaltinamasis savo nusikalstamam sumanymui realizuoti nenaudojo smurto, tačiau veikė viešai, esant kitiems asmenims, suvokė, kad jie supranta jo daromų veiksmų neteisėtumą ir jų pobūdį, bet šią aplinkybę ignoravo. Tokie kaltinamojo D. Š. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Civilinio ieškovo UAB „Gilmera” pareikštas 102,28 Lt ieškinys (b. l. 14) dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir įrodytas byloje ištirtais įrodymais. Žala civiliniam ieškovui padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamasis privalo žalą pilnai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str.). Kaltinamasis ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis yra šešis kartus teistas, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykusio teistumo metu, jis laikytinas recidyvistu, niekur nedirba, nesimoko. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymo laikymosi nepadarė, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus D. Š. realią laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str., 56 str. 1 d.). Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, kritiškai vertina savo veiksmus, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė civilinio ieškovo, sutinka atlyginti padarytą žalą, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis su bausmės vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-10-14 iki 2011-10-19.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti iš D. Š. civiliniam ieškovui UAB „Gilmera” 102,28 Lt (vieną šimtą du litus 28 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.