Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. 6 (šešių) mėnesių viešų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 ( keturi) mėnesiai viešų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui; 2) 2017-10-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Vadovaujantis BK 64' str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo bei keitimo taisyklėmis, bausmė iš dalies sudėta su 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešų darbų bausme ir subendrinta bausmė paskirta 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis;(bausmės neatlikęs, nuosprendis pradėtas vykdyti 2017-11-21) 3) 2017-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausme, Vadovaujantis BK 64' str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmė, (šiuo metu atliekantis arešto bausmę), kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.,187 str. 1d.,

Click here to enter text.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2017 m. liepos 7 d. apie 00.40 val., akmeniu išdaužęs parduotuvės „XXL gėrimai“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „Onrama“ lango stiklą įsibrovė į parduotuvės patalpas, iš kurių pagrobė prekes: keturis butelius degtinės „Zelionaja M. R.", 0,7 l talpos, butelio kaina 6,14 eurų, viso 24,56 eurų; du butelius degtinės „Zelionaja Marka tradicininė" 0,7 l talpos, butelio kaina 7,96 eurų, viso 15,92 eurų; tris butelius degtinės „Zelionaja Marka tradicinė", 0,5 l talpos, butelio kaina 6,34 eurų, viso 19,02 eurų; ir du butelius degtinės „Zelionaja M. K.", 1 l talpos, butelio kaina 11,06 eurų, viso 22,12 eurų, tuo UAB „Onrama“ padarė bendrą 81, 62 eurų turtinę žalą.

Be to ,B. D., sugadino svetimą turtą, o būtent: 2017 m. liepos 7 d., apie 00.40 val., tyčia akmeniu išdaužė UAB „ Onrama“, esančios (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą, 304,22 eurų vertės, taip sugadino UAB „Onrama“ priklausantį 304,22 eurų vertės turtą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų B. D. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas. Parodė, kad įvykio dieną, po vidurnakčio, nuėjo prie parduotuvės „XXL gėrimai“. Toje vietoje rasta plyta ar akmeniu, išdaužė parduotuvės stiklą ir pavogė iš parduotuvės vienuolika butelių degtinės „Zelionaja marka“. Degtinę išgėrė. Pripažįsta pavogtų gėrimų vertes, sugadinto stiklo paketo vertę. Pasižada atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltė ir faktinės aplinkybės įrodytos BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais: liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Onrama“ parduotuvėje „XXL gėrimai“, esančioje (duomenys neskelbtini) vedėja. 2017-07-07, apie 0.44 val., iš UAB „Komanda“ gavo telefoninį pranešimą apie parduotuvėje suveikusią apsaugos signalizaciją. Nuvykusi prie parduotuvės jokių asmenų nerado. Matė, jog buvo išdaužtas parduotuvės langas, kuriame pavaizduotas butelis, lentynoje sudužę keletas degtinės butelių. Ryte tvarkydama parduotuvę pastebėjo, kad yra dingę vienuolika degtinės butelių : 4 buteliai „Zelionaja M. R." 0,7 l talpos, vieneto kaina 6,14 eurai, du buteliai „Zelionaja Marka tradicinė" 0,7 l talpos, vieneto kaina 7,96 eurai, 3 buteliai „Zelionaja Marka tradicinė" 0,5 talpos, vieneto kaina 6,34 eurai, du buteliai „Zelionaja M. K.", 1 l talpos, vieneto kaina 11,06 eurai. Vagystės metu parduotuvei padaryta 81,62 eurų turtinė žala. Dėl išdaužto lango stiklo paketo UAB „ Onrama“ patyrė 304,22 eurų turtinę žalą. Pateiktoje sąskaitoje yra nurodyta dviejų lango stiklų paketų kaina, nes 2017-07-05 taip pat buvo išdaužtas langas. Abu stiklo paketai buvo keičiami vienu metu dėl to sąskaitoje faktūroje ir yra nurodyta dviejų stiklo paketų pakeitimo vertė. ( b.l. 28-30, 52-53, 56-57).

2017-07-07 UAB „Onrama“ pranešimu nustatyta, kad 2017 m. liepos 7 d., nakties metu, išdaužus UAB „ Onrama“ parduotuvės, esančios adresu, (duomenys neskelbtini) lango stiklą, buvo pagrobta alkoholinių gėrimų, kurių vertė 81, 62 Eur. ( b.l. 5)

2017-11-21 pareiškimu protokolu nustatyta, kad UAB "Onrama" prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, jog 2017-07-07, apie 00.40 val., buvo išdaužtas parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketas. Įvykio metu UAB „Onrama“ padaryta 304,22 eurų žala. ( b.l. 10-12).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta, jog įvykio vieta yra adresu, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad yra išdaužtas ketvirtas iš kairės pusės lango stiklo paketas. Parduotuvės viduje, ant grindų, prie lentynos, rasta stiklo šukių. Pirmoje lentynoje rastas ir paimtas akmuo. ( b.l. 13-24).

2017-07-14 apžiūros protokolu, nustatyta, kad apžiūrėta laikmena su vaizdo įrašu. Apžiūros metu žiūrint filmuotą vaizdą matyti, kad 2017-07-07, apie 00:28:29 val., nuo dešinės lentynos ant grindų nukrenta butelis. Daugiau jokios naudingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. ( b.l. 37-38).

Sąskaita nustatyta sugadinto turto vertė (b.l. 61).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, vagystės tikslu įsibrovęs į patalpą užvaldė svetimą turtą.

Vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimu padarytos žalos BK 178 straipsnis neapima, todėl jeigu įsibraunant į patalpą ar būnant patalpoje tyčia sugadinamas ar sunaikinamas turtas kurio vertė viršija 3MGL (BK 190 str.), veikos turėtu būti kvalifikuojamos atskirai kaip idealioji sutaptis. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, jog kaltinamasis įsibrovimo į negyvenamą patalpą metu sugadino turtą sudaužydamas stiklo paketą, padarė 304,22 eurų žalą, tai yra tyčiniais veiksmais padarė žalą didesnę už 5 MGL sumą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo įvykdytos veikos įstatymo priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų( BK 11 str. 3d. 4d.).

Kaltinamajam atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis B. D. charakterizuojamas patenkinamai, teistas tris kartus, baustas dėl administracinių teisės pažeidimų, nusikalstamas veikas įvykdė būdamas neteistas. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusį asmenį, atsižvelgiant į veikos tikslus bei motyvus, padarytos žalos dydį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo B. D. turi būti skiriamos BK 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės mažesnės už vidurkį. Kadangi veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Šiuo nuosprendžiu nustatyti nusikaltimai padaryti iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, todėl bausmė su paskirta ankstesniais nuosprendžiais bendrintina BK 63 str. 9d. pagrindu. Vertinant paskirtų ir skirtinos bausmės dydžius, nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, tai, kad amžius artimas nepilnametystei, teismas sprendžia, kad turi būti taikomas dalinis bausmių sudėjimo principas, prie griežčiausios 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu ir 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtų bausmių.

Civilinis ieškovas UAB „Onrama“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 385,84 Eur turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo. Prašė priteisti pavogtų ir negrąžintų prekių vertę, bei žalą padarytą sugadinus turtą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK109 straipsnis), civilinio ieškinio pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl jis tenkintinas visiškai. (CK 6.248 str., 6.263 str., BPK 117 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendžia:

B. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 187 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę B. D. paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams,

Vadovaujantis BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir B. D. paskirti 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d. 4d. 9d. 65 str. prie 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežčiausios arešto bausmės iš dalies pridėti bausmes paskirtas šiuo nuosprendžiu ir 2017-10-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę B. D. paskirti 65 (šešiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2017-12-21). Į bausmės laiką įskaityti 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atliktą dalį nuo 2017-11-21 iki arešto bausmės paskirtos 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu vykdymo pradžios, vieną arešto parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms, o taip pat arešto bausmę atliktą iki 2017-12-21 vykdant 2017-11-07 teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki bausmės vykdymo pradžios, tačiau neilgiau kaip iki bausmės termino pabaigos, B. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Civilinės ieškovės UAB „Onrama“ (į.k. 135910150, buv. adresas (duomenys neskelbtini)) pareikštą ieškinį tenkinti, priteisti bendrovės naudai 385,84 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 84 euro centus) turtinės žalos iš B. D..

Marijampolės AVPK saugomą akmenį, kaip daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.