Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

civilinių ieškovų Panevėžio apskrities VMI, Vilniaus apskrities VMI atstovams Jovilei Bizienei, Ievai Venskutonytei bei Aidui Vaidinauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „P.“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. (dvi veikos), 183 str. 2 d. (dvi veikos), 220 str. 1 d. (keturios veikos), 222 str. 1 d. (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., būdamas UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21str. 1d., būdamas atsakingu už UAB „V.“ apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas šio įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimus –į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 str. 1 d. reikalavimus- privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai, laikotarpyje nuo 2009-12-04 iki 2011-11-30 apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą:

UAB „V.” buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „T.“ vardu įformintus juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, t.y. pateikė UAB „V.“ apskaitą tvarkiusiems buhalteriams R. J. (laikotarpiu nuo 2009-12-04 iki 2011-01-06), T. P. (laikotarpiu nuo 2011-01-06 iki 2011-02-28), nežinantiems apie jo daromą nusikalstamą veiką, suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus dėl paslaugų – remonto ir gerbūvio darbų pirkimo iš UAB „T.“ už 304689,94 Lt (88244,30 Eur) bei apmokėjimo už jas pagal 2009-10-08 sutartį Nr.09/10/08-01/32 tariamai atliktus darbus, nors UAB „T.“ realiai jokių darbų neatliko ir pinigų negavo. Buhalteriai vykdydami savo tiesioginę pareigą, į apskaitos registrus įtraukė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras dėl realiai neįvykusių ūkinių operacijų:

Eil.Nr.DataPVM sąskaitos faktūros Nr.Apmokestinamoji vertė (Lt)PVM(Lt)Iš viso su PVM(Lt)1.2009 12 04TOD00028430678,786442,5437121,322.2010 03 05TOD000179248765,010240,6559005,653.2010 05 17TOD000179957663,012109,2369772,234.2011 01 13TOD00035116243,03410,5419653,545.2011 01 13TOD00035029285,06149,8535434,856.2011 01 14TOD00035240515,58508,2549023,757.2011 01 25TOD00035328660,06018,6034678,60Iš viso:251810,2852879,66304689,94

bei šiuos suklastotus kasos pajamų orderius dėl tariamo atsiskaitymo su UAB „T.“:

Eil. Nr.Apmokėjimo dataKasos pajamų orderio serija ir Nr.Apmokėta suma (Lt)1.2009-12-23KPO0168653120002.2009-12-24KPO0168654120003.2009-12-28KPO016865913121,324.2010-03-05KPO0168700200005.2010-03-08KPO0168712200006.2010-03-09KPO016871419005,657.2010-05-17KPO0168716125008.2010-05-18KPO0168722125009.2010-05-19KPO01687241250010.2010-05-20KPO01687261250011.2010-05-21KPO016876119772.2312.2010-12-27TODA1694412000013.2010-12-28TODA1694424000014.2011-01-14TODA1694438677,2915.2011-01-19TODA16944635434,8516.2011-02-28TODA16945234678,60Iš viso:304689,94

Be to, jis pateikė UAB „V.“ apskaitą tvarkiusiai buhalterei R. J., nežinančiai apie jo daromą nusikalstamą veiką, žinomai suklastotą dokumentą - 2010-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. VIL02943 dėl transporto paslaugų už 82247,33 Lt (67973,00 Lt + 14274,33 Lt (PVM)) (23820,47 Eur) suteikimo UAB „T.“, nors šiai bendrovei UAB „V.“ jokių paslaugų nesuteikė ir apmokėjimo negavo, o buhalterė, vykdydama savo tiesiogines pareigas, jam žinomai suklastotą dokumentą įtraukė į bendrovės apskaitos registrus.

Be to, jis UAB „V.“ buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „A.“ vardu įformintus juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, t.y. pateikė bendrovės buhalteriui T. P., nežinančiam apie jo daromą nusikalstamą veiką, suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus dėl paslaugų - patalpų remonto darbų pirkimo iš UAB „A.“ už 117276,85 Lt (33965,72 Eur) bei apmokėjimo už jas pagal 2011-09-13 Statybos rangos sutartį tariamai atliktus darbus, nors UAB „A.“ realiai jokių darbų neatliko ir pinigų negavo. Buhalteris T. P., vykdydamas savo tiesiogines pareigas, į apskaitos registrus įtraukė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras dėl realiai neįvykusių ūkinių operacijų:

Eil.Nr.DataPVM sąskaitos faktūros Nr.Apmokestinamoji vertė (Lt)PVM (Lt)Iš viso su PVM (Lt)1.2011-10-21AAI000138107752262,7513037,752.2011-10-21AAI000155102482152,0812400,083.2011-10-21AAI000157810017019801,04.2011-10-21AAI0001526265,201315,697580,895.2011-10-24AAI000146197424145,8223887,826.2011-10-26AAI0001618181,821718,189900,07.2011-11-25AAI00018682641735,449999,4482011-11-25AAI00017982501732,509982,59.2011-11-25AAI00018288051849,0510654,0510.2011-11-25AAI00018482921741,3210033,32Iš viso:96923,0220353,83117276,85

bei šiuos suklastotus kasos pajamų orderius dėl tariamo atsiskaitymo su UAB „A.“:

Eil. Nr.Apmokėjimo dataKasos pajamų orderio serija ir Nr.Apmokėta suma (Lt)1.2011-10-21AIS000106613037,752.2011-10-21AIS000106899003.2011-10-24AIS0001061120004.2011-10-24AIS000106998005.2011-10-25AIS000106311887,826.2011-10-25AIS000107199917.2011-10-26AIS0001072999182011-11-25AIS00010739999,449.2011-11-28AIS000107510033,3210.2011-11-29AIS000107710654,0511.2011-11-30AIS00010789982,50Iš viso:117276,88

Dėl šių pažeidimų nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „V.“ 2009-2011 metų veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir jų struktūros.

Be to, jis, būdamas UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, (duomenys neskelbtini) rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2009-12-04 iki 2012-03-29, siekdamas apgaule įgyti turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 73234 Lt (21210 Eur) pridėtinės vertės mokestį (PVM), UAB „V.“ darbuotojams ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems fiziniams asmenims UAB „V.“ teritorijoje atlikus remonto ir gerbūvio tvarkymo darbus, žinodamas, kad faktiškai tarp UAB „V.” ir UAB „A.” bei UAB „V.” ir UAB „T.” jokių sandorių neįvyko ir minėtos bendrovės jokių darbų neatliko, UAB „V.“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiems buhalteriams R. J. ir T. P., nežinantiems apie jo (V. V.) daromą nusikalstamą veiką, pateikdamas juridinės galio neturinčius, žinomai suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras dėl tariamai remonto ir gerbūvio tvarkymo darbų pirkimo iš UAB „A.“ ir UAB „T.“, kuriuos buhalteriai vykdydami savo tiesiogines pareigas, įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, po to pagal minėtas suklastotas PVM sąskaitas-faktūras tariamai sumokėtą pirkimo PVM įtraukdamas į bendrovės Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, tuo įrašydamas žinomai neteisingus duomenis į deklaracijas ir jas pateikdamas Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu Durpyno g. 3, Panevėžys, apgaule UAB „V.“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 73234 Lt (21210 Eur) PVM, o būtent:

1. Bendrovės buhalteriui pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2009-12-04 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr. 000284 apie tai, kad 2009-12-04 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko patalpų remonto darbus (teritorijos betoninės dangos atnaujinimas: įtrūkimų užtaisymas, aukšto nulio patalpose plytelių klijavimas, ketvirčiavimo patalpose senų vartų išmontavimas, oro takų nuvalymas – perdažymas, kartono patalpa, grindų valymas ir perdažymas, vartų į aukštą nulį angos sutvarkymas, koncervinėje sienų perdažymas, koncervinėje šaldytuvo pakabinamų takų sutvarkymas, koncervinėje išpjaustymo ir virimo patalpos pakabinamų lubų montavimas, lauko žolių naikinimas-betonavimas) už 37121,32 Lt (išskirtas PVM – 6442,5 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į 2009 m. gruodžio mėnesio PVM patikslintą deklaraciją, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 6443 Lt ir 2012-03-28 pateikdamas šią deklaraciją Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „V.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 6443 litų (1866 Eur) PVM.

2. Bendrovės buhalteriui pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2010-03-05 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr. 0001792 apie tai, kad 2010-03-05 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko teritorijos valymo paslaugas (teritorijos paruošimas produkcijos išvežimui (sniego išvežimas, teritorijos valymas) už 59005,65 Lt (išskirtas PVM – 10240,65 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į 2010 m. kovo mėnesio PVM patikslintą deklaraciją, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 10241 Lt ir 2012-03-28 pateikdamas šią deklaraciją Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „V.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 10241 litų (2966 Eur) PVM.

3. Bendrovės buhalteriui pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2010-05-17 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr. 0001799 apie tai, kad 2010-05-17 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko statybos remonto darbus (teritorijos betoninės dangos atnaujinimas, aukšto nulio patalpose plytelių klijavimas, nerūdijančio plieno kampuočių apie angas tvirtinimas, oro takų nuvalymas – perdažymas, kartono patalpa, grindų valymas ir perdažymas, vartų į aukštą nulį angos sutvarkymas, koncervinėje sienų perdažymas, kancervinėje šaldytuvo pakabinamų takų sutvarkymas, koncervinėje išpjaustymo ir virimo patalpos pakabinamų lubų montavimas, lauko žolių naikinimas-betonavimas, asfalto dangos prie kailių patalpos atstatymas) už 69772,23 Lt (išskirtas PVM – 12109,23 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į 2010 m. gegužės mėnesio PVM patikslintą deklaraciją, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 12109 Lt ir 2012-03-29 pateikdamas šią deklaraciją Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „V.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 12109 litų (3507 Eur) PVM.

4.1. Bendrovės buhalteriui pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-01-13 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr. 000350 apie tai, kad 2011-01-13 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko valymo paslaugas (šaldytuvų valymo, dezinfekcijos darbai Latvijos Respublikoje, mašinos valymas žvėrienos atvežimui iš Latvijos Respublikos, šaldytuvų paruošimas sezono pabaigai, konservavimas, briedžių pakuotės plovimas, paruošimas eksportui į Švediją) už 35434,85 Lt (išskirtas PVM – 6149,85 Lt), 4.2. 2011-01-13 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr. 000351 apie tai, kad 2011-01-13 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko valymo paslaugas (šaldytuvų valymo, dezinfekcijos darbai Latvijos Respublikoje, mašinos valymas žvėrienos atvežimui iš Latvijos Respublikos) už 19653,54 Lt (išskirtas PVM – 3410,5 Lt), 4.3. 2011-01-14 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr. 000352 apie tai, kad 2011-01-14 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko teritorijos valymo paslaugas (sniego prie rampos šalinimas, sniego nuo gamybinio cecho valymas, oro takų valymas-perdažymas) už 49023,75 Lt (išskirtas PVM – 8508,26 Lt), bei 4.4. 2011-01-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr. 000353 apie tai, kad 2011-01-25 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko valymo paslaugas (mašinos valymas žvėrienos atvežimui iš Lietuvos Respublikos, mašinos valymas žvėrienos atvežimui iš Lietuvos Respublikos, ČR, mašinos plovimas ir paruošimas produkcijos išvežimui) už 34678,6 Lt (išskirtas PVM – 6018,6 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į 2011 m. sausio mėn. PVM patikslintą deklaraciją, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 24087 Lt ir 2012-03-29 pateikdamas šią deklaraciją Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „V.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 24087 litų (6976 Eur) PVM.

5.1. Bendrovės buhalteriui pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-10-21 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000138 apie tai, kad 2011-10-21 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (mūrinių sienų – pertvarų ardymas rankiniu būdu išsaugant plytas, šiukšlių išvežimas ir patalpų valymas, senų lubų nuardymas dalinai išsaugant medžiagas, angų langams iškirtimas, langų montavimas, sąramų montavimas, angokraščių aptaisymas, lauko sienų tinko remontas, vidinių ir išorinių palangių montavimas, vidaus sienų seno tinko nudaužymas, grindų betonavimo darbai) už 13037,75 Lt (išskirtas PVM – 2262,75 Lt), 5.2. 2011-10-21 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000152 apie tai, kad 2011-10-21 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (metalinių lovų dažymas koncervinės patalpose, šiukšlių išvežimas ir patalpų valymas, senų lubų dangos atstatymas išsaugant medžiagas, metalinių lovų dažymas, keramikinių plytelių dangos remonto darbai, sandėlio patalpos grindų remonto darbai, lauko sienų remontas ir dažymas) už 7580,89 Lt (išskirtas PVM – 1315,69 Lt), 5.3. 2011-10-21 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000155 apie tai, kad 2011-10-21 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (grindų betonavimo darbai gamybiniame ceche, šiukšlių išvežimas ir patalpų valymas, senų lubų dangos atstatymas išsaugant medžiagas, metalinių lubų dažymas) už 12400,08 Lt (išskirtas PVM – 2152,08 Lt), 5.4. 2011-10-21 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000157 apie tai, kad 2011-10-21 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (vidaus sienų remontas ir dažymas koncervinės patalpose) už 9801 Lt (išskirtas PVM – 1701 Lt), 5.5. 2011-10-24 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000146 apie tai, kad 2011-10-24 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (pakabinamų lubų įrengimas, apšiltinimo lubose įrengimas, šviestuvų montavimas, sienų paruošimas dažymui, priešgaisrinės signalizacijos atstatymas) už 23887,82 Lt (išskirtas PVM – 4145,82 Lt), 5.6. 2011-10-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000161 apie tai, kad 2011-10-26 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (metalo konstrukcijų dažymas) už 9900 Lt (išskirtas PVM – 1718,18 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į 2011 m. spalio mėnesio PVM patikslintą deklaraciją, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 13296 Lt ir 2012-03-30 pateikdamas šią deklaraciją Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „V.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 13296 litų (3851 Eur) PVM.

6.1. Bendrovės buhalteriui pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-11-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000179 apie tai, kad 2011-11-25 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (metalo konstrukcijų (takų) eksploatacinis dažymas) už 9982,50 Lt (išskirtas PVM – 1732,50 Lt), 6.2. 2011-11-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000182 apie tai, kad 2011-11-25 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (ventiliacijos ortakių rankinis valymas) už 10654,05 Lt (išskirtas PVM – 1849,05 Lt), 6.3. 2011-11-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000184 apie tai, kad 2011-11-25 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (kanalizacijos latakų, trapukų valymas nuo kraujo atliekų) už 10033,32 Lt (išskirtas PVM – 1741,32 Lt), 6.4. 2011-11-25 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr. 000186 apie tai, kad 2011-11-25 UAB „V.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko patalpų remonto darbus (šaldymo agregato pakeitimui paruošiamieji darbai, kailių sūdymo ir rauginimo darbai, grindų remonto darbai kailių sandėlyje) už 9999,44 Lt (išskirtas PVM – 1735,44 Lt) nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į 2011 m. lapkričio mėn. PVM patikslintą deklaraciją, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 7058 Lt ir 2012-03-28 pateikdamas šią deklaraciją Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „V.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 7058 litų (2044 Eur) PVM.

Tokiu būdu siekdamas išvengti mokesčių į PVM deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „V.“ pajamas, pelną ir turtą, kurias pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai bei apgaule UAB „V.“ naudai viso įgijo didelės 73234 Lt (21210 Eur) vertės turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės pridėtinės vertės mokestį.

Be to, jis, būdamas UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, (duomenys neskelbtini) rajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2009-12-04 iki 2012-03-29, pažeisdamas 2001 m. gruodžio 20 d. LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimus– išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos rekvizitus, siekdamas išvengti 11626 Lt (3367 Eur) pelno mokesčio sumokėjimo (iš jų: 2010 m. - 5262 Lt (1524 Eur); 2011 m. – 6364 Lt (1843 Eur)) į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, į Metines pelno mokesčio deklaracijas už 2009 m., 2010 m., 2011 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie patirtas sąnaudas ir ūkinės veiklos rezultatus ir šias deklaracijas su žinomai neteisingais duomenimis pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu Durpyno g. 3, Panevėžys, o būtent:

- 2012-08-21 į 2009 m. patikslintą metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie ūkinės veiklos rezultatus, t.y. nurodė, kad bendrovė 2009 metais turėjo 158192 Lt nuostolį, nors bendrovė turėjo 127513 Lt nuostolį, ir šią deklaraciją su žinomai neteisingais duomenimis 2012-08-21pateikė Panevėžio apskrities VMI;

- 2012-08-21 į 2010 m. patikslintą Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės apmokestinamąjį pelną, t.y. nurodė, kad bendrovė 2010 metais turėjo 56167 Lt apmokestinamojo pelno, nors bendrovė turėjo 162595 Lt pelno, ir šią deklaraciją su žinomai neteisingais duomenimis 2012-08-22 pateikė Panevėžio apskrities VMI;

- 2012-08-27 į 2011 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie ūkinės veiklos rezultatus, t.y. nurodė, kad bendrovė 2011 m. turėjo 169200 Lt nuostolį, nors bendrovė turėjo 42426 Lt apmokestinamojo pelno, ir šią deklaraciją su žinomai neteisingais duomenimis 2012-09-23 pateikė Panevėžio apskrities VMI.

Be to, jis būdamas UAB „V.“, kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas meterialiai atsakingu už bendrovės turtą, turėdamas tikslą pasisavinti jo žinioje buvusį, UAB „V.“ priklausantį turtą – pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2009-12-04 iki 2011-11-30, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, panaudodamas suklastotus dokumentus – pateikdamas UAB „V.“ buhalteriams R. J. ir T. P., nežinantiems apie jo daromą nusikalstamą veiką, įtraukti į bendrovės buhalterinęs apskaitą juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus, jo pasirašytus dokumentus dėl neįvykusių ūkinių operacijų su UAB „T.“ bei UAB „A.“ :

- 2009-10-08 statybos rangos sutartį Nr. 09/10/08-01/32, sudarytą su UAB „T.“, PVM sąskaitas-faktūras: 2009-12-04 serija TOD Nr. 000284, 2010-03-05 serija TOD Nr. 0001792, 2010-05-17 serija TOD Nr. 0001799, 2011-01-13 serija TOD Nr. 000350, 2011-01-13 serija TOD Nr. 000351, 2011-01-14 serija TOD Nr. 000352, 2011-01-25 serija TOD Nr. 000353 apie UAB „V.” tariamą paslaugų pirkimą iš UAB „T.” ir 304689,94 Lt (88244,30 Eur) apmokėjimą už jas pagal kasos pajamų orderius: 2009-12-23 serija KPO Nr. 0168653 - 12000 Lt, 2009-12-24 serija KPO Nr. 0168654 - 12000 Lt, 2009-12-28 serija KPO Nr. 0168659 - 13121,32 Lt, 2010-03-05 serija KPO Nr. 0168700 - 20000 Lt, 2010-03-08 serija KPO Nr. 0168712 - 20000 Lt, 2010-03-09 serija KPO Nr. 0168714 - 19005,65 Lt, 2010-05-17 serija KPO Nr. 0168716 – 12500 Lt, 2010-05-18 serija KPO Nr. 0168722 – 12500 Lt, 2010-05-19 serija KPO Nr. 0168724 - 12500 Lt, 2010-05-20 serija KPO Nr. 0168726 - 12500 Lt, 2010-05-21 serija KPO Nr. 0168761 - 19772,23 Lt, 2010-12-27 serija TODA Nr.169441 – 20000 Lt, 2010-12-28 serija TODA Nr.169442 – 40000 Lt, 2011-01-14 serija TODA Nr. 169443, 2011-01-19 serija TODA Nr. 169446, 2011-02-28 serija TODA Nr. 169452, nors UAB „T.” jokių paslaugų nesuteikė ir pinigų pagal nurodytus KPO negavo;

- 2011-09-13 statybos rangos sutartį, sudarytą su UAB „A.“, PVM sąskaitas-faktūras: 2011-10-21 serija AAI Nr. 000152, 2011-10-21 serija AAI Nr. 000155, 2011-10-21 serija AAI Nr. 000157, 2011-10-26 serija AAI Nr. 000161, 2011-11-25 serija AAI Nr. 000186 apie UAB „V.” tariamą paslaugų pirkimą iš UAB „A.“ ir 49681,41 Lt (14388,73 Eur) apmokėjimą už jas pagal kasos pajamų orderius: 2011-10-21 serija AIS Nr.0001068 – 9900 Lt, 2011-10-24 serija AIS Nr. 0001069 - 9800 Lt, 2011-10-25 serija AIS Nr. 0001071 - 9991 Lt, 2011-10-26 serija AIS Nr. 0001072 - 9991 Lt, 2011-11-25 serija AIS Nr. 0001073 - 9999,44 Lt, nors UAB „A.” jokių paslaugų nesuteikė ir pinigų pagal nurodytus KPO negavo, pagal šiuos suklastotus KPO kaip atskaitingas asmuo iš bendrovės kasos gavęs 354371,35 Lt (102633 Eur), juos pasisavino.

Be to, nurodydamas UAB „V.” gamybos vadovui T. T., nežinančiam apie jo daromą nusikalstamą veiką, pasirašyti juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus dokumentus: PVM sąskaitas-faktūras: 2011-10-21 serija AAI Nr. 000138, 2011-10-24 serija AAI Nr. 000146, 2011-11-25 serija AAI Nr. 000179, 2011-11-25 serija AAI Nr. 000182, 2011-11-25 serija AAI Nr. 000184 apie tariamai UAB „Ai.” atliktus UAB „V.“ darbus už bendrą 67595,44 Lt (19576,99 Eur) sumą, nors UAB „A.” tų darbų neatliko, paimdamas iš T. T., kaip atskaitingo asmens, grynuosius pinigus tariamai apmokėti UAB „A.” už atliktus darbus bei pateikdamas T. T. pasirašyti suklastotus UAB „A.” kasos pajamų orderius kvitus: 2011-10-21 serija AIS Nr. 0001066 dėl 13037,75 Lt, 2011-10-24 serija AIS Nr. 0001061 dėl 12000 Lt, 2011-10-25 serija AIS Nr. 0001063 dėl 11887,82 Lt, 2011-11-18 serija AIS Nr. 0001075 dėl 10033,32 Lt, 2011-11-29 serija AIS Nr. 0001077 dėl 10654,05 Lt, 2011-11-30 serija AIS Nr. 0001078 dėl 9982,50 Lt, bei šiuos suklastotus dokumentus pateikdamas bendrovės vyr. buhalteriui T. P., nežinančiam apie jo daromą nusikalstamą veiką, įtraukti į UAB „V.“ buhalterinę apskaitą, pasisavino 67595,44 Lt (19576,99 Eur) T. T. jam perduotų bendrovės pinginių lėšų.

Iš viso jis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą, UAB „V.“ priklausantį turtą – 421966,79 Lt (122210,02 Eur) piniginių lėšų, padarydamas bendrovei 421966,79 Lt (122210,02 Eur) turtinę žalą.

Be to, jis, būdamas UAB „P.“, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, neįteisinęs savo veiklos, tačiau faktiškai pats vadovavęs įmonės ūkinei komercinei veiklai ir realiai ją vykdęs, duodamas nurodymus asmenims, nežinantiems apie daromą nusikalstamą veiką, t.y. UAB „P.“ direktorei J. G., pagal LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 (su vėlesniais pakeitimais) 21 str. 1 d., atsakingai už bendrovės apskaitos organizavimą, bei buhalterei R. B., pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ir jo pakeitimo 2003 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. IX-1914, 11 str. nuostatas, atsakingai už buhalterinių įrašų teisingumą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 13 str. 1 d. reikalavimus – privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai, laikotarpyje nuo 2009-11-02 iki 2012-09-28 apgaulingai organizavo teisės aktų reikalaujamą buhalterinės apskaitos tvarkymą:

UAB „P.“ buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „T.“ vardu įformintus juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, t.y. pateikė bendrovės direktorei J. G., o pastaroji – bendrovės buhalterei R. B., nežinančiom apie jo daromą nusikalstamą veiką, suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus dėl valymo paslaugų pirkimo iš UAB „T.“ už 245327,68 Lt (71051,80 Eur) bei apmokėjimo už tariamai atliktus darbus, nors UAB „T.“ realiai jokių darbų neatliko ir pinigų negavo. Buhalterė R. B., vykdydama savo tiesiogines pareigas, į apskaitos registrus įtraukė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras dėl realiai neįvykusių ūkinių operacijų:

Eil. Nr.DataPVM sąskaitos faktūros Nr.Apmokestinamoji vertė (Lt)PVM (Lt)Iš viso su PVM (Lt)1.2009-11-0209/11/0233020,476934,2939954,762.2009-11-3009/11/3041022,828614,7949637,613.2009-12-3009/12/3030537,276412,8236950,094.2010-01-29TOD00017908495,291784,0110279,35.2010-10-08TOD00034610353,612174,2512527,866.2010-11-12TOD00034711542,312423,8913966,207.2010-12-08TOD0003476841,611436,748278,358.2010-12-23TOD0003486672,621401,258073,879.2010-12-31TOD00034916518,933468,9719987,9010.2011-03-15TOD0005327245,121521,488766,6011.2011-03-31TOD0005336135,891288,547424,4312.2011-04-04TOD0005347808,971639,899448,8613.2011-04-26TOD0005358255,381733,639989,0114.2011-05-31TOD0005368299,871742,9710042,84Iš viso:202750,1642577,52245327,68

bei šiuos suklastotus kasos pajamų orderius dėl tariamo atsiskaitymo su UAB „T.“:

Eil. Nr.Mokėjimo dataKasos pajamų orderio kvitasSuma (Lt)1.2010-01-15KPO Nr.016868610000,002.2010-01-19KPO Nr.016868410000,003.2010-02-22KPO Nr.016867410000,004.2010-03-18KPO Nr.01686739550,005.2010-03-19KPO Nr.01686729550,006.2010-05-13KPO Nr.01686859997,007.2010-05-14KPO Nr.01686879997,008.2010-05-17KPO Nr.01686889997,009.2010-05-18KPO Nr.01687019997,0010.2010-05-19KPO Nr.01687089997,0011.2010-05-20KPO Nr.01687049997,0012.2010-05-20KPO Nr.016871010351,0013.2010-10-28TODA Nr.016943312527,8614.2010-11-24TODA Nr.016943413966,2015.2010-12-08TODA Nr.01694358278,3516.2010-12-23TODA Nr.01694368073,8717.2011-01-19TODA Nr. (nenurod.)9992,9018.2011-01-28TODA Nr.01694389995,0019.2011-03-15TODA Nr.01694398766,0020.2011-03-31TODA Nr.01694407424,4321.2011-04-04TODA Nr.01694419448,8622.2011-04-26TODA Nr.01694429989,0123.2011-06-02TODA Nr.016944310042,84Iš viso:227939,7 2

Be to, UAB „P.“ apskaitoje panaudojo UAB „A.“ vardu įformintus juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, t.y. pateikė bendrovės direktorei J. G., o pastaroji bendrovės buhalterei R. B., nežinančiom apie jo daromą nusikalstamą veiką, suklastotus dokumentus PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus dėl valymo paslaugų pirkimo iš UAB „A.“ už 98876,58 Lt (28636,63 Eur) bei apmokėjimo už tariamai atliktus darbus, nors UAB „A.“ realiai jokių darbų neatliko ir pinigų negavo, o buhalterė, vykdydama tiesiogines pareigas, į apskaitos registrus įtraukė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras dėl realiai neįvykusių ūkinių operacijų:

Eil. Nr.DataPVM sąskaitos faktūros Nr.Apmokestinamoji vertė (Lt)PVM (Lt)Iš viso su PVM (Lt)1.2011-06-15AAI 00012182531733,139986,132.2011-06-30AAI 0001228313,491745,8410059,333.2011-08-05AAI 0001248181,821718,199900,014.2011-09-26AAI 0001278184,241718,699902,935.2011-10-24AAI 0001318009,891682,089691,976.2011-12-15AAI 0001639891,782077,2811969,067.2011-12-30AAI 0001646635,881393,548029,428.2012-03-02AAI 0001646089,691278,837368,529.2012-03-26AAI 0001679977,882095,3612073,2410.2012-04-02AAI 0001698178,491717,489895,97Iš viso:81716,1617160,4298876,58

bei šiuos suklastotus kasos pajamų orderius dėl tariamo atsiskaitymo su UAB „A.“:

Eil. Nr.DataKPO kvitas Nr.Suma (Lt)1.2011-06-30AIS 000105210059,332.2011-07-01AIS 00010519986,133.2011-08-05AIS 00010539900,014.2011-09-28AIS 00010559902,935.2011-10-24AIS 00010579691,976.2011-12-15AIS 000108811969,067.2012-01-16AIS (Nr. nenurod.)8029,428.2012-03-02AIS (Nr. nenurod.)7368,529.2012-03-26AIS (Nr. nenurod.)12073,2410.2012-04-02AIS (Nr. nenurod.)9895,97Iš viso:98876,58

Be to, UAB „P.“ apskaitoje panaudojo UAB „E.“ vardu įformintus juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus apskaitos dokumentus, t.y. jis pateikė bendrovės direktorei J. G., o pastaroji bendrovės buhalterei R. B., nežinančiom apie jo daromą nusikalstamą veiką, suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras ir kasos pajamų orderių kvitus dėl transporto paslaugų pirkimo iš UAB „E.“ už 39187,53 Lt (11349,50 Eur) bei apmokėjimo už jas pagal 2012-01-11 sutartį Nr. 2012-01-11 tariamai atliktus darbus, nors UAB „E.“ realiai jokių paslaugų nesuteikė ir pinigų negavo, o buhalterė R. B., vykdydama tiesiogines pareigas, į apskaitos registrus įtraukė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras dėl realiai neįvykusių ūkinių operacijų:

Eil. Nr.DataPVM sąskaitos faktūros Nr.Apmokestinamoji vertė (Lt)PVM (Lt)Iš viso su PVM (Lt)1.2012-07-12ABB00020414093,392959,61170532.2012-09-10ABB0002056182933841,5322134,533.Iš viso:32386,396801,1439187,53

bei šiuos suklastotus kasos pajamų orderius dėl tariamo atsiskaitymo su UAB „E.“:

Eil. Nr.Mokėjimo dataKasos pajamų orderio kvitasSuma (Lt)1.2012-07-12KPO Nr.000139100,002.2012-08-31KPO Nr. (nenurodytas)7953,003.2012-09-04KPO Nr. (nenurodytas)8500,004.2012-09-28KPO Nr. (nenurodytas)13634,54Iš viso:39187,54

Dėl šių pažeidimų nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „P.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2009-2012 metus.

Be to, jis, būdamas UAB „P.“, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, neįteisinęs savo veiklos, tačiau faktiškai pats vadovavęs bendrovės ūkinei komercinei veiklai ir realiai ją vykdęs, o nuo 2013-02-05 būdamas šios bendrovės direktoriumi, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2009-11-02 iki 2013-04-09 siekdamas apgaule įgyti turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 66539 Lt (19271 Eur) pridėtinės vertės mokestį (PVM), iš anksto žinodamas, kad faktiškai tarp UAB „P.“ iš vienos pusės ir UAB „A.“, UAB „T.“ bei UAB „E.“ iš kitos pusės jokių sandorių neįvyko ir minėtos bendrovės jokių paslaugų nesuteikė, bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei R. B., nežinančiai apie jo daromą nusikalstamą veiką, pateikdamas juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras dėl tariamai valymo ir transporto paslaugų pirkimo iš UAB „A.“, UAB „T.“ bei UAB „E.“, kuriuos buhalterė, vykdydama savo tiesiogines pareigas, įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą, po to bendrovės direktorė J. G., nežinanti apie jo daromą nusikalstamą veiką, pagal minėtas suklastotas PVM sąskaitas-faktūras tariamai sumokėtą pirkimo PVM įtraukdama į bendrovės Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas, t.y. įrašydama jam (V. V.) žinomai neteisingus duomenis į deklaracijas, bei jis pats, nuo 2013-02-05 tapęs UAB „P.“ direktoriumi, pagal minėtas suklastotas PVM sąskaitas-faktūras tariamai sumokėtą pirkimo PVM įtraukdamas į bendrovės Pridėtinės vertės mokesčio patikslintas deklaracijas, t.y. įrašydamas žinomai neteisingus duomenis į deklaracijas ir jas pateikdamas Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Ulonų g. 2, Vilniuje, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 66539 Lt PVM, o būtent:

1.1. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2009-11-02 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.09/11/02 apie tai, kad 2009-11-02 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 12-oje objektų patalpų valymo paslaugas už 33020,47 Lt (išskirtas PVM – 6934,29 Lt), 1.2. suklastotą 2009-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.09/11/30 apie tai, kad 2009-11-30 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 13-oje objektų patalpų valymo paslaugas už 49637,61 Lt (išskirtas PVM – 8614,79 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko bendrovės direktorė, į 2009 m. lapkričio mėnesio PVM deklaraciją šių suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu įrašydama neteisingus duomenis, tai yra padidindama pirkimo PVM 15549 Lt ir 2009-12-23 pateikdama šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 15549 litų (4503 Eur) PVM;

2. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2009-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.09/12/30 apie tai, kad 2009-12-30 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 12-oje objektų patalpų valymo paslaugas už 36950,09 Lt (išskirtas PVM – 6412,82 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko bendrovės direktorė į 2009 m. gruodžio mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu įrašydama neteisingus duomenis, tai yra padidindama pirkimo PVM 6413 Lt ir 2010-01-25 pateikdama šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 6413 litų (1857 Eur) PVM;

3. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2010-01-29 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.0001790 apie tai, kad 2010-01-29 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 10279,3 Lt (išskirtas PVM – 1784,01 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2010 m. sausio mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 1784 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 1784 litų (517 Eur) PVM;

4. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2010-10-08 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000346 apie tai, kad 2010-10-08 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 7-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 12527,86 Lt (išskirtas PVM – 2174,25 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko jis į patikslintą 2010 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją minėtos suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 2174 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 2174 litų (360 Eur) PVM;

5. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2010-11-12 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000347 apie tai, kad 2010-11-12 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 7-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 13966,2 Lt (išskirtas PVM – 2423,89 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko jis į patikslintą 2010 m. lapkričio mėnesio PVM deklaraciją minėtos suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 2424 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 2424 litų (702 Eur) PVM;

6.1. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2010-12-08 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000347 apie tai, kad 2010-12-08 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 4-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 8278,35 Lt (išskirtas PVM – 1436,74 Lt), 6.2. suklastotą 2010-12-23 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000348 apie tai, kad 2010-12-23 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 8073,87 Lt (išskirtas PVM – 1401,25 Lt), 6.3. suklastotą 2010-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000349 apie tai, kad 2010-12-31 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 10-ies objektų patalpų valymo paslaugas už 19987,90 Lt (išskirtas PVM – 3468,97 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko jis į patikslintą 2010 m. gruodžio mėnesio PVM deklaraciją minėtų suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 6307 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 6307 litų (1827 Eur) PVM;

7.1. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-03-15 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000532 apie tai, kad 2011-03-15 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 8766,6 Lt (išskirtas PVM – 1521,48 Lt), 7.2. suklastotą 2011-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000533 apie tai, kad 2011-03-31 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 7424,43 Lt (išskirtas PVM – 1288,54 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2011 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją šių suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 2810 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 2810 litų (814 Eur) PVM;

8.1. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-04-04 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000534 apie tai, kad 2011-04-04 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 9448,86 Lt (išskirtas PVM – 1639,89 Lt), 8.2. suklastotą 2011-04-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000535 apie tai, kad 2011-04-26 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 9-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 9989,01 Lt (išskirtas PVM – 1733,63 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2011 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją šių suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 3374 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 3374 litų (977 Eur) PVM;

9.Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą serija TOD Nr.000536 apie tai, kad 2011-05-31 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „T.“ pirko 10-ies objektų patalpų valymo paslaugas už 10042,84 Lt (išskirtas PVM – 1742,97 Lt), nors UAB „T.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2011 m. gegužės mėnesio PVM deklaraciją minėtos suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 1743 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 1743 litų (505 Eur) PVM;

10.1. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-06-15 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000121 apie tai, kad 2011-06-15 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 5-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 9986,13 Lt (išskirtas PVM – 1733,13 Lt), 10.2. suklastotą 2011-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000122 apie tai, kad 2011-06-30 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 10059,33 Lt (išskirtas PVM – 1745,84 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2011 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją šių suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 3479 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 3479 litų (1008 Eur) PVM;

11. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-08-05 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000124 apie tai, kad 2011-08-05 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 9900,01 Lt (išskirtas PVM – 1718.19 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2011 m. rugpjūčio mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 1718 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 1718 litų (498 Eur) PVM;

12. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-09-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000127 apie tai, kad 2011-09-26 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 8-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 9902,93 Lt (išskirtas PVM – 1718,69 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, bendrovės buhalterei, kuri nežinodama apie jo daromą nusikalstamą veiką ir vykdydama savo tiesiogines pareigas, įtraukė minėtą suklastotą PVM sąskaitą faktūrą į bendrovės buhalterinę apskaitą, po ko į patikslintą 2011 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 1719 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 1719 litų (498 Eur) PVM;

13. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-10-24 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000131 apie tai, kad 2011-10-24 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 7-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 9691,97 Lt (išskirtas PVM –1682,08 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2011 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 1682 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 1682 litų (487 Eur) PVM;

14.1. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2011-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000163 apie tai, kad 2011-12-15 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 8-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 11969,06 Lt (išskirtas PVM – 2077,28 Lt), 14.2. suklastotą 2011-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000164 apie tai, kad 2011-12-30 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 5-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 8029,42 Lt (išskirtas PVM – 1393,54 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2011 m. gruodžio mėnesio PVM deklaraciją šių suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 3471 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 3471 litų (1005 Eur) PVM;

15.1. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2012-03-02 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000164 apie tai, kad 2012-03-02 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 5-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 7368,52 Lt (išskirtas PVM – 1278,83 Lt), 15.2. suklastotą 2012-03-26 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000167 apie tai, kad 2012-03-26 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 8-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 12073,24 Lt (išskirtas PVM – 2095,36 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2012 m. kovo mėnesio PVM deklaraciją šių suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 3374 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 3374 litų (977 Eur) PVM;

16. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2012-04-02 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAI Nr.000169 apie tai, kad 2012-04-02 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „A.“ pirko 6-ių objektų patalpų valymo paslaugas už 9895,97 Lt (išskirtas PVM – 1717,48 Lt), nors UAB „A.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2012 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 1717 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 1717 litų (497 Eur) PVM;

17. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2012-07-12 PVM sąskaitą-faktūrą serija ABB Nr.000204 apie tai, kad 2012-07-12 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „E.“ pirko transportavimo paslaugas už 17053 Lt (išskirtas PVM – 2959,61 Lt), nors UAB „E.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, po ko į patikslintą 2012 m. liepos mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 2960 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 2960 litų (857 Eur) PVM;

18. Bendrovės buhalterei pateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą suklastotą 2012-09-10 PVM sąskaitą-faktūrą serija AAB Nr.0002056 apie tai, kad 2012-09-10 UAB „P.“ pagal šią sąskaitą iš UAB „E.“ pirko transportavimo paslaugas už 22134,53 Lt (išskirtas PVM – 3841,53 Lt), nors UAB „E.“ šių paslaugų nepardavė ir pinigų negavo, bendrovės buhalterei, kuri nežinodama apie jo daromą nusikalstamą veiką ir vykdydama savo tiesiogines pareigas, įtraukė minėtą suklastotą PVM sąskaitą faktūrą į bendrovės buhalterinę apskaitą, po ko į 2012 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaraciją šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros pagrindu jis įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, tai yra padidindamas pirkimo PVM 3841 Lt ir 2013-04-09 pateikdamas šią deklaraciją Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule UAB „P.“ naudai įgijo turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 3841 litų (1112 Eur) PVM.

Tokiu būdu, siekdamas išvengti mokesčių į PVM deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „P.“ pajamas, pelną ir turtą, kurias pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai bei apgaule UAB „P.“ naudai viso įgijo didelės vertės turtinę teisę į grąžintiną iš valstybės 66539 litų (19271 Eur) pridėtinės vertės mokestį.

Be to, jis, būdamas UAB „P.“, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, neįteisinęs savo veiklos, tačiau faktiškai pats vadovavęs įmonės ūkinei komercinei veiklai ir realiai ją vykdęs, o nuo 2013-02-05 būdamas bendrovės direktoriumi, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2013-07-05, pažeisdamas 2001 m. gruodžio 20 d. LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. reikalavimus – išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos rekvizitus, siekdamas, kad UAB „P.“ išvengtų turtinės prievolės valstybei – 44262 Lt (12819 Eur) pelno mokesčio sumokėjimo (iš jų: 2009 m. – 20916 Lt (6058 Eur); 2010 m. – 9064 Lt (2625 Eur); 2011 m. – 14282 Lt (4136 Eur)) į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, pateikė bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei R. B., nežinančiai apie jo daromą nusikalstamą veiką, įtraukti į buhalterinę apskaitą juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras dėl tariamai valymo ir transporto paslaugų pirkimo iš UAB „A.“, UAB „T.“ bei UAB „E.“, po ko bendrovės direktorė J. G., nežinanti apie jo daromą nusikalstamą veiką, vykdydama savo tiesiogines pareigas, į 2009 m., 2010 m., 2011 m. metines pelno deklaracijas, ir jis pats, kaip bendrovės direktorius, į 2012 m. metinę pelno deklaraciją įrašė jam žinomai neteisingus duomenis apie gautas apmokestinamąsias pajamas ir ūkinės veiklos rezultatus ir šias deklaracijas pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu Ulonų g. 2, Vilnius, o būtent:

- 2010-10-01 į 2009 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją bendrovės direktorė J. G. įrašė jam žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės apmokestinamąjį pelną, t.y. nurodė, kad bendrovė 2009 metais turėjo 27670 Lt apmokestinamojo pelno, nors bendrovė turėjo 132251 Lt apmokestinamojo pelno, ir šią deklaraciją su žinomai neteisingais duomenimis tą pačią dieną pateikė Vilniaus apskrities VMI;

- 2011-04-12 į 2010 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją bendrovės direktorė J. G. įrašė jam žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės apmokestinamąjį pelną, t.y. nurodė, kad bendrovė 2010 metais turėjo 42116 Lt apmokestinamojo pelno, nors bendrovė turėjo 102540 Lt apmokestinamojo pelno, ir šią deklaraciją su žinomai neteisingais duomenimis tą pačią dieną pateikė Vilniaus apskrities VMI;

- 2012-07-03 į 2011 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją bendrovės direktorė J. G. įrašė jam žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės apmokestinamąjį pelną, t.y. nurodė, kad bendrovė 2011 metais turėjo 6157 Lt apmokestinamojo pelno, nors bendrovė turėjo 101372 Lt apmokestinamojo pelno, ir šią deklaraciją su žinomai neteisingais duomenimis tą pačią dieną pateikė Vilniaus apskrities VMI;

- 2013-07-05 į 2012 m. Metinę pelno mokesčio deklaraciją jis įrašė žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės ūkinės veiklos rezultatus, t.y. nurodė, kad bendrovė 2012 metais turėjo 49268 Lt nuostolį, nors bendrovė turėjo 25022 Lt nuostolį, ir šią deklaraciją su žinomai neteisingais duomenimis tą pačią pateikė Vilniaus apskrities VMI.

Be to, jis būdamas UAB „P.“, kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieninteliu akcininku, neįteisinęs savo veiklos, tačiau faktiškai pats vadovavęs įmonės ūkinei komercinei veiklai ir realiai ją vykdęs, turėdamas tikslą pasisavinti jo žinioje buvusį UAB „P.“ priklausantį turtą – pinigines lėšas, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2009-11-02 iki 2012-09-28, panaudodamas suklastotus dokumentus – pateikdamas UAB „P.“ direktorei J. G. ir vyr. finansininkei R. B., nežinančioms apie jo daromą nusikalstamą veiką, pasirašyti ir įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitą juridinės galios neturinčius, žinomai suklastotus dėl neįvykusių ūkinių operacijų su UAB „T.“, UAB „A.“ ir UAB „E.“:

atliktų darbų aktus – pagal sąskaitą-faktūrą (s/f) 09/11/02 – aktas Nr.1 (2009-10-30), pagal s/f Nr.09/11/30 – aktas Nr.2 (2009-11-30), pagal s/f Nr.09/12/30 – akta Nr.3 (2009-12-30), pagal s/f serija TOD Nr.0001790 – aktas Nr.4 (2010-01-29), pagal s/f Nr.000346 – aktas Nr.10-04 (2010-10-04), pagal s/f Nr.000347 – aktas Nr.11-11 (už 2010 m. spalio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f Nr.000347 – aktas Nr.12-08 (už 2010 m. lapkričio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f Nr.000348 – aktas Nr.12-23 (už lapkričio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija TOD Nr.000349 – aktas Nr.12-31 (2010-12-31), pagal s/f Nr.000532 – aktas Nr.11/0315 (už vasario mėn., be konkrečios datos), pagal s/f Nr.000533 – aktas Nr.11/0331 (už vasario mėn., be konkrečios datos), pagal s/f Nr.000534 – aktas Nr.11/0404 (už kovo mėn., be konkrečios datos), pagal s/f Nr.000535 – aktas Nr.11/0426 (už balandžio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f Nr.000536 – aktas Nr.11/0531 (už gegužės mėn., be konkrečios datos), bei suklastotas PVM sąskaitas-faktūras: 2009-11-02 Nr.09/11/02 - 39954,76 Lt sumai; 2009-11-30 Nr. 09/11/30 – 49637,61 Lt sumai; 2009-12-30 Nr.09/12/30 - 36950,09 Lt sumai; 2010-01-29 serija TOD Nr.0001790 -10279,3 Lt sumai; 2010-10-08 serija TOD Nr.000346 - 12527,86 Lt sumai; 2010-11-12 serija TOD Nr.000347 -13966,2 Lt sumai; 2010-12-08 serija TOD Nr.000347 - 8278,35 Lt sumai; 2010-12-23 serija TOD Nr.000348 - 8073,87 Lt sumai; 2010-12-31 serija TOD Nr.000349 - 19987,9 Lt sumai; 2011-03-15 serija TOD Nr.000532 - 8766,6 Lt sumai; 2011-03-31 serija TOD Nr.000533 - 7424,43 Lt sumai; 2011-04-04 serija TOD Nr.000534 - 9448,86 Lt sumai; 2011-04-26 serija TOD Nr.000535 - 9989,01 Lt sumai; 2011-05-31 serija TOD Nr.000536 - 10042,84 Lt sumai apie UAB „T.” tariamą valymo paslaugų pardavimą UAB „P.“;

atliktų darbų aktus: pagal sąskaitą-faktūrą (s/f )serija AAI Nr.000121 – aktas Nr.11/0615 (už balandžio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000122 – aktas Nr.11/0630 (už birželio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000124 – aktas Nr.11/0805 (be liepos mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000127 – aktas Nr.11/0927 (už rugpjūčio mėn. liepos mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000131 – aktas Nr.11/1024 (už rugpjūčio mėn. rugsėjo mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000163 – aktas Nr.11/1130 (už spalio ir lapkričio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000164 – aktas Nr.11/1228 (už gruodžio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000164 – aktas Nr.12/0330 (už vasario mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000167 – aktas Nr.12/0130 (už sausio mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000169 – aktas Nr.12/0229 (už vasario mėn., be konkrečios datos), pagal s/f serija AAI Nr.000122 – aktas Nr.11/0630 (už birželio mėn., be konkrečios datos), bei suklastotas PVM sąskaitas-faktūras: 2011-06-15 serija AAI Nr.000121 -9986,13 Lt sumai, 2011-06-30 serija AAI Nr.000122 -10059,33 Lt sumai, 2011-08-05 serija AAI Nr.000124 -9900,01 Lt sumai, 2011-09-26 serija AAI Nr.000127 -9902,93 Lt sumai, 2011-10-24 serija AAI Nr.000131 -9691,97 Lt sumai, 2011-12-15 serija AAI Nr.000163 -11969,06 Lt sumai, 2011-12-30 serija AAI Nr.000164 -8029,42 Lt sumai, 2012-03-02 serija AAI Nr.000164 -7368,52 Lt sumai, 2012-03-26 serija AAI Nr.000167 -12073,24 Lt sumai, 2012-04-02 serija AAI Nr.000169 -9895,97 Lt sumai apie UAB „A.” tariamą valymo paslaugų pardavimą UAB „P.“;

atliktų darbų aktus: pagal sąskaitą-faktūrą (s/f )serija ABB Nr.000204 – aktas Nr.12/0404 (be datos) ir Nr.12/0712 (be datos), pagal s/f serija ABB Nr.000205 – aktas Nr.12/0921 (be datos) ir Nr.12/0928 (be datos) bei suklastotas PVM sąskaitas-faktūras: 2012-07-12 serija ABB Nr.000204 - 17053 Lt sumai, 2012-09-10 serija ABB Nr.0002056 - 22134,53 Lt sumai apie UAB „E.” tariamą transportavimo paslaugų pardavimą UAB „P.“,

po to nurodęs bendrovės direktorei J. G. iš bendrovės kasos išmokęti jam grynuosius pinigus bei pagal kasos išlaidų orderių (KIO) kvitus: 2010-01-15 Nr. KASA00000933, 2010-01-20 Nr. KASA00000934, 2010-02-22 Nr.10/0202, 2010-03-19 Nr. KASA00000959, 2010-03-18 Nr. KASA00000958, 2010-05-13 Nr. KASA00000986, 2010-05-14 Nr. KASA00000987, 2010-05-17 Nr. KASA00000988, 2010-05-18 Nr. KASA00000990, 2010-05-19 Nr. KASA00000992, 2010-05-20 Nr. KASA00000994, 2010-05-21 Nr. KASA00000995, 2010-10-28 Nr. KASA00001083, 2010-11-24 Nr. KASA00001099, 2010-12-08 Nr. KASA00001112, 2010-12-23 Nr. KASA00001119, 2011-01-19 Nr. KASA00001135, 2011-01-28 Nr. KASA00001136, 2011-03-15 Nr. KASA00001173, 2011-03-31 Nr. KASA00001174, 2011-04-04 Nr. KASA00001175, 2011-04-26 Nr. KASA00001179, 2011-06-02 KIO Nr. KASA00001196; 2011-07-01 Nr. KASA00001215, 2011-06-30 Nr. KASA00001216, 2011-08-05 Nr. KASA00001235, 2011-09-28 Nr. KASA00001259, 2011-10-24 Nr. KASA00001268, 2011-12-15 Nr. KASA00001319, 2012-01-16 Nr. KASA00001320, 2012-03-02 Nr. KASA00001350, 2012-03-26 Nr. KASA00001351, 2012-04-02 Nr. KASA00001355; 2012-07-12 Nr. KASA00001473, 2012-08-31 Nr. KASA00001474, 2012-09-04 Nr. KASA00001475, 2012-09-28 Nr. KASA00001476 gavęs 366003,84 Lt (106002,03 Eur), o vėliau UAB „P.” buhalterijai pateikęs suklastotus kasos pajamų orderių (KPO) kvitus:

2010-01-15 KPO Nr.0168686 - 10000 Lt, 2010-01-20 KPO Nr.0168684 - 10000 Lt, 2010-02-22 KPO Nr.0168674 - 10000 Lt, 2010-03-18 KPO Nr.0168673 - 9550 Lt, 2010-03-19 KPO Nr.0168672 - 9550 Lt, 2010-05-13 KPO Nr.0168685 - 9997 Lt, 2010-05-14 KPO Nr.0168687- 9997 Lt, 2010-05-17 KPO Nr.0168688 - 9997 Lt, 2010-05-18 KPO Nr.0168701 - 9997 Lt, 2010-05-19 KPO Nr.0168708 - 9997 Lt, 2010-05-20 KPO Nr.0168704 - 9997 Lt, 2010-05-21 KPO Nr.0168710 - 10351,8 Lt, 2010-10-28 TODA Nr.0169433 - 12527,86 Lt, 2010-11-24 TODA Nr.0169434 - 13966,2 Lt, 2010-12-08 TODA Nr.0169435 - 8278,35 Lt, 2010-12-23 TODA Nr.0169436 - 8073,87 Lt, 2011-01-19 TODA Nr.(nenurodytas) - 9992,9 Lt, 2011-01-28 TODA Nr.0169438 - 9995 Lt, 2011-03-15 TODA Nr.0169439 - 8766,6 Lt, 2011-03-31 TODA Nr.0169440 - 7424,43 Lt, 2011-04-04 TODA Nr.0169441 - 9448,86 Lt, 2011-04-26 TODA Nr.0169442 - 9989,01 Lt, 2011-06-02 TODA Nr.0169443 - 10042,84 Lt, patvirtinančius tariamai įvykusius atsiskaitymus 227939,72 Lt (66015,90 Eur) sumai su UAB „T.“;

2011-06-30 AIS Nr.0001052 - 10059,33 Lt, 2011-07-01 AIS Nr.0001051 - 9986,13 Lt, 2011-08-05 AIS Nr.0001053 - 9900,01 Lt, 2011-09-28 AIS Nr.0001055 - 9902,93 Lt, 2011-10-24 AIS Nr.0001057 - 9691,97 Lt, 2011-12-15 AIS Nr.0001088 - 11969,06 Lt, 2012-01-16 AIS Nr. (nenurodytas) – 8029,42 Lt, 2012-03-02 AIS Nr.(nenurodytas) – 7368,52 Lt, 2012-03-26 AIS Nr. (nenurodytas) – 12073,24 Lt, 2012-04-02 AIS Nr. (nenurodytas) – 9895,97 Lt, patvirtinančius tariamai įvykusius atsiskaitymus 98876,58 Lt (28636, 63 Eur) sumai su UAB „A.“,

2012-07-12 KPO Nr.00013 - 9100 Lt, 2012-08-31 KPO Nr.(nenurodytas) - 7953 Lt, 2012-09-04 KPO Nr.(nenurodytas) - 8500 Lt, 2012-09-28 KPO Nr.(nenurodytas) - 13634,54 Lt, patvirtinančius tariamai įvykusius atsiskaitymus 39187,54 Lt (11349,50 Eur) sumai su UAB „E.“, pasisavino jo žinioje buvusį svetimą, UAB „P.“ priklausantį didelės vertės turtą – 281003,84 Lt (81384,34 Eur) piniginių lėšų, gautų iš neįvykusių ūkinių operacijų, padarydamas bendrovei 281003,84 Lt (81384,34 Eur) turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

-13 str. 1 d. – privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai – 4 p. „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tyrinys“ reikalavimais, nes 2009-2012 metais bendrovės apskaitoje užfiksuotos ūkinės operacijos pagal dokumentus, kuriuose įforminti tikrovės neatitinkantys duomenys. Iš jų:

1) 2009-2011 metais keturiolikoje PVM sąskaitų faktūrų ir prie jų esančiuose atliktų darbų aktuose fiksuoti duomenys apie UAB T.“ pagal 2009-10-19 valymo darbų atlikimo sutartį Nr. 091019 „atliktus“ valymo darbus, kurių minėta bendrovė realiai neatliko bei išmokėtus UAB „T.“ grynuosius pinigus, kurių ši bendrovė realiai negavo.

2) 2011-2012 metais dešimtyje PVM sąskaitų faktūrų ir prie jų esančių atliktų darbų aktuose fiksuoti duomenys apie UAB „A.“ „atliktus“ valymo darbus, kurių UAB „A.“ realiai neatliko bei išmokėtus bendrovei pinigus, kurių ji negavo.

3) 2012 metais dviejose PVM sąskaitose - faktūrose ir prie jų esančiuose atliktų darbų aktuose fiksuoti duomenys apie UAB „E.“ pagal 2012-01-11 transporto paslaugų teikimo sutartį Nr. 2012-01-11 atliktas transporto paslaugas, kurių UAB „E.“ realiai neatliko bei išmokėtus bendrovei grynuosius pinigus kurių ši bendrovė realiai negavo.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „P.“ pateiktuose UAB „A.“, UAB „T.“ ir UAB „E.“ vardais išrašytose ir į apskaitą įtrauktuose dokumentuose užfiksuotos ūkinės finansinės operacijos realiai neįvyko, o tik buvo įforminti tikrovės neatitinkantys dokumentai. Tai yra, 2009-2012 metais įformintose PVM sąskaitose faktūrose fiksuoti duomenys apie UAB „A.“ ir UAB „T.“ atliktus UAB „P.“ valymo darbus, iš viso 344204,26 Lt sumą su PVM ir apie UAB „E.“ suteiktas transporto paslaugas, iš viso 39187,53 Lt sumą su PVM, kurių minėtos bendrovės realiai neatliko.

Pagal tyrimui atlikti pateiktus UAB „P.“ buhalterinius dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „P.“ 2009-2012 metų veiklos, turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros dėl šių pažeidimų:

Tuo UAB „P.“ nevykdė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. – privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai – 4 p. reikalavimų, nes bendrovės apskaitoje (pirkimo operacijų registravimo žurnale, kasos knygoje) užfiksuotos ūkinės operacijos pagal dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderių kvitus), kuriuose įforminti tikrovės neatitinkantys duomenys - 2009-2011 metais keturiolikoje PVM sąskaitų faktūrų ir prie jų esančiuose atliktų darbų aktuose fiksuoti duomenys apie UAB „T.“ pagal 2009-10-19 valymo darbų atlikimo sutartį Nr. 091019, „atliktus“ darbus, kurių UAB „T.“ realiai neatliko.

1.2. UAB „P.“ laikotarpiu nuo 2011-06-15 iki 2012-04-02 apskaitoje atvaizdavo ūkines operacijas pagal UAB „A.“ vardu įformintas PVM sąskaitas-faktūras, kuriose atvaizduota 98876,58Lt vertės (su PVM) valymo paslaugų pirkimas. UAB „A.“ vardu įformintas PVM sąskaitas-faktūras, fiksavo pirkimo operacijų žurnale ir PVM sąskaitose faktūrose nurodytą PVM iš viso 17160,42 Lt (12068,75+5091,67) (5 lentelė) įtraukė į PVM atskaitą ir deklaravo PVM deklaracijose (2011 m. birželio mėn., rugpjūčio mėn., rugsėjo mėn., spalio mėn., gruodžio mėn., 2012 m. kovo mėn., balandžio mėn.), o paslaugų vertę iš viso 81716,16 Lt (57470,10+24246,06) apskaitė sąnaudose ir 2011-2012 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose (2012-07-03, 2013-07-05 pateiktose VMI) pateikė neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną (nuostolius) .

Tuo UAB „P.“ nevykdė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. – privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai – 4 p. reikalavimų, nes bendrovės apskaitoje (pirkimo operacijų registravimo žurnale, kasos knygoje) užfiksuotos ūkinės operacijos pagal dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderių kvitus), kuriuose įforminti tikrovės neatitinkantys duomenys - 2011-2012 metais dešimtyje PVM sąskaitų-faktūrų (5 lentelė) ir prie jų esančiuose atliktų darbų aktuose fiksuoti duomenys apie UAB „A.“ „atliktus“ valymo darbus, kurių UAB „A.“ realiai neatliko, 98876,58 Lt išmokėjimą iš kasos pagrindė UAB „A.“ vardu išrašytais kasos pajamų orderių kvitais, kurių duomenys neatitinka tikrovės..

1.3. UAB „P.“ 2012 metų apskaitoje atvaizdavo ūkines operacijas pagal 2012-07-12 ir 2012-09-10 UAB „E.“ vardu išrašytas PVM sąskaita-faktūra serija ABB Nr. 000204 ir PVM sąskaita-faktūra serija ABB Nr.000205, kuriose įforminta 39187,53 Lt vertės transporto paslaugų pirkimas. UAB „P.“, UAB „E.“ vardu įformintas PVM sąskaitas-faktūras, atvaizdavo pirkimo operacijų žurnale. PVM sąskaitose-faktūrose nurodytą PVM iš viso 6801,14 Lt (7 lentelė) įtraukė į PVM atskaitą ir deklaravo PVM deklaracijose (2012 m liepos, rugsėjo mėn.) o paslaugų vertę iš viso 32386,39 Lt (7 lentelė) apskaitė sąnaudose ir 2012 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose (pateiktose VMI) pateikė neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną (nuostolius) .

Už įformintas transporto paslaugas UAB „P.“ nurašė nuo kasos 39187,53 Lt, išlaidas pagrindė UAB „E.“ vardu įformintais kasos pajamų orderių kvitais, kurių duomenys neatitinka tikrovės.

Tuo UAB „P.“ nevykdė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. – privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai – 4 p. reikalavimų, nes bendrovės apskaitoje (pirkimo operacijų registravimo žurnale, kasos knygoje) užfiksuotos ūkinės operacijos pagal dokumentus (PVM sąskaitas-faktūras, kasos pajamų orderių kvitus, kuriuose įforminti tikrovės neatitinkantys duomenys - 2012 metais dviejose PVM sąskaitose-faktūrose ir prie jų esančiuose atliktų darbų aktuose fiksuoti duomenys apie UAB „E.“ „suteiktas“ transporto paslaugas, kurių UAB „E.“ realiai neatliko.

Todėl dėl aukščiau nurodytų pažeidimų, iš tyrimui atlikti pateiktų UAB „P.“ buhalterinės apskaitos dokumentų negalima iš dalies nustatyti UAB „P.“ veiklą turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą už 2009-2012 metus.

Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad UAB „P.“ pateiktuose UAB „A.“, UAB „T.“ ir UAB „E.“ vardais išrašytose ir į apskaitą įtrauktuose dokumentuose užfiksuotos ūkinės finansinės operacijos realiai neįvyko, o tik buvo įforminti tikrovės neatitinkantys dokumentai. Tai yra, 2009-2012 metais įformintose PVM sąskaitose faktūrose fiksuoti duomenys apie UAB „A.“ ir UAB „T.“ atliktus UAB „P.“ valymo darbus, iš viso 344204,26 Lt sumą su PVM ir apie UAB „E.“ suteiktas transporto paslaugas, iš viso 39187,53 Lt sumą su PVM, kurių minėtos bendrovės realiai neatliko.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. nuostatas, privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai turi patvirtinti, ar ūkinė operacija įvyko ir ar ji įvyko būtent tokiomis aplinkybėmis kurios nurodytos buhalterinės apskaitos dokumentuose. Vienas iš privalomų rekvizitų: „Ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“ reiškia, kad pagal apskaitos dokumentuose įrašytus duomenis galima būtų nustatyti užfiksuotos dokumentuose ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą. Rekvizitai yra buhalterinės apskaitos turinio elementai, todėl jie turi atspindėti realiai įvykusias ūkinę operaciją, t.y. turi būti tikri. Todėl konstatavus, jog įvyko kitokio turinio ūkinė operacija negu užfiksuota buhalterinės apskaitos dokumentuose, tokie dokumentai negali būti laikomi atitinkančiai teisės aktų reikalavimus.

Pagal Lietuvos Respublikos 2002 -03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nr. IX-751 58 str. 1 d., PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamajam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui. Šio įstatymo 80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad PVM sąskaita-faktūra privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių įstatymų nustatytus privalomus apskaitos dokumento rekvizitus. Vienas iš privalomų PVM sąskaitos-faktūros rekvizitų yra tikrasis prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas.

Lietuvos Respublikos 2002 -03-05 PVMĮ Nr. IX-751 64 str. 9 d. nurodyta, kad 2004-04-13 Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 nustatytais pagrindais PVM mokėtojo turimuose apskaitos dokumentuose nurodytos pirkimo PVM sumos negali būti atskaitomos neatsižvelgiant į tai, kad turimas dokumentas atitinka visus šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus; gali būti atskaitomos neatsižvelgiant į tai, kad turimas dokumentas atitinka ne visus šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus. Taigi įstatymas nustato atvejus, kai net ir visus formaliuosius teisės aktų nustatytus reikalavimus atitinkančios PVM sąskaitos-faktūros nesuteikia mokesčių mokėtojui teisės atskaityti pirkimo PVM.

Įvertinus tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes padaryta išvada, kad:

- pagal PVM sąskaitas-faktūras, išrašytas UAB „A.“ vardu, bendrovė nepagrįstai padidino PVM atskaitą:

1) 2011 m. - 12069 Lt (5 lentelė) iš jų: a) birželio mėn. – 3479 Lt (1733,13+1745,84) (2011-07-25 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); b) rugpjūčio mėn. – 1718 Lt (2011-09-27 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); c) rugsėjo mėn. - 1719 Lt (2011-10-25 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); d) spalio mėn. - 1682 Lt (2011-11-25 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); e) gruodžio mėn. - 3471 Lt (2077,28+1393,54) (2012-01-25 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta);

2) 2012 m. PVM atskaitą 5092 Lt (5 lentelė) iš jų: a) kovo mėn. – 3374 Lt (2095,36+1717,48) (2012-04-25 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); b) balandžio mėn. - 1717 Lt (2012-04-25 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta);

- pagal PVM sąskaitas faktūras, išrašytas UAB „T.“ vardu, bendrovė nepagrįstai padidino PVM atskaitą:

1) 2009 metais - 21962 Lt (2 lentelė) iš jų: a) lapkričio mėn. 15549 Lt (6934,29+8614,79) (2009-12-23 PVM deklaracija pateikta VMI); b) gruodžio mėn. – 6413 Lt (2010-01-25 PVM deklaracija pateikta VMI);

2) 2010 metais – 12689 Lt (2 lentelė) iš jų: a) sausio mėn. - 1784 Lt (2010-02-24 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); b) spalio mėn. – 2174 Lt (2010-11-24 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); c) lapkričio mėn. - 2424 Lt (2010-11-24 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); d) gruodžio mėn. – 6307 Lt (1401,25+3468,97) (2010-11-24 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta);

2) 2011 metais – 7927 Lt (2 lentelė) iš jų: a) kovo mėn. – 2810 Lt (1521,48+1288,54) (2011-04-22 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); b) balandžio mėn. – 3374 Lt (1639,89+1733,63) (2011-05-24 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); c) gegužės mėn. 1743 Lt (2011-06-27 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta);

- pagal PVM sąskaitas faktūras išrašytas UAB „E.“ vardu, bendrovė nepagrįstai padidino 2012 m. PVM atskaitą

2012 metais - 6801 Lt (7 lentelė) iš jų: a) liepos mėn. - 2960 Lt (2012-08-27 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta); b) rugsėjo mėn. – 3841 Lt (2012-08-27 PVM deklaracija pateikta VMI, 2013-04-09 –patikslinta);

Dėl to Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose UAB „P.“ 2009 metų lapkričio-gruodžio mėn., 2010 metų sausio mėn., spalio mėn., lapkričio-gruodžio mėn.; 2011 metų kovo–birželio mėn., rugpjūčio – gruodžio mėn., bei 2012 m. kovo mėn., balandžio mėn., liepos mėn. ir rugsėjo mėn. PVM deklaracijose įrašyti neteisingi duomenys.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-03-05 PVMĮ Nr. IX-751 123 straipsnio 2 dalimi, UAB „P.“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 66539 Lt PVM iš jų: už 2009 m. lapkričio mėn. - 15549 Lt, gruodžio – 6413 Lt, už 2010 m. sausio mėn. – 1784 Lt, 2010 m. spalio mėn. - 2174 Lt, lapkričio mėn. - 2424 Lt, gruodžio mėn. – 6307 Lt, už 2011 metų kovo mėn. – 2810 Lt, balandžio mėn. – 3374 Lt, gegužės mėn. 1743 Lt, birželio mėn. – 3479 Lt, rugpjūčio mėn. – 1718 Lt, rugsėjo mėn. - 1719 Lt, spalio mėn. - 1682 Lt, gruodžio mėn. - 3471 Lt, 2012 metų kovo mėn. – 3374 Lt, balandžio mėn. - 1717 Lt, liepos mėn. - 2960 Lt, rugsėjo mėn. – 3841 Lt.

Vadovaujantis 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d., išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus. Bendrovė pagal UAB „A.“ vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras įformintų valymo paslaugų vertę, iš viso 81716,16 Lt (iš jų: 2011 metais- 57470,10 Lt, 2012 metais – 24246,06Lt) , pagal UAB „T.“ išrašytas PVM sąskaitas-faktūras įformintų valymo paslaugų vertę, iš viso 202750,16 Lt (iš jų: 2009 metais 104580,56 Lt, 2010 metais - 60424,37 Lt, 2011 metais – 37745,23 Lt), bei pagal UAB „E.“ išrašytas PVM sąskaitas-faktūras įformintų transporto paslaugų vertę, iš viso 32386,39 Lt (2012 metais) apskaitė leidžiamuose atskaitymuose. Tyrimo metu nustatyta, kad PVM sąskaitose-faktūrose įformintos ūkinės operacijos tokiomis aplinkybėmis neįvyko, todėl šiais dokumentais pagrįsti sąnaudų negalima. Todėl:

- 2009 metų leidžiami atskaitymai mažinami 104581 Lt ir nustatomas 132251 Lt (27670+104581) apmokestinamasis pelnas; - 2010 metų leidžiami atskaitymai mažinami 60424 Lt ir nustatomas 102540 Lt (42116+60424) apmokestinamasis pelnas; - 2011 metais leidžiami atskaitymai mažinami 95215 (57470+37745) ir nustatomas 101372 Lt (6157+95215) apmokestinamasis pelnas; - 2012 metais leidžiami atskaitymai mažinami 24246 Lt ir nustatomas 25022 Lt (49268-24246) nuostoliai.

Dėl to Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose UAB „P.“ 2009 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (2010-10-01 pateikta VMI), 2010 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (2011-04-12 pateikta VMI) 2011 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (2012-07-03 pateikta VMI) ir 2012 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracija (2013-07-15 pateikta VMI) įrašyti neteisingi duomenys apie mokestinių metų pelną (nuostolius).

Vadovaujantis 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 str. 1 d., UAB „P.“ nedeklaravo ir nesumokėjo 44262 Lt pelno mokesčio, iš jų: 2009 m. – 20916 Lt (104581x 20%) , 2010 m. - 9064 Lt (60424x15%) ir 2011 m. - 14282 Lt (95215x15%).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „P.“ nedeklaravo ir nesumokėjo: 66539 Lt PVM ir 44262 Lt pelno mokesčio, iš viso 110801 Lt (10 t., 11-36 b.l.).

Iš 2013-03-25 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą V. V. gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir išimti sekantys dokumentai: sandoriai tarp UAB P.“ ir UAB „E.“ – 2012-01-11 Transporto paslaugų teikimo sutartis Nr.2012-01-11, šios sutarties specifikacija (Priedas Nr.1), PVM sąskaitos-faktūros: 2012-07-12 serija ABB Nr.000204, 2012-09-10 serija ABB Nr.000205, kasos išlaidų orderiai: 2012-07-12 Nr.KASA00001473, 2012-08-31 Nr.KASA00001474, 2012-09-04 Nr.KASA00001475, 2012-09-28 Nr.KASA00001476, kasos pajamų orderius: 2012-07-12 serija KPO Nr.00013, 2012-08-31 serija KPO (be numerio), 2012-09-04 serija KPO (be numerio), 2012-09-28 serija KPO (be numerio), kasos pajamų orderių kvitai: 2012-07-12 serija KPO Nr.00013, 2012-08-31 serija KPO (be numerio), 2012-09-04 serija KPO (be numerio), 2012-09-28 serija KPO (be numerio), atliktų darbų aktai: Nr.12/0404 (be datos), Nr.12/0712 (be datos), Nr.12/09 21 (be datos), Nr.12/09 28 (be datos), informacinė laikmena (USB) „Apacer“ (voke esančio segtuvo 1, 194-223 psl.).

Iš 2013-03-25 daiktų, dokumentų paėmimo akto Nr.04/14-1-9-2656 (t. 2, 145-146 b.l) matyti, kad atliekant patikrinimą UAB „P.“, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo paimti bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų segtuvai, tarp kurių yra bylai reikšmingi dokumentai:

1) sandoriai tarp UAB „P.“ ir UAB „T.“ – 2009-10-19 valymo darbų atlikimo sutartis Nr.091019, PVM sąskaitos - faktūros: 2010-01-29 serija TOD Nr.0001790, 2010-10-08 serija TOD Nr.000346, 2010-11-12 serija TOD Nr.000347, 2010-12-08 serija TOD Nr.000347, 2010-12-23 serija TOD Nr.000348, 2010-12-31 serija TOD Nr.000349, 2011-03-15 serija TOD Nr.000532, 2011-03-31 serija TOD Nr.000533, 2011-04-04 serija TOD Nr.000534, 2011-04-26 serija TOD Nr.000535, 2011-05-31 serija TOD Nr.000536, kasos išlaidų orderiai: 2010-01-15 Nr.KASA00000933, 2010-01-20 Nr.KASA00000934, 2010-02-22 Nr.10/0202, 2010-03-19 Nr.KASA00000959, 2010-03-18 Nr.KASA00000958, 2010-05-13 Nr.KASA00000986, 2010-05-14 Nr.KASA00000987, 2010-05-17 Nr.KASA00000988, 2010-05-18 Nr.KASA00000990, 2010-05-19 Nr.KASA00000992, 2010-05-20 Nr.KASA00000994, 2010-05-21 Nr.KASA00000995, 2010-10-28 Nr.KASA00001083, 2010-11-24 Nr.KASA00001099, 2010-12-08 Nr.KASA00001112, 2010-12-23 Nr.KASA00001119, 2011-01-19 Nr.KASA00001135, 2011-01-28 Nr.KASA00001136, 2011-03-15 Nr.KASA00001173, 2011-03-31 Nr.KASA00001174, 2011-04-04 Nr.KASA00001175, 2011-04-26 Nr.KASA00001179, 2011-06-02 KIO Nr.KASA00001196; kasos pajamų orderių kvitai: 2010-01-15 KPO Nr.0168686, 2010-01-20 KPO Nr.0168684, 2010-02-22 KPO Nr.0168674, 2010-03-18 KPO Nr.0168673, 2010-03-19 KPO Nr.0168672, 2010-05-13 KPO Nr.0168685, 2010-05-14 KPO Nr.0168687, 2010-05-17 KPO Nr.0168688, 2010-05-18 KPO Nr.0168701, 2010-05-19 KPO Nr.0168708, 2010-05-20 KPO Nr.0168704, 2010-05-21 KPO Nr.0168710, 2010-10-28 TODA Nr.0169433, 2010-11-24 TODA Nr.0169434, 2010-12-08 TODA Nr.0169435, 2010-12-23 TODA Nr.0169436, 2011-01-19 TODA (be numerio), 2011-01-28 TODA Nr.0169438, 2011-03-15 TODA Nr.0169439, 2011-03-31 TODA Nr.0169440, 2011-04-04 TODA Nr.0169441, 2011-04-26 TODA Nr.0169442, 2011-06-02 TODA Nr.0169443, atliktų darbų aktai: Nr.4 (2010-01-29), Nr.10-04 (2010-10-04), Nr.11-11, Nr.12-08, Nr.12-23, Nr.12-31 (2010-12-31), Nr.11/0315, Nr.11/0331, Nr.11/0404, aktas Nr.11/0426, Nr.11/0531(voke esančio segtuvo 74-79, 82-85, 88-97, 100-153 psl.),

2) sandoriai tarp UAB „P.“ ir UAB „A.“ – PVM sąskaitos-faktūros: 2011-06-15 serija AAI Nr.000121, 2011-06-30 serija AAI Nr.000122, 2011-08-05 serija AAI Nr.000124, 2011-09-26 serija AAI Nr.000127, 2011-10-24 serija AAI Nr.000131, 2011-12-15 serija AAI Nr.000163, 2011-12-30 serija AAI Nr.000164, 2012-03-02 serija AAI Nr.000164, 2012-03-26 serija AAI Nr.000167, 2012-04-02 serija AAI Nr.000169, kasos išlaidų orderiai: 2011-07-01 Nr.KASA00001215, 2011-06-30 Nr.KASA00001216, 2011-08-05 Nr.KASA00001235, 2011-09-28 Nr.KASA00001259, 2011-10-24 Nr.KASA00001268, 2011-12-15 Nr.KASA00001319, 2012-01-16 Nr.KASA00001320, 2012-03-02 Nr.KASA00001350, 2012-03-26 Nr.KASA00001351, 2012-04-02 Nr.KASA00001355; kasos pajamų orderių kvitai: 2011-06-30 AIS Nr.0001052, 2011-07-01 AIS Nr.0001051, 2011-08-05 AIS Nr.0001053, 2011-09-28 AIS Nr.0001055, 2011-10-24 AIS Nr.0001057, 2011-12-15 AIS Nr.0001088, 2012-01-16 AIS (be numerio), 2012-03-02 AIS (be numerio), 2012-03-26 AIS (be numerio), 2012-04-02 AIS (be numerio), atliktų darbų aktai: Nr.11/0615, Nr.11/0630 Nr.11/0805, Nr.11/0927, Nr.11/1024, Nr.11/11 30, Nr.11/12 28, Nr.12/03 30, Nr.12/01 30, Nr.12/02 29 (voke esančio segtuvo 154-193 psl.).

Iš 2013-11-04 ir 2013-11-11 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „P.“ direktorius V.V. pateikė bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, tarp kurių yra bylai reikšmingi dokumentai: dėl sandorių tarp UAB „P.“ ir UAB „T.“: 2009-11-02 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.09/11/02, 2009-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.09/11/30, 2009-12-30 PVM sąskaitą - faktūtą Nr.09/12/30, atliktų darbų aktus: 2009-10-30 Nr.1; 2009-11-30 Nr.2, 2009-12-30 Nr.3 (voke esančio segtuvo 80,81,86,87,98,99 psl.).

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

Dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, žinomai neteisingų duomenų pateikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai bei turtinės teisės į grąžintiną iš valstybės PVM įgijimą

V. V. buvo kaltinamas padaręs keletą nusikalstamų veikų, susijusių su apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu, tai yra apgaulingai tvarkęs tiek UAB „V.“, tiek UAB „P.“ buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti minėtų įmonių veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros; taip pat minėtų įmonių apskaitoje naudojęs suklastotus dokumentus, kuriuose buvo užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos bei šių dokumentų pagrindu, pateikęs neteisingus duomenis apie įmonių pajamas, pelną ir turtą mokesčių administratoriui bei įgyjęs teisę į grąžintiną iš valstybės biudžeto PVM. Įvertinęs byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų bei patikrintų įrodymų visetą teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. veikos šioje dalyje pagal BK 222 str. 1 d. (dvi veikos), 182 str. 2 d. (dvi veikos), 220 str. 1 d. (keturios veikos) yra kvalifikuotos teisingai ir atitinka šių nusikaltimų sudėtis.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. V. šioje dalyje pripažino jam inkriminuotus kaltinimus bei paaiškino, jog tiek UAB „V.‘, tiek UAB „P.“ iškilus problemoms su avansine apyskaita, kaltinime nurodytomis ūkinėmis operacijomis su UAB „T.“, UAB „A.“, UAB „E.“, kurios iš tiesų nebuvo įvykusios (duomenis – sąskaitas-faktūras, kasos pajamų orderius, įmonės pažymėjimus, sutartis, darbų aprašymus, atliktų darbų aktus padėdamas sutvarkyti mokestinius klausimus jam pateikdavo S. J.), grindė savo avansines išlaidas, už kurias iš esmės pirkdavo įrangą, statybines medžiagas – tai pagrindžiančių dokumentų jis neturi, o UAB „P.“ mokėjo ir neoficialius atlyginimus. Taigi ir į mokesčių administratoriui pateikiamas deklaracijas buvo įtraukti žinomai neteisingi duomenys, gauti tų suklastotų dokumentų pagrindu, bei taip pat tokiu būdu įgyta turtinė teisė į grąžintiną iš valstybės PVM.

Kaip buvo konstatuota Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2013-07-05 specialisto išvadoje Nr. 5-5/54 „Dėl UAB „V.“ ūkinės finansinės veiklos“ laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2011 m. UAB „A.“ vardu buvo išrašyta 10 PVM sąskaitų – faktūrų, kuriose užfiksuoti 117 276,85 Lt (33 965,7 Eur) vertės (su PVM) paslaugų pardavimai UAB „V.“, bei UAB „T.“ vardu buvo išrašytos 7 PVM sąskaitos – faktūros, kuriose taip pat užfiksuoti 304 689,94 Lt (88 244 Eur) vertės (su PVM) paslaugų pardavimai UAB „V.“. Minėtos įmonės UAB „V.“ neva tai teikė įvairaus pobūdžio paslaugas – patalpų statybos, remonto, teritorijos valymo, transporto paslaugų teikimo ir pan., o už jas buvo apmokama grynaisiais pinigais, tai yra pagal kasos pajamų orderių kvitus buvo išmokėtos ir nuo atskaitingų asmenų avanso apyskaitų nurašytos bendrovės piniginės lėšos.

Atskirai paminėtinas transporto paslaugų už 82247,33 Lt suteikimas UAB „T.“ pagal 2010-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. VIL 02943, kadangi kaltinamasis tvirtina, jog ši ūkinė operacija iš tiesų įvyko. Visgi, teismas šiais kaltinamojo teiginiais neturi pagrindo tikėti, kadangi juos paneigia byloje surinktų duomenų visetas. Kaip jau ir minėta pirmiau, atlikus priešpriešinį patikrinimą UAB „T.“ dokumentų, kuriuose būtų užfiksuoti įvykę ūkiniai įvykiai su UAB „V.“ nebuvo rasta, sandorių, sudarytų su UAB „V.“, nurodė nežinanti ir UAB „T.“ buhalterė, o ir įmonės veikla buvo visai kitokio pobūdžio. Beje, ir pats kaltinamasis savo parodymuose yra nurodęs, jog jų bendrovėje buvo tik mažas krovininis mikroautobusas „Ford“, tuo tarpu didesniems kroviniams buvo samdomos kitos įmonės (tai patvirtinančių duomenų byloje taip pat nėra), o liudytojai T. T., R. J., I. S. parodė, kad apie UAB „T.“ suteiktas transportavimo paslaugas jie nieko negirdėjo, nors jeigu įmonė netgi keletą metų, kaip kad tvirtina kaltinamasis, teikė paslaugas kitai įmonei, apie ją tikrai turėtų būti žinoma buhalteriams bei gamybos vadovui.

Taigi, visų išnagrinėtų aplinkybių visetu galima daryti neginčijamą išvadą, jog V. V. kaltė dėl žinomai suklastotų dokumentų panaudojimo įmonių UAB „V.“ bei UAB „P.“ buhalterinėje apskaitoje yra įrodyta. Taip pat, jog šie kaltinamojo veiksmai sukėlė specialistų, tyrusių UAB „V.“ bei UAB „P.“ buhalterinius dokumentus, išvadose nurodytas pasekmes, tai yra, jog dėl padarytų 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. ir 13 str. 1 d. reikalavimų pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti bendrovės UAB „V.“ 2009-2011 m. veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „P.“ 2009-2012 metų veiklos, turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog V. V., tiek būdamas UAB „V.“ direktoriumi ir būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, tiek būdamas faktiniu UAB „P.“ direktoriumi ir tuo pačiu atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, tyčia sąmoningai pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus, panaudojo žinomai suklastotus dokumentus, kuriuose nurodyti duomenys apie ūkinių operacijų turinį neatitinka tikrovės, žinodamas, kad šie dokumentai bus įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti minėtų bendrovių veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Konstatuotina ir tai, jog pirmiau aptartų bei teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko įrodytais ir V. V. inkriminuotus kaltinimus pagal BK 182 str. 2 d. (dvi veikos), 220 str. 1 d. (keturios veikos).

Kaip jau buvo nustatyta pirmiau aptartais įrodymais, kaltinamasis V. V. įtraukimui į UAB „V.“ apskaitą pateikė UAB „T.“, UAB „A.“ vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras įvairioms pinigų sumoms, detaliai išvardintoms kaltinime, bei kuriose buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos, tokiu būdu, kaip buvo konstatuota 2013-07-05 specialisto išvadoje Nr. 5-5/54, buvo neteisėtai padidinta 2009 m., 2010 m., 2011 m. PVM atskaita (neteisingai nurodant pirkimo PVM) bei Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose UAB „V.“ 2009 m. gruodžio mėn., 2010 m. kovo ir gegužės bei 2011 m. sausio, spalio ir lapkričio mėn. PVM deklaracijose įrašyti neteisingi duomenys, taip apgaule UAB „V.“ naudai padidintant grąžinamą iš valstybės biudžeto pridėtinės vertės mokesčio sumą, tai yra įgijant turtinę teisę į grąžintiną 73234 Lt (21210 Eur) PVM.

Analogiška situacija buvo ir UAB „P.“, kur V. V. įtraukimui į šios įmonės apskaitą pateikęs UAB „T.“, UAB „A.“ bei UAB „E.“, vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras įvairioms pinigų sumoms, detaliai išvardintoms kaltinime, bei kuriose buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos, tokiu būdu, kaip buvo konstatuota 2013-11-11 specialisto išvadoje Nr. 5-5/84, buvo neteisėtai padidinta 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. PVM atskaita (neteisingai nurodant pirkimo PVM) Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose UAB „P.“ 2009 metų lapkričio – gruodžio mėn., 2010 metų sausio mėn., spalio mėn., lapkričio – gruodžio mėn., 2011 metų kovo – birželio mėn., rugpjūčio – gruodžio mėn. bei 2012 m. kovo mėn., balandžio mėn., liepos mėn. ir rugsėjo mėn. PVM deklaracijose įrašyti neteisingi duomenys taip apgaule UAB „P.“ naudai padidintant grąžinama iš valstybės biudžeto pridėtinės vertės mokesčio sumą, tai yra įgijant turtinę teisę į grąžintiną 66539 litų (19271 Eur) PVM.

Taigi, kaltinamasis V. V. suprato, jog tiek UAB „V.“, tiek UAB „P.“ pateikia neteisingus duomenis, kadangi nė viena iš minėtų įmonių jokių darbų ar paslaugų kaltinamojo vadovaujamoms įmonėms neatliko bei neteikė, PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos sumos atsiskaitymams išmokėtos nebuvo, suprato, jog nei UAB „V.“, nei UAB „P.“ negali būti grąžinami pirmiau nurodyti PVM, tačiau to siekė ir turtinę žalą valstybės biudžetui padarė apgaulės būdu, todėl jo veikoje yra nusikaltimų, numatytų BK 220 str. 1 d. (dvi veikos) ir 182 str. 2 d. (dvi veikos), požymiai.

Dėl UAB „V.“ bei „UAB „P.“ turto pasisavinimo

Pagal BK 183 str. 2 d. atsako asmuo, kuris pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą didelės vertės turtą ar turtinę teisę. Taigi, objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalos turto savininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, 2K-P-78/2012).

Taigi, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti bei prieš tai aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog dėl įformintų su UAB „T.“ bei UAB „A.“ neįvykusių ūkinių operacijų UAB „V.“ buvo padaryta 421966,79 Lt (122210 Eur) turtinė žala, nes pagal suklastotus kasos pajamų orderių kvitus šios lėšos buvo išmokėtos V. V., o jų panaudojimo įmonėms reikmėms kaltinamasis nepateisino apskaitos dokumentais ir nepagrindė jokiais kitais patikimais įrodymais, tai yra pasisavino. Teismui nekyla abejonių dėl kaltinamojo tyčios ir tikrųjų ketinimų, atliekant aukščiau aptartus veiksmus, kaip ir dėl V. V. veiksmų atitikimo BK 183 str. 2 d. dispozicijai. Teismas taip pat papildomai pažymi ir tą aplinkybę, jog 2013-07-05 specialisto išvadoje Nr. 5-5/54 yra nurodyta, jog 2009 - 2012 m. pas atskaitingą asmenį, bendrovės akcininką ir direktorių V. V., buvo didelės jam išmokėtų ir nepanaudotų piniginių lėšų sumos, apskaitos registrų duomenimis 2012-09-01 pas V. V. buvo virš 1,7 mln. Lt nepanaudotų bendrovės piniginių lėšų, kurių dalis po mokestinių patikrinimų buvo apmokestintos Gyventojų pajamų mokesčiu, kaip V. V. įmonės išmokėti pinigai. Taigi, tai tik papildo išvadą apie kaltinamojo atsainų elgesį su įmonei priklausančiomis piniginėmis lėšomis bei jų naudojimą saviems tikslams.

Dėl neoficialių atlyginimų viešbutyje „E.“ dirbusiems asmenims, teismas konstatuoja, jog šie kaltinamojo teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio ir nelaikytini pakankamu pagrindu paneigti tai, jog jis pasisavino jo žinioje buvusį bendrovės turtą. Visų pirma, šios kaltinamojo versijos nepatvirtino nė vienas iš apklaustų liudytojų – liudytoja L. K. (būtent jai kaltinamasis tvirtino perduodavęs pinigus neoficialiems atlyginimams išmokėti) kaltinamojo nurodytos versijos nepatvirtino, tiesa, ji neneigė, jog įmonėje UAB „P.“ buvo mokamas papildomas atlyginimas vokeliuose, tačiau tvirtino, jog pinigines lėšas jai perduodavo įmonės direktorė J. G., tuo tarpu V. V. pinigų jai nėra perdavęs nė karto bei nurodymo išmokėti papildomus pinigus, kaip teigia kaltinamasis, nėra davęs. Kaip ir minėta, kaltinamojo versijos taip pat nepatvirtino ir kiti liudytojai, bendrovės direktorė J. G. (kuri iš esmės liudytojos L. K. iniciatyva buvo nubausta administracine tvarka už nelegalų darbą) bei įmonės buhalterė R. B. – beje, ji nurodžiusi, jog už viršvalandinį darbą buvo mokama iš kasos, tai yra direktoriui pasirašius įsakymus, pinigai buvo pervedami į darbuotojų sąskaitas. Taip pat ir kaltinamojo pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai niekaip nepatvirtina V. V. teiginių apie neoficialių atlyginimų darbuotojams dirbusiems viešbutyje „E.“ mokėjimą, kaip ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-04 nutarimas, kuriuo J. G., kaip bendrovės vadovė, buvo nubausta už tai, kad darbuotojams 2010 m. sausio – liepos mėn. buvo išmokėta 1088 Lt neapskaityto darbo užmokesčio, dar nepatvirtina aplinkybės, kad šitie pinigai buvo mokami iš V. V. iš įmonės pasisavintų piniginių lėšų.

Taip pat kaltinamasis tvirtino, jog kita dalis pinigų buvo panaudota įvairiai įrangai, kuri buvo naudojama įmonės veikloje, įsigyti bei kuri bendrovėje nebuvo užpajamuota iki 2014 m. rugpjūčio mėnesio. Šiems teiginiams pagrįsti V. V. pateikė UAB „P.“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, vykusio2014-08-08 protokolą, 2014 m. rugpjūčio 8-11d. ilgalaikio turto pajamavimo aktus, 2014-10-21 Ilgalaikio turto apyvartos žiniaraštį, taip pat aktuose užfiksuoto turto nuotraukas bei, kaltinamojo teigimu, aktuose užfiksuoto ilgalaikio turto rinkos vertes, nurodytas įvairuose internetiniuose puslapiuose. Iš kaltinamojo pateiktų dokumentų matyti, jog V. V. į UAB „P.“ įnešė įvairaus turto – kilimų plovimo, grindų šlavimo, gatvių šlavimo mašinas, nešiojamąjį, stacionarų kompiuterius, fakso aparatą, skanerį – kopijuoklį, dulkių siurblį ir t.t., iš viso pagal perduodamą balansinę vertę 85000 Lt sumai. Nors šiuos dokumentus įvertinęs bei pakartotinę 2015-05-21 specialisto išvadą Nr. 5-5/33 pateikęs specialistas nurodė, jog į apskaitą minėtas turtas buvo įtrauktas netinkamai, kadangi nėra pirminių turto įsigijimo dokumentų (be jų niekas turto nevertina), bei, jog jis nekeičia jo pirminės pateiktos išvados, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad specialisto išvadoje buvo fiksuotas pats piniginių lėšų neteisėto „išėmimo“ iš įmonės kasos faktas, tuo tarpu jų panaudojimo tikslas tirtas nebuvo, taigi šios specialisto išvados piniginių lėšų panaudojimo vertinimui įtakos neturi. O, kaip ir minėta, V. V. nurodomas turtas šiuo metu yra įtrauktas į įmonės apskaitą, naudojamas UAB „P.“ veikloje ir nors nėra nustatyti šio turto įsigijimo šaltiniai, laikotarpis ir pan. (nėra turto įsigijimo dokumentų), tačiau byloje nėra surinkta ir jokių kitų duomenų, kurie paneigtų kaltinamojo versiją apie šių daiktų įsigijimą už iš suklastotų dokumentų pagrindų gautas lėšas. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, tuo tarpu visos abejonės yra aiškinamos kaltinamojo naudai ir atsižvelgiant į tai bei pirmiau aptartas aplinkybes ši, 85000 Lt, pasisavinimo dalis yra šalinama iš V. V. inkriminuoto kaltinimo. Ši aplinkybė veikos kvalifikacijos nekeičia, kadangi likusioje dalyje, kaip ir minėta, kaltinimas yra įrodytas.

Taigi, atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas aplinkybes konstatuotina, jog V. V., žinomai suklastotų dokumentų, kuriuose buvo užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos, pagrindu įgijęs UAB „P.” pinigines lėšas (šio fakto neneigia ir pats kaltinamasis) – 281003,84 Lt (81384,34 Eur), įgijo realią galimybę jais naudotis bei disponuoti savo nuožiūra. Būtent nuo šio momento UAB „P.” neteko jai nuosavybės teise priklausančio turto, o V. V. jį neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė taip padarydamas bendrovei turtinę žalą. V. V. pasisavinto turto vertė vadovaujantis BK 190 str. pateiktu turto vertės išaiškinimu laikytina didele, taigi jo veika pagal BK 183 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1, 2 d.).

Skirdamas bausmę teismas taip pat vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 str. numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės savybių, jo elgesio prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo. Tam, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė ir išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, tai yra galimybę tam tikrais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai reglamentuoja BK 54 str. 3 d. ir 62 str. nuostatos.

Taigi, skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgia į padarytų nusikaltimų sunkumą, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į veikos padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadiją ir pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis V. V. padarė dešimt nusikalstamų veikų, kurių 4 priskiriamos sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, 2 – apysunkių, o 4 - nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 str. 3, 4 ir 5 d.), veikos truko pakankamai ilgą laikotarpį bei pagal tapatų modelį buvo vykdomos dvejose įmonėse bei kuriomis buvo pasisavintos bei apgaulės būdu įgytos didelės pinigų sumos. V. V. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centre neregistruotas, dirbantis (toliau vadovauja UAB „P.“), jo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis atlygino padarytą žalą Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, taip pat atlygino didžiąją dalį Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai padarytos žalos (BK 59 str. 1 d. 3 p.), baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, taip pat nusikalstamos veikos buvo padarytos palyginti seniai ir per šį laikotarpį nėra nustatyta, kad kaltinamasis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas ar kitus teisės pažeidimus.

Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nėra BK 62 str. 1 ar 2 d. numatytų sąlygų taikyti kaltinamajam BK 62 str. 3 d. nuostatas, tačiau yra pagrindas taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas.

Nors tarp kaltinamojo V. V. padarytų nusikaltimų yra ir sunkių, priskiriamų prie nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams kategorijai, tačiau, atsižvelgus į veikų padarymo bei byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad jie yra mažiau pavojingi, nei smurtiniai nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir pan., kurie taip pat yra priskiriami sunkiems nusikaltimams. Kaip jau nurodyta pirmiau, iš kaltinamojo asmenybę apibūdinančių duomenų matyti, jog jis teisiamas pirmą kartą, dirba, turi išlaikytinių bei paramos ir priežiūros reikalingus tėvus, kas leidžia tvirtinti esant tvirtus socialinius ryšius. Taip pat nenustatyta, jog nuo aptariamų nusikalstamų veikų padarymo iki šiol kaltinamasis būtų padarę naujas nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai nebuvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo pasekmė, tačiau padaryti nusikaltimai tyčiniai, baigti bei savanaudiški. Taigi, teismo vertinimu, paskyrus V. V. laisvės atėmimo bausmes, numatytas BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d., kuriomis jis būtų izoliuotas nuo visuomenės, šios būtų aiškiai per griežtos ir prieštarautų teisingumo principui. O byloje nesant duomenų, kurie leistų kaltinamąjį charakterizuoti neigiamai, įvertinant, jog kaltinamasis yra dirbantis, taigi jam paskyrus realias laisvės atėmimo bausmes, nutraukus darbinę veiklą, izoliavus nuo visuomenės, ypač pasunkėtų žalos atlyginimas bei aiškiai būtų pakenkta jo socialiniams ryšiams, taip pat atsižvelgiant į kitas šiame nuosprendyje išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bausmės taikymo efektyvumo ir tikslingumo principus, teismas daro išvadą, jog šiuo metu kaltinamajam V. V. BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d. sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 54 str. 3 dalies nuostatos ir už nurodytų nusikalstamų veikų padarymą jam skirtina švelnesnė bausmės rūšis – bauda. Atitinkama bausmės rūšis, tai yra bauda, kaltinamajam parinktina ir už nusikaltimų, numatytų BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., padarymą. Nustatant skiriamų bausmių – baudų – dydžius atsižvelgiama į jau nurodytas bausmių skyrimui reikšmingas bylos aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei ją sunkinančių aplinkybių tarpusavio santykį. Paskirtosios bausmės bendrintinos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais.

Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 6364,00 Lt žalos atlyginimo (1 t., 118-122 b.l.), tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu pareikšto civilinio ieškinio atsisakė, atsisakymas buvo priimtas, taigi procesas šioje dalyje yra nutraukiamas (BPK 112 str. 3 d.).

Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija byloje pareiškė 66223,00 Lt (19179,51 Eur) civilinį ieškinį (1 t., 127-132 b.l.) dėl žalos valstybės biudžetui atlyginimo, tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu, įvertinus vykdomus nepriemokų dengimus, civilinio ieškinio dydis buvo sumažintas iki 6358,61 Eur bei jį sudaro nesumokėtas 2245,15 Eur PVM ir 4113,46 Eur pelno mokestis (13 t., 68 b.l.). Bankrutuojančios UAB „V.“ bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ įgaliotas atstovas pareiškė 122210 Eur (421966,79 Lt) civilinį ieškinį, kurį sudaro iš įmonės kasos, žinomai suklastotų PVM sąskaitų – faktūrų pagrindu, pasisavintos lėšos (1 t., 135-143 b.l.). Šie ieškiniai yra pagrįsti aukščiau aptartais įrodymais ir tenkinami pilna apimtimi.

Byloje taip pat nustatyta, jog kaltinamasis V. V. iš UAB „P.“ pasisavino didelės vertės turtą, tai yra gavo 81384,34 Eur (281003,84 Lt) pajamų. Remiantis BK 72 str. 2 d. nuostatomis privalo būti konfiskuojamas bet kokio pavidalo turtas, kurį kaltininkas gavo padaręs nusikalstamą veiką (pvz., pinigai, vertybiniai popieriai, meno kūriniai, kitoks kilnojamasis ar nekilnojamasis turtas). Jeigu padarius nusikalstamą veiką išvengiama turtinės prievolės ar ji panaikinama (pvz., apgaule išvengiama į valstybės biudžetą mokėtino PVM ir pan.), teismas, vadovaudamasis BK 72 str. 5 d., iš kaltininko išieško jos vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Tačiau tais atvejais, kai iš nusikalstamos veikos gautas turtas turi būti grąžinamas savininkui (nukentėjusiajam) BPK 94 str. 1 d. 5 p. ir 108 str. nustatyta tvarka arba, neradus tokio turto, tenkinamas pareikštas civilinis ieškinys dėl tokio turto vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo, BK 72 str. 2 d. ir 5 d. nuostatos netaikomos.

Nagrinėjamu atveju byloje yra pareikštas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys, kuriuo iš kaltinamojo buvo prašoma priteisti 19179,51 Eur (66223 Lt) nusikalstama veika padarytos žalos (dėl vykdomų nepriemokų dengimų, civilinio ieškinio dydis buvo sumažintas iki 6358,61 Eur), kuris, kaip ir minėta, yra tenkinamas pilna apimtimi. Taip pat iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinio matyti, jog padaryta žala valstybei buvo skaičiuojama nuo visų iš nusikalstamos veikos gautų pajamų – 366003,84 Lt (106002,03 Eur), bei ji buvo lygi 110801 Lt (32090,19 Eur), tačiau dėl 2013-05-27 sudarytos mokestinės paskolos sutarties 44577 Lt sumai, ieškinys buvo pareikštas tik dėl dalies padarytos žalos – 66223,00 Lt. Tokiu būdu tenkinant Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį (įvertinant ir tai, kad dalis jo jau yra atlyginta ir dėl to priteistina suma yra ženkliai sumažėjusi) bei taip pat, BK 72 str. pagrindu, taikant 81384,34 Eur (281003,84 Lt) vertės turto konfiskavimą, įvertinant dar vykstančius atsiskaitymus 44577 Lt sumai, kaltinamasis V. V. nepagrįstai būtų nubaustas du kartus bei tokia situacija prieštarautų protingumo ir teisingumo principams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konfiskuotino turto vertė yra mažintina bei, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo V. V. išieškoma 49294,15 Eur valstybės nuosavybėn.

Panevėžio apygardos teismo 2015-08-28 nutartimi, siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius, V.V. turtui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (13 t., 59-62 b.l.) paliekamas iki nuosprendžio įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

informacinė laikmena (USB) „Apacer“, suklastoti dokumentai – sutartys, atliktų darbų aktai, PVM sąskaitos faktūros, kasos pajamų orderių ir kasos išlaidų orderių kvitai (voke esantis segtuvas su dokumentais ir jų apyrašu, iš viso 223 lapai) – paliktini saugoti kartu su baudžiamąją byla;UAB „P.“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Panevėžio apygardos valdyboje, – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „P.“;UAB „V.“ buhalterinės apskaitos dokumentai, pagal 2013-10-08 pakvitavimą perduoti saugoti BUAB „V.“ bankroto administratoriaus „Admivita“ įgaliotam asmeniui A. G., – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini BUAB „V.“ bankroto administratoriui „Admivita“.

Rezoliucinė dalis

n u sprendžia:

pagal BK 222 str. 1 d. (dėl apgaulingo UAB „V.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo) - 250 MGL dydžio (9415 Eur) bauda;pagal BK 182 str. 2 d. (dėl apgaule UAB „V.“ naudai įgytos turtinės teisės į grąžintiną iš valstybės PVM), vadovaujantis BK 54 str. 3 d., - 300 MGL dydžio (11298 Eur) bauda;pagal BK 220 str. 1 d. (dėl žinomai neteisingų duomenų įrašymo į UAB „V.“ PVM deklaracijas) - 150 MGL dydžio (5649 Eur) bauda;pagal BK 220 str. 1 d. (dėl žinomai neteisingų duomenų įrašymo į UAB „V.“ Pelno mokesčio deklaracijas) - 150 MGL dydžio (5649 Eur) bauda;pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB „V.“ didelės vertės turto pasisavinimo), vadovaujantis BK 54 str. 3 d., - 350 MGL arba 13181 Eur dydžio bauda;pagal BK 222 str. 1 d. (dėl apgaulingo UAB „P.“ buhalterinės apskaitos tvarkymo) - 280 MGL dydžio (10544 Eur) bauda;pagal BK182 str. 2 d. (dėl apgaule UAB „P.“ naudai įgytos turtinės teisės į grąžintiną iš valstybės PVM), vadovaujantis BK 54 str. 3 d., - 330 MGL dydžio (12427 Eur) bauda;pagal BK 220 str. 1 d. (dėl žinomai neteisingų duomenų įrašymo į UAB „P.“ PVM deklaracijas) - 180 MGL dydžio (6778 Eur) bauda;pagal BK 220 str. 1 d. (dėl žinomai neteisingų duomenų įrašymo į UAB „P.“ Pelno mokesčio deklaracijas) - 180 MGL dydžio (6778 Eur) bauda;pagal BK 183 str. 2 d. (dėl UAB „P.“ didelės vertės turto pasisavinimo), vadovaujantis BK 54 str. 3 d., - 380 MGL dydžio (14310 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdais bei V. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 500 MGL dydžio, tai yra 18830 Eur (aštuoniolikos tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti V. V. baudą sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. taikyti 49294,15 Eur (keturiasdešimt devynių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt keturių eurų 15 ct) vertės turto konfiskavimą, šią sumą išieškant iš V. V..

V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Procesą dėl Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisiant iš V. V. 6358,61 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 61 ct) žalos atlyginimo.

BUAB „V.“ bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ įgaliotojo atstovo civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš V. V. priteisiant 122210 Eur (vieną šimtą dvidešimt du tūkstančius du šimtus dešimt eurų) žalos atlyginimo.

Laikiną V. V. nuosavybės teisės apribojimą palikti iki nuosprendžio įvykdymo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

informacinę laikmeną (USB) „Apacer“, suklastotus dokumentus – sutartis, atliktų darbų aktus, PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius ir kasos išlaidų orderius kvitus (voke esantis segtuvas su dokumentais ir jų apyrašu, iš viso 223 lapai) – palikti saugoti kartu su baudžiamąją byla;UAB „P.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Panevėžio apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „P.“;UAB „V.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, pagal 2013-10-08 pakvitavimą perduotus saugoti BUAB „V.“ bankroto administratoriaus „Admivita“ įgaliotam asmeniui A. G., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti BUAB „V.“ bankroto administratoriui „Admivita“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.