Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo S. M. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

II.

III.

Pareiškėjas neturi pareigos tikrinti elektroninio pašto, o teismas nenurodė kada minėtas pranešimas buvo išsiųstas elektroniniu paštu pareiškėjui, nei kada pareiškėjas jį gavo. Be to, net jei teigti, jog pranešimą elektroniniu paštu pareiškėjas gavo, nors tokių duomenų nėra, tai šiuo atveju nėra jokio ginčo, kad Sprendimo iki šiol pareiškėjas nėra gavęs. Būtent todėl pareiškėjas ir prašė teismo išreikalauti iš atsakovo pateikti skundžiamą Sprendimą.

Pareiškėjas teikė skundą teismui net nežinodamas skundžiamo Sprendimo turinio, nes siekė kuo operatyviau ginti savo teises, todėl nepagrįsta teismo išvada, jog pareiškėjas savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai procesinio termino eigos pradžią siejo su pranešimo pareiškėjui pateikimo data. Aktualioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje šiuo klausimu laikomasis analogiškos pozicijos. Šiuo atveju teismas atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą nukrypo ir nuo suformuotos teismų praktikos analogiškose bylose ir priėmė nepagrįstą ir nemotyvuotą nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamojo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, nustačius, kad jis praleido terminą skundui paduoti ir šis terminas neatnaujintas (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad jis apie skundžiamą Sprendimą atsitiktinai sužinojo tik 2024 m. gruodžio 9 d. prisijungęs prie MIGRIS. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Migracijos departamento pranešime dėl priimto Sprendimo (toliau – ir Pranešimas) nurodytu elektroniniu paštu pareiškėjas buvo informuotas, kad Migracijos departamentas priėmė Sprendimą. Teismas nurodė, kad Pranešime buvo nurodyti Sprendimo rekvizitai (data, numeris), jo rezoliucinė dalis (kas nuspręsta), teisinis pagrindas (Įstatymo 133 str. 1 d.). Teismas sprendė, kad pareiškėjas kreipdamasis į teismą 2024 m. gruodžio 23 d. praleido Įstatyme nustatytą sprendimo apskundimo terminą. Teismo vertinimu, skundo padavimo termino praleidimą nagrinėjamu atveju lėmė subjektyvaus pobūdžio aplinkybės (kad pareiškėjas tik 2024 m. gruodžio 9 d. prisijungė prie elektroninės sistemos).

Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, ir nurodo, kad yra gavęs tik pranešimą dėl Sprendimo priėmimo, tačiau nėra gavęs pačio Sprendimo. Pareiškėjo teigimu, teismas nepagrįstai procesinio termino eigos pradžią siejo su Pranešimo pareiškėjui pateikimo data ir nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos analogiško pobūdžio bylose.

Vadovaudamasi Įstatymo 133 straipsnio 7 ir 9 dalimis, Vyriausybė 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 436 patvirtino Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo sudarymo ir tvarkymo taisykles (toliau – ir Taisyklės), kurių 20 punktas nustato, kad jeigu sprendimas uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką nėra priimtas kartu su sprendimu atsisakyti išduoti užsieniečiui vizą ar ją panaikinti, atšaukti Šengeno vizą, atsisakyti išduoti užsieniečiui leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ar jį panaikinti, grąžinti užsienietį į užsienio valstybę arba išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, užsienietis apie priimtą sprendimą uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką informuojamas Migracijos departamento raštišku pranešimu, kuris ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo užsieniečiui išsiunčiamas paštu arba elektroninėmis priemonėmis, jeigu yra žinoma užsieniečio gyvenamoji vieta ar jo elektroninio pašto adresas ir nėra Įstatymo 133 straipsnio 10 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių informacija užsieniečiui neteikiama. Raštiškame pranešime užsieniečiui nurodoma sprendimo uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką priėmimo data, numeris, uždraudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką pagrindas, sprendimą priėmęs subjektas, draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminas ir sprendimo apskundimo tvarka.

Pranešime, su kurio atsiuntimo data pirmosios instancijos teismas siejo procesinio termino eigos pradžią, yra nurodyta, kad Migracijos departamentas priėmė Sprendimą, kuriuo nuspręsta uždrausti pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. spalio 10 d. iki 2027 m. spalio 9 d. vadovaujantis Įstatymo 133 straipsnio 1 dalimi. Kartu nuspręsta įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo pareiškėjui atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis (Šveicarija, Norvegijos Karalystė, Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje) nuo 2024 m. spalio 10 d. iki 2027 m. spalio 9 d. Pranešime taip pat nurodyta Sprendimo apskundimo tvarka. Dokumento pabaigoje pateikiamas teksto vertimas į anglų kalbą. Byloje nėra duomenų, kad kartu su šiuo pranešimu ar vėliau pareiškėjui būtų įteiktas Sprendimo nuorašas.

ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 13 punktas numato, jog teismas sustabdo bylos nagrinėjimą kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimą sustabdyti yra būtina.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes ir bylai aktualų teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjama teisės ir faktų požiūriu panašaus pobūdžio administracinė byla Nr. eAS-327-602/2025 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00130-2025-6).

LVAT 2025 m. vasario 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-327-602/2025 kreiptasi į LVAT pirmininką dėl išplėstinės penkių teisėjų kolegijos sudarymo šiai bylai nagrinėti. Priimdamas minėtą nutartį teismas įvertino tai, kad byloje kyla klausimai, susiję su Įstatymo 133 straipsnio 9 dalies nuostatų ir Taisyklių 20 punkto nuostatų aiškinimu. Teismas akcentavo, kad nagrinėjamoje situacijoje svarbu išspręsti klausimą, ar Migracijos departamento Pranešimas, kuriuo asmuo yra informuojamas apie jo atžvilgiu priimtą sprendimą uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo asmeniui atvykti ir apsigyventi, yra tinkamas asmens informavimas (prilyginamas asmens susipažinimui su Migracijos departamento sprendimu), nuo kurio turėtų būti pradedamas skaičiuoti terminas pateikti skundą dėl minėto pobūdžio sprendimo. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme situacijos, panašios ar identiškos nagrinėjamam atskirajam skundui, buvo vertinamos skirtingai (žr., pvz., LVAT 2025 m. vasario 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-277-463/2025; 2025 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-202-492/2025; 2025 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-152-463/2025; 2025 m. vasario 5 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eAS-287-624/2025, Nr. eAS-291-552/2025, Nr. eAS-302-415/2025 ir Nr. eAS-253-1047/2025; 2024 m. sausio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-18-520/2024; 2024 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-95-821/2024; 2024 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-898-602/2024 ir kt.).

Administracinėje byloje Nr. eAS-327-602/2025 siekiama užtikrinti vienodos administracinių teismų praktikos formavimą panašaus pobūdžio bylose, taigi ir nagrinėjamoje administracinėje byloje. Todėl nagrinėjama administracinė byla stabdytina iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eAS-327-602/2025 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00130-2025-6).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 137 ir 151 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eAS-327-602/2025 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00130-2025-6).

Nutartis neskundžiama.