Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei pagal įgaliojimą Daivai Porutienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui E. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir kt.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, į jį neatvyko. 2019 m. liepos 2 d. teismo šaukime nurodė, kad dalyvauti teismo posėdyje nenori. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Ieškinys tenkinamas visiškai.

5. Iš ieškovės, jos atstovės advokato padėjėjos paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Ieškovė ir jos atstovė advokato padėjėja nurodė, kad sutuoktiniai nepalaiko jokių ryšių, kartu negyvena, atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, šalys taikytis nepageidauja. Teismas daro išvadą, kad šalių šeima iširusi visiškai ir tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas neįmanomas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, santuoka, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo, nutraukiama, nustatant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnis). Nutraukus santuoką, ieškovei paliekama pavardė – G., atsakovui – G. (CK 3.69 straipsnis).

6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nei ieškovė, nei atsakovas registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 103, 106). Ieškovės vardu yra registruota transporto priemonė Chrysler Sebring, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 107–108). Atsakovas savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 108). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad šalys 2012 m. rugsėjo 7 d. sudarė ikivedybinę sutartį. Ikivedybinė sutartis patvirtinta Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės Dalios Labanauskienės. Ikivedybinės sutarties 3.1 punkte numatyta, kad visas turtas, tiek kilnojamasis, tiek nekilnojamasis, piniginiai indėliai, vertybiniai popieriai ir kitas turtas bei turtinės teisės ir prievolės, kuris bus įgytas gyvenant susituokus po šios sutarties įsigaliojimo, bus kiekvieno sutuoktinio, kurio vardu tas turtas įgytas, asmeninė nuosavybė (b. l. 6–10). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas yra sudarę ikivedybinę sutartį, kuri įstatymų nustatyta tvarka yra patvirtinta notaro, teismas sutinka su ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, kad santuokiniai santuokos metu įgyto dalintino turto neturi, todėl turto padalijimo klausimas nesprendžiamas. Šalys yra sveikos, veiksnios, darbingos, priteisti tarpusavio išlaikymą nereikalauja, todėl šis klausimas taip pat nesprendžiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 178, 185 straipsniai).

7. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys yra nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 5). Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja. Atsakovas prieštaravimų dėl to nepateikė.

8. Šiuo metu nepilnametis šalių vaikas A. G. gyvena kartu su ieškove ir yra jos tinkamai prižiūrimas. Institucijos atstovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad nepilnamečio vaiko A. G. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaiko interesus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko A. G. gyvenamojo vieta nustatoma su ieškove R. G. (CK 3.168 straipsnis, 3.169 straipsnis, 3.174 straipsnio 2 dalis).

9. CK 3.170 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena.

10. Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, su sūnumi A. G. bendraus nevaržomai, apie susitikimo datą ir laiką pranešęs ieškovei prieš tris dienas. Ieškovė 2019 m. gruodžio 16 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas su nepilnamečiu vaiku bendrauja telefonu, tačiau labai retai. Ieškovė neriboja atsakovo teisės bendrauti su vaiku telefonu ir neketina to daryti ateityje. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1A-129-334/2019, kuriuo buvo pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendis. Institucijos atstovės nuomone, nurodyta 2019 m. gruodžio 16 d. teismo posėdžio metu, šiuo metu atsakovas yra laisvės atėmimo vietoje, vaikas nežino, kur jo biologinis tėvas yra, todėl esant tokiai situacijai pakaktų užtikrinti vaiko bendravimą telefonu. Atsakovui atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ieškovė pati įsipareigojo netrukdyti atsakovui bendrauti su vaiku. Mano, kad tokia bendravimo tvarka atitinka nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), interesus. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas, nustatoma, kad atsakovas, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, bendraus su nepilnamečiu vaiku A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nevaržomai, apie susitikimo datą ir laikę pranešęs ieškovei iš anksto prieš tris kalendorines dienas (CK 3.170 straipsnis).

11. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

12. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą po 200 Eur kiekvieną mėnesį, iki vaiko pilnametystės. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio nepateikė. Iš 2019 m. gruodžio 2 d. pateiktos vaiko poreikių skaičiuotės nustatyta, jog A. G. poreikiams tenkinti reikalinga 475 Eur suma per mėnesį (b. l. 114). Ieškovė 2019 m. gruodžio 16 d. nurodė, kad specialių poreikių šalių nepilnametis vaikas neturi. A. G. šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Lanko prailgintą grupę, už kurią ieškovė moka 30 Eur per mėnesį. Šias aplinkybes pagrįsti ieškovė pateikė išrašytas sąskaitas faktūras (b. l. 123–124). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šiuo metu atsakovas niekur nedirba (b. l. 102). Registruoto turto neturi (b. l.103, 109). Atsakovas duomenų apie kitus turimus išlaikytinius nepateikė. Ieškovė šiuo metu dirba UAB „LIDL Lietuva“, jos darbo užmokestis per mėnesį, atskaičius mokesčius, sudaro apie 700 Eur (b. l. 93–101). Kaip minėta aukščiau, atsakovas ieškinyje prašomos priteisti išlaikymo dydžio sumos neginčijo, nepateikė įrodymų, paneigiančių jo galimybę kas mėnesį mokėti po 200 Eur nepilnamečio sūnaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko būtinųjų poreikių tenkinimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį šioje dalyje tenkinti visiškai ir iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 17 d., iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė R. G. (CK 3.190 straipsnis).

13. Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

14. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

15. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), susidariusį išlaikymo įsiskolinimą – 7 200 Eur už 36 mėnesius (36 mėn. X 200 Eur). Duomenų apie tai, kad atsakovas nepilnamečiam vaikui, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. būtų teikęs išlaikymą, nėra. Kaip minėta sprendimo 12 punkte, atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės prašomos priteisti išlaikymo dydžio sumos nepilnamečiam vaikui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia iš atsakovo priteisti nepilnamečiam vaikui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 7 200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 16 d. (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.200 straipsnis).

16. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį tenkinus visiškai, teismas sprendžia klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimo.

17. Ieškovė ir jos atstovė advokato padėjėja prašė priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. balandžio 2 d. sprendimu nuspręsta teikti 100 procentų antrinę teisinę pagalbą (b. l. 18–19). Pateikta pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudaro 242,63 Eur (b. l. 135). Mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, sudaro 75 Eur (CPK 80 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,71 Eur.

18. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo valstybei priteisiama: 242,63 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 75 Eur žyminio mokesčio ir 8,71 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. G. palikti santuokinę pavardę – G., atsakovui E. G. palikti pavardę – G..

Nustatyti A. G., gim. 2011 m. vasario 25 d., nuolatinę gyvenamąją vietą su motina R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikęs laisvės atėmimo bausmę, su sūnumi A. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja nevaržomai, apie susitikimo datą ir laiką pranešęs ieškovei R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prieš tris dienas.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gegužės 17 d.) iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 200 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų eurų) išlaikymo nepilnamečiam vaikui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 16 d.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, 8,71 Eur (aštuonis eurus ir 71 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir 242,63 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus ir 63 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.