Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. S. skundą dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė 2019 m. spalio 29 d. patvarkymu netenkino skolininko skundo ir jo skundą su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad jos kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudų išieškojimo iš L. S. Antstolė nurodė, kad po vykdomųjų dokumentų pateikimo atliko visus įmanomus vykdymo veiksmus, siekiant nustatyti skolininko lėšas ir turtą, į kuriuos būtų galimybė nukreipti išieškojimą, t. y. užvestose vykdomosiose bylose nuolat ir nuosekliai buvo atlikinėjami vykdymo veiksmai, susiję su paskirtų baudų išieškojimu. 2016 m. – 2019 m. buvo atliekama skolininko turto (pajamų) paieška ir nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolė neatliko jokių veiksmų. Nurodė, kad šiuo atveju, 2015 m. ir 2017 m. paskirtų baudų 5 metų senaties terminas nėra suėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimą Nr. A2.6.-13646-988/2015 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 24 d. vykdomasis dokumentas), dėl baudos iš skolininko L. S. išieškojimo (mokėjimo terminas 2015 m. lapkričio 1 d.); bei vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl baudos išieškojimo iš skolininko L. S. (mokėjimo terminas 2017 m. rugsėjo 5 d.), pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. spalio 6 d. vykdomąjį dokumentą.

Pareiškėjas mano, kad minėtos vykdomosios bylos turi būti nutrauktos, suėjus vykdymo senaties terminui, numatytam administracinių nuobaudų išieškojimo procese.

CPK 629 straipsnyje reglamentuojami vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Nagrinėjamu atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas 2015 m. rugsėjo 22 d. (vykdomasis dokumentas išduotas 2016 m. kovo 24 d.), t. y. iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ir ANK) ir duomenų, kad bauda buvo perkvalifikuota, nėra, todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK) (Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis). Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK, kuris taikomas aptariamu klausimu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir minėtas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjui L. S. paskirtų ir šioje byloje aptariamų baudų vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.

Be to, įvertinus bylos medžiagą, taip pat matyti, kad antstolė užvestose vykdomosiose bylose nuolat atlikinėjo vykdymo veiksmus, susijusius su paskirtų baudų išieškojimu, 2016 m. – 2019 m. buvo atliekama skolininko turto (pajamų) paieška (pateiktos užklausos į Sodrą, kredito įstaigas, Kelių transporto priemonių registrą, ir kt.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo skunde išdėstytų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo L. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.