Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-974-1007/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45832-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. lapkričio 24 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant A. A., L. P., dalyvaujant prokurorams V. B., J. S., kaltinamiesiems R. B., D. M., E. R. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. balandžio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinta galutine 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2013-07-12; 2) 2013 m. gruodžio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2014-02-07, teistumas išnykęs; 3) 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, bausmę atlikus 2023 m. birželio 24 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. rugsėjo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrinta 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, vadovaujantis 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui, bausmę atlikus 2021 m. balandžio 8 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2022 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinėse apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atlikus 2023 m. rugpjūčio 20 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nedirbantis, nevedęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2013 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2014-02-18; 2) 2014 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme, apribojus elgesį ir paskyrus įpareigojimą, bausmę atlikus 2014 m. spalio 2 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs; 3) 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 1 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui; bausmę atlikus 2023 m. birželio 28 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Teismas nustatė : 1. D. M. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. lapkričio 23 d. 20.05 val., adresu: (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės vertės turtą – 4 vnt. metalinių vamzdžių, kurių vieno vertė 50 eurų, o bendra vertė 200 eurų, tuo padarydami (duomenys neskelbtini) 200 eurų turtinę žalą. 2. R. B., E. R. ir D. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val., adresu: (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 6 vnt. metalinių vamzdžių, kurių vieno vertė 50 eurų, o bendra vertė 300 eurų, tuo padarydami (duomenys neskelbtini) 300 eurų turtinę žalą. 3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog tiksliai neprisimena, bet gali būti, jog ėmė šešis vamzdžius. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, t. y. kad visi trys paėmė po du vamzdžius. Įvykio datos nepamena, tačiau sutinka su tyrimo metu nustatyta data. Vamzdžius paėmė iš kampo, kurį filmuoja kamera. Šios kameros jie nematė. Įvykio vieta, kurioje jie buvo trise, priklauso (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis buvo neblaivus. Vogtus vamzdžius pardavė. Pardavę gavo kažkur apie 15 eurų, už kuriuos nusipirko parūkyti. Vogė dėl gėrimo bei, kad turėtų už ką nusipirkti parūkyti. Nurodė, jog vamzdžiai buvo neaptverti. Taip pat visiškai pripažįsta su kaltinime nurodytu vamzdžių kiekiu ir verte. Su (duomenys neskelbtini) konfliktų nebuvo. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Žalą atlygins po truputį. Naujų nusikalstamų veikų po ankstesnės veikos nepadarė, nes padarė išvadas. Pragyvenimo pajamos iš tėvų. Yra darbingas. Ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę atliko. Sutiktų, jei už nusikalstamą veiką jam taip pat būtų paskirta viešųjų darbų bausmė. Gauna pašalpą. Turi skolų, nes yra pirkęs lizingu. D. M. buvo kartu su jais. 4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog pamena, kad tris vamzdžius „pasiskolino“, paskui dar vieną bandė. Skolą grąžins, kai tik teismas jam skirs baudą. Teistas. Šis kartas bus galbūt jau antras kartas. Administracinių baudų pasitaiko, nes būdamas neblaivus dažnai važiuoja dviračiu. Įvykio datos nepamena. Vamzdžius pavogė iš (duomenys neskelbtini), tačiau nežinojo, kad ten filmuojama. Taip pat ten buvo sudėti stulpai, kuriuos visi ėmė antrą kartą. Filmuotoje medžiagoje neaiškiai matosi, kas vaikšto. Kaltę pripažįsta, sutinka atlyginti žalą, atidirbti. Turi skolų antstoliams. Gyvena iš pavienių darbų, turi priklausomybę alkoholiui, rūkymui. Kažkada gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui. Bausmę atlikęs. Gali dirbti, yra darbingas. Dabar pašalpos negauna, nes pašalintas iš Užimtumo tarnybos. Ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirtas įpareigojimas kas mėnesį lankytis Probacijos tarnyboje. Šių įvykių metu buvo girtas. Blaivus nebūtų taip daręs. Girtumas įtakojo jo nusikalstamiems veiksmams. Nežino, kam vogė. Gavo kelis eurus, kuriuos išleido rūkalams. Savo veiksmus vertina blogai. 5. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog naktį nuėjo už mokyklos kampo, pasiėmė vamzdžius ir nuėjo. Teritorija nebuvo aptverta, o tiesiog sumestas metalo laužas. Tikslios datos nepamena. Į įvykio vietą ėjo du kartus. Pirmą kartą paėmė 4 vienetus vamzdžių, o antrą - 6 vienetus. Pripažįsta abi nusikalstamas veikas. Įvykio metu buvo išgėręs. Neblaivumas įtakojo jį nusikalsti. Nusikalstamą veiką padarė, nes reikėjo cigarų. Šiandien tiksliai visko nepamena. Pavogtus vamzdžius pardavė. Gavo gal 10-15 eurų, už kuriuos nusipirko po cigarečių pakelį. Su ieškiniu ir jo suma sutinka. Vieną kartą teistas, bausmę atlikęs. Dirba pavienius darbus. Gyvena vienas, sugyventinės neturi. Gauna pašalpą, yra darbingas. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Nusikalstamų veikų po šios veikos daugiau nepadarė. Anksčiau buvo įvykis dėl turto sugadinimo, bet tai įvyko padedant žmogui. Šiuo metu pasitaisė, gailisi. 6. Kaltinamieji R. B., D. M., E. R. savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jų paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. 7. Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba adresu: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju ūkio reikalams. Už pastato, kuriame yra įsikūręs (duomenys neskelbtini), ant žemės, šalia pastato, nuo 2022 m. pavasario yra sukrauti įvairaus diametro metaliniai vamzdžiai. Lapkričio mėnesio 24 dieną jis pastebėjo, kad minėtų metalinių vamzdžių krūva mažėja, o kadangi (duomenys neskelbtini) teritorija filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, tai, atsisukęs filmuotą medžiagą, jis pamatė, kad 2022 m. lapkričio mėn. 23 d., apie 19.10 val. matosi, kaip du asmenys ima ir nešasi (duomenys neskelbtini) priklausančius metalinius vamzdžius. Tą kartą į policiją jie nesikreipė, bet 2022 m. lapkričio mėn. 28 d. jis vėl, atsisukęs filmuotą medžiagą, pamatė, kad 2022 m. lapkričio mėn. 27 d., apie 21.00 val. trys asmenys ima ir nešasi (duomenys neskelbtini) priklausančius metalinius vamzdžius, todėl su pareiškimu į policiją kreipėsi 2022 m. lapkričio 28 d. bei pateikė filmuotą vaizdo medžiagą. Visi išvogti metaliniai vamzdžiai buvo skirti aptverti tvora automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra šalia (duomenys neskelbtini) pastato. Minėti vamzdžiai buvo likę iš po (duomenys neskelbtini) futbolo stadiono renovacijos darbų, todėl pagrįsti jų finansinės vertės dokumentų nėra. Šiai dienai prie (duomenys neskelbtini) pastato yra likę 26 metaliniai vamzdžiai, o 10 yra pavogti. Vieno, pavogto metalinio vamzdžio ilgis yra 3 metrai, o diametras 100 mm. Koks svoris pasakyti negali, nes nesvėrė. Dėl minėtos metalinių vamzdžių vagystės (duomenys neskelbtini) padaryta 500 Eur turtinė žala. P. K. (duomenys neskelbtini) filmuotą vaizdo medžiagą, asmenų, įvykdžiusių metalinių vamzdžių vagystę, jis nepažino (1 tomas, b. l. 23-26). 8. Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. lapkričio mėn. pabaigoje ar gruodžio mėn. pradžioje, tikslios dienos ji neprisimena, pas ją adresu: (duomenys neskelbtini), butą remontavo pažįstami R. B., R. B., E. R. ir D. M.. Ji jiems už darbą nupirkdavo alkoholinių gėrimų, tabako gaminių, pagamindavo pietus. Vieną dieną, kuomet jie dirbo pas ją, ji išgirdo, jog jie kalbasi tarpusavyje apie kažkokius vamzdžius, metalus. E. R. draugams sakė: „einam pasiimam ir gausim normaliai ir pasikelsim balių“. Jie galvojo, kur ir kaip galėtų metalus, vamzdžius, parduoti ir gauti už tai pinigų. Iš kur jie buvo gavę tuos metalus, ji nežinojo. D. M. jos prašė metalo supirktuvių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste, telefonų numerių. Ji jiems padiktavo dviejų metalo supirktuvių telefono numerius. Tai buvo metalo supirktuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kuomet padiktavo numerius, visi jie baigė darbus pas ją bute ir kažkur išėjo. Tą dieną jie nebegrįžo. Sekančią dieną pas ją į svečius atėjo R. B., kuris klausė, kur yra kiti jo draugai, kurie dirbo pas ją. Ji jam pasakė, jog jie nesirodys pas ją, nes yra prisidirbę. Ji įtarė, jog jie bus pavogę metalus ir dabar jau pridavę metalą vartoja alkoholinius gėrimus. Dar sekančią dieną ji, skaitydama laikraštį, pamatė, jog iš (duomenys neskelbtini) buvo pavogti metaliniai vamzdžiai. Ji iš karto suprato, jog tai bus tie patys vamzdžiai apie kuriuos kalbėjo darbininkai. Sekančią dieną jos darbininkai vėl atėjo pas ją darbuotis. Ji jiems sakė, jog jie yra vagys, tačiau nė vienas iš jų neprisipažino. Iš jų kalbų ji suprato, jog metalą jie yra pridavę į metalo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Metalą galėjo priduoti R. B. arba D. M., nes E. R., kiek ji žino, neturi asmens tapatybės dokumento. R. B. jai buvo sakęs, kad su tų draugų nesąmonėmis neužsiima, nesivelia į vagystes. Kiek už tą metalą pinigų jie gavo, ji nežino, nes jie jai nesigyrė, o ji nieko apie tai nenugirdo. Sprendžiant iš to, kad jie, po to kai ji davė metalo supirktuvių numerius, pas ją keletą dienų neatvyko dirbi, ji suprato, kad jie gavo nemažai pinigų ir vartojo alkoholinius gėrimus (1 tomas, b. l. 29-32). 9. Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju, nuotolinėje darbo vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). Tikslios datos jis nepamena, bet tiksli data yra nurodyta jo surašytuose dokumentuose. Jis pamena, kad buvo 2022 m. žiema, kai buvo gautas iš (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl metalinių vamzdžių vagystės. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktą filmuotą vaizdo medžiagą, buvo nustatyti vagystę įvykdę trys asmenys, tai yra D. M., R. B., E. R., kurie yra (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai. Juos jis atpažino iš rūbų, tai yra D. M. vagystės metu vilkėjo jam per didelę striukę, kuri matėsi, kad jam kabėjo, ant galvos buvo užsidėjęs džemperio gobtuvą, mūvėjo plačias kelnes, ant nugaros turėjo užsidėjęs kuprinę. R. B. vagystės metu vilkėjo striukę, kurios apačia buvo šviesą atspindinti, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, mūvėjo šviesias kelnes. E. R. vagystės metu vilkėjo striukę, kurios gobtuvas buvo su šviesą atspindinčiu atšvaitu, ant galvos turėjo užsidėjęs kepurę su snapeliu, dėvėjo tamsias kelnes. Dar šiuos asmenis iš vaizdo medžiagos peržiūros jis atpažino iš eisenos, daromų judesių, kadangi jie yra (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai, tai jie yra jam žinomi (1 tomas, b. l. 35-38). 10. Liudytoja S. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja, nuotolinėje darbo vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 28 d., po darbo valandų būdama namuose, per „Messenger“ programėlę iš (duomenys neskelbtini) trenerio V. M. ji gavo vaizdo įrašą su žinute, kad prie minėtos (duomenys neskelbtini) buvo vėl įvykdyta vagystė, pavogti metaliniai vamzdžiai. Kiek ji prisimena, peržiūrėjus vaizdo įrašą, ji iš karto atpažino vieną vagystėje dalyvavusį asmenį, tai yra D. M.. Šį asmenį ji atpažino iš rūbų, kadangi šaltu oro metu minėtas asmuo vilkėdavo beveik kasdien tuos pačius rūbus, tai yra tamsios spalvos plačias kelnes bei jam kiek per didelę striukę, kuri yra realiai raudonos spalvos, nors vaizdo įraše spalvų nesimatė. Taip pat tas asmuo buvo užsidėjęs ant pečių beformę kuprinę, su kuria D. M. įprastai nesiskiria, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, tačiau, kai buvo pasisukęs priekiu į kamerą, matėsi išlindę tamsūs plaukai, kurie atrodo kaip bangelė. Šį asmenį ji atpažino ne tik pagal jo apsirengimą, bet ir pagal jo eiseną, kadangi D. M. vaikšto išskirtine eisena, tai yra krypuodamas į šonus, kas išryškėja, kai jis yra neblaivus. Be šio asmens buvo užfiksuoti dar du asmenys, tačiau iš karto ji jų nesistengė atpažinti. Ji informavo V. M., jog reikia kreiptis oficialiu pareiškimu į policijos įstaigą, bei parašė, kad vieną iš asmenų ji atpažino. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, siekiant nustatyti kitus vagystę įvykdžiusius asmenis, kadangi, kiek ji pamena, vagystė buvo vykdyta per du kartus, dar kartą peržiūrėjus vaizdo įrašus, paaiškėjo, kad su D. M. kartu buvo E. R. ir R. B.. Šie asmenys yra puikiai žinomi, nes ne kartą teko su jais bendrauti, o be to, jie abu lankosi pas R. K., gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini), kur nuolat gaunami skundai dėl triukšmo. E. R. iš vaizdo įrašo ji atpažino pagal jo eiseną, kuris eina stačiai, jokių į šoną judesių, o taip iš kūno sudėjimo, kadangi jis yra aukštas ir liesas. Taip pat asmuo dėvėjo striukę, kurioje buvo atšvaitas nugaroje ant gobtuvo, o su šia striuke jis buvo pastebėtas ir anksčiau. Be to, tuo metu E. R. buvo su barzda, kas matosi jam pasisukus šonu vaizdo įraše, bet vėliau E. R. barzdą nusiskuto. Įraše užfiksuotą R. B. be jo eisenos buvo galima atpažinti iš jo apsirengimo, tai yra asmuo nuolat vaikšto siaurėjančiomis džinsinėmis kelnėmis, o ūgis atitinka beveik E. R.. Abejonių nekyla, kad viename įraše yra užfiksuoti du asmenys, o kitame trys, yra įvardinti aukščiau asmenys, kadangi su šiais (duomenys neskelbtini) miesto gyventojais yra tekę ne kartą bendrauti dėl jų atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų, taip pat yra tekę susitikti (duomenys neskelbtini), kadangi du iš jų gyvena šioje gatvėje, o trečias lankosi pas savo mamą. Be to, pradėjus ikiteisminį tyrimą buvo bendrauta su D. M., kuris prisipažino įvykdęs vagystę, nurodė, kur buvo pasidėję nuo (duomenys neskelbtini) pavogtus metalinius vamzdžius ir aiškino, kad būtent jis surado transporto priemonę, su kuria buvo išvežti minėti pavogti metaliniai vamzdžiai į metalo supirktuvę (1 tomas, b. l. 41-44). 11. 2022 m. lapkričio 28 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio mėn. iš 23 d. į 24 d. naktį ir iš 27 d. į 28 d. naktį iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo buvo pavogti metaliniai vamzdžiai. Patirta 500 eurų žala. Išaiškinus nusikaltimą padariusius asmenis, prašoma atlyginti žalą. (duomenys neskelbtini) teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 tomas, b. l. 56). Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu pridėta prie baudžiamosios bylos medžiagos. 12. 2022 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matomas dviejų aukštų geltonai nudažytas su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastatas. Priekinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastato dalyje yra betoniniai laiptai, kuriais palipus, per baltos spalvos plastikiniais rėmais duris patenkama į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastato vidų. Iš vidinės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastato pusės, prie sienos, yra metaliniai laiptai, kuriais užlipus, patenkama prie baltos spalvos plastikinių lauko durų. Kampe, netoli metalinių laiptų, sudėtos įvairios betoninės plytelės, metalinė - elektros skydinė, apdengta mediena bei įvairaus diametro metaliniai vamzdžiai. Po metaliniais laiptais yra sudėtos plastikinių kėdžių dalys. Įvykio vietoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tyrimo eigai, nestebima. Apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (1 tomas, b. l. 13-20). 13. 2022 m. gruodžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo stebėjimo kameros, esančios prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu užfiksuota, jog adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, dešinėje pusėje, prie pastato sienos yra metaliniai laiptai, o priekyje sudėtos betoninės plytelės, yra metalinė elektros skydinė, medinės lentos ir įvairaus diametro metaliniai vamzdžiai. 2022 m. lapkričio 23 d. vaizdo įraše matyti, kaip 20:04:49 val. prie metalinės elektros skydinės prieina du asmenys. Pirmasis asmuo apsivilkęs striukę, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, dėvi tamsias kelnes, avi tamsius aulinius batus. Antras asmuo apsivilkęs striukę, kurios gaubtuvas yra su šviesą atspindinčiu atšvaitu, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, dėvi tamsias su baltais užrašais ant kairės kojos kelnes, avi sportinius batelius, ant nugaros turi užsidėjęs kuprinę. Užfiksuota, jog pirmasis asmuo bando pakelti metalinę elektros skydinę, bet nepavykus abu nueina po metaliniais laiptais. Antrasis asmuo dešinėje rankoje turi pridegtą cigaretę. 20:05:39 val. abu prieina prie metalinių vamzdžių krūvos. 20:06:59 val. antrasis asmuo kairėje rankoje nešasi metalinį vamzdį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. 20:07:16 val. antrasis asmuo dingsta iš vaizdo filmavimo kameros matomumo. Po kelių minučių antrasis asmuo grįžta, vėl kažką pasiima ir vėl eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. Vėliau pirmasis asmuo vaikšto pagal (duomenys neskelbtini) pastatą, renka metalinius vamzdžius ir dedasi ant sukrautų lentų. 20:11:30 val. sugrįžta antrasis asmuo, kuris pasiima ant lentų sukrautus metalinius vamzdžius ir vėl eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato, o pirmasis asmuo toliau krauna metalinius vamzdžius ant lentų. 20:16:18 val. pirmasis asmuo pasiima du metalinius vamzdžius ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. 20:17:38 val. pirmasis asmuo sugrįžta, pasiima dešinėje rankoje ilgą, o kairėje trumpą vamzdį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. 20:19:11 val. pirmasis asmuo sugrįžta, pasiima du vamzdžius ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. 20:20:33 val. sugrįžta pirmasis asmuo, susirenka trumpus vamzdžių galus ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. Tolumoje, nuo (duomenys neskelbtini) pastato, matosi antrojo asmens atsispindinti kuprinė. Kitame vaizdo įraše, darytame 2022 m. lapkričio 27 d. 22:10:10 val. užfiksuota, kaip prie (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo ateina vienas asmuo, o po kelių sekundžių ateina ir antras asmuo. Pirmasis asmuo yra apsirengęs striukę, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, dėvi tamsias kelnes, ant nugaros užsidėjęs kuprinę. Antras asmuo apsivilkęs striukę, kurios gaubtuvas yra su šviesą atspindinčiu atšvaitu, ant galvos užsidėjęs kepurėlę su snapeliu, dėvi tamsias su baltais užrašais ant kairės kojos kelnes. Abu asmenys nueina prie (duomenys neskelbtini) pastato, kur yra metaliniai laiptai. 22:11:21 val. antras asmuo ant lentų deda metalinį vamzdį. 22:11:42 val. prie pirmų dviejų asmenų prisijungia trečias asmuo, kuris yra apsivilkęs striukę, kurios apačia yra šviesą atspindinti, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą, dėvi šviesias kelnes. 22:12:02 val. pirmasis asmuo su trečiuoju asmeniu pasiima ilgą metalinį vamzdį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato, o antrasis asmuo lieka prie pastato ir deda ilgą vamzdį ant lentų. 22:14:46 val. grįžta pirmasis asmuo, prieina prie vamzdžio, pasiima jį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. 22:15:32 prie pirmojo asmens grįžta trečiasis asmuo ir abu nešasi ilgą vamzdį tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. Antrasis asmuo vėl ima ilgą vamzdį ir deda ant lentų. 22:16:45 val. grįžta pirmasis ir trečiasis asmenys, ima ilgą vamzdį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. Antrasis asmuo ima dar vieną ilgą vamzdį, deda ant lentų. 22:18:30 val. grįžta pirmasis ir trečiasis asmenys, pasiima ilgą vamzdį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. Likęs prie (duomenys neskelbtini) pastato, antras asmuo deda ilgą vamzdį ant lentų. 22:30:30 val. grįžta pirmas ir trečias asmenys, trečiasis vienas pasiima ilgą vamzdį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato, o pirmasis asmuo eina prie (duomenys neskelbtini) pastato. Antrasis asmuo deda ilgą vamzdį ant lentų, po to ima ilgą vamzdį ir su pirmuoju asmeniu eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato. 22:23:17 val. pirmasis ir antrasis asmenys sustoja, kažką kalbasi. 22:24:42 val. pirmasis ir antrasis asmenys pasiima ilgą vamzdį ir eina tolyn nuo (duomenys neskelbtini) pastato (1 tomas, b. l. 56-59). 14. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas S. D. 2022 m. gruodžio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl metalo supirktuvių patikrinimo nurodyta, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45832-22 pagal BK 178 str. 1 d. dėl vagystės. Tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio mėn. iš 23 d. į 24 d. naktį ir iš 27 d. į 28 d. naktį iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo buvo pavogti (duomenys neskelbtini) priklausantys metaliniai vamzdžiai. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl įvykdytos vagystės padaryta 500 Eur turtinė žala. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Vagystę įvykdę asmenys nesulaikyti, nustatinėjami. Siekiant surasti metalinius vamzdžius bei nustatyti vagystę įvykdžiusius asmenis, 2022 m. gruodžio 19 d. buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), į metalo supirktuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo pabendrauta su darbuotoju D. B., kuris teigė, kad pastaruoju metu niekas nebuvo atvežę priduoti į metalo supirktuvę metalinių vamzdžių, kurie galėjo būtų pavogti iš (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nuvykta į metalo supirktuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini), kur pabendrauta su V. A., kuris taip pat nurodė, kad pastaruoju metu niekas nebuvo atvežę metalinių vamzdžių į supirktuvę (1 tomas, b. l. 60-61). 15. 2023 m. vasario 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ informaciniame pranešime nurodyta, kad minėti asmenys laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2022 m. gruodžio 23 d. nėra pristatę metalo laužo (1 tomas, b. l. 65). 16. 2023 m. vasario 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ informaciniame pranešime nurodyta, kad D. M., E. R. ir R. B. jų įmonės metalo supirktuvėse nėra pardavę metalo (1 tomas, b. l. 66-67). 17. 2022 m. lapkričio 25 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, jog pirkėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė su pardavėju D. M. aliuminio 246 kg ir juodojo metalo 8740 kg pirkimo-pardavimo sutartį, už ką D. M. buvo sumokėta 2615,73 Eur (1 tomas, b. l. 69). 18. 2022 m. lapkričio 25 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, jog pirkėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė su pardavėju R. B. 5860 kg juodojo metalo pirkimo-pardavimo sutartį, už ką R. B. buvo sumokėta 1530,92 Eur (1 tomas, b. l. 70). 19. 2023 m. vasario 23 d. informaciniame pranešime UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo priduoti metaliniai vamzdžiai D. M., E. R. ir R. B. vardu laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2022 m. gruodžio 23 d. (1 tomas, b. l. 71). 20. 2023 m. vasario 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ informaciniame pranešime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2022 m. gruodžio 23 d. D. M., E. R. ir R. B. metalo laužo ar kitų atliekų UAB „(duomenys neskelbtini)“ supirktuvėse nepridavė (1 tomas, b. l. 72-73). 21. 2023 m. kovo 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ informaciniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 25 d. D. M. ir R. B. priduotas metalo laužas pagal pirkimo-pardavimo sutartis K Nr. 43541, K Nr. 43544 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), yra išvežtas ir parduotas dar 2022 m. (1 tomas, b. l. 76-77). 22. 2023 m. kovo 24 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) informaciniame pranešime nurodyta, kad pateikti dokumentų, pagrindžiančių pavogtų metalinių vamzdžių vertę, negali (1 tomas, b. l. 80-81). 23. 2023 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) informaciniame pranešime nurodyta, kad vamzdžių svoris yra 28-34 kg, vidutiniškai vienas vamzdis sveria 31 kg (1 tomas, b. l. 84-85). 24. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirkimo kainų internetiniame puslapyje nurodytos juodųjų metalų laužo supirkimo kainos: gabaritinis juodųjų metalų laužas, metalo storis nuo 4 mm, vienarūšis metalas, maksimalus dydis 1500x500x500 mm (pvz. sijos, kampuočiai, metalų apdirbimo pramonės atliekos kaina 249 Eur už toną; G+ gabaritas, juodųjų metalų mišinys, metalo storis nuo 4 mm, neriboto dydžio virš 1500x500x500 mm (į šią kategoriją įeina krovininis transportas, žemės ūkio technika, cisternos) kaina 235 Eur už toną (1 tomas, b. l. 86). 25. 2023 m. vasario 28 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant gautą pavedimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-45832-22 dėl vagystės 2022 m. lapkričio mėn. iš 23 d. į 24 d. naktį ir iš 27 d. į 28 d. naktį iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo, tyrimo metu buvo gauta informacija iš paties įtariamojo D. M., kad jis turėjo surasti automobilį, kuriuo turėtų išvežti vamzdžius. Tai buvo jo užduotis, tačiau nei papildomai bendraujant su D. M., nei su jo sugyventine V. B., nepavyko gauti jokios tyrimui reikšmingos informacijos, kas galėjo padėti išvežti pavogtą metalą. Susipažinus su D. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine, matyti, kad asmuo dažniausiai naudojasi mobiliais duomenimis bei pagrinde jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). Iš išklotinės matyti, kad 2022 m. lapkričio 23 d., kuomet buvo įvykdyta vagystė, laikotarpiu nuo 19:54 val. iki 20:30 val., D. M. telefonas jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), bei prieš tai, tai yra 17:33 val., jis bendravo su abonentu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (kam priklauso numeris, nustatyti nepavyko). 18:17 val. - su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra H. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), o iš karto po vagystės skambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (kam priklauso numeris, nustatyti nepavyko) ir kalbėjo 593 sek.. Po ko iš karto skambino R. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbis neįvyko. Po to - sugyventinei V. B., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o 22:19 val. vėl bendravo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš išklotinės matyti, kad į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), D. M. grįžo tik 2022 m. lapkričio 24 d., apie 14:58 val. 2022 m. lapkričio 25 d. 10:32 val. išklotinėje fiksuojamas D. M. telefono prisijungimas prie bokšto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), o 2022 m. lapkričio 27 d., kuomet laikotarpiu nuo 22:06 val. iki 22:24 val. vėl buvo vykdoma vagystė prie (duomenys neskelbtini), D. M. telefonas jungėsi prie bokšto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini). Iš išklotinių matyti, kad D. M. vagystės metu buvo (duomenys neskelbtini), kadangi jo telefonas jungėsi prie bokšto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau nustatyti, kas padėjo išvežti metalą, susipažinus su išklotinėmis bei bendraujant su asmenimis, nepavyko (1 tomas, b. l. 105-106). 26. 2022 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-45832-22 pagal BK 178 str. 1 d. dėl vagystės. Tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. lapkričio mėn. iš 23 d. į 24 d. naktį ir iš 27 d. į 28 d. naktį iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo buvo pavogti (duomenys neskelbtini) priklausantys metaliniai vamzdžiai. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl įvykdytos vagystės padaryta 500 Eur turtinė žala. Peržiūrėjus prie pareiškimo pridėtą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) filmuotą vaizdo medžiagą nustatyta, kad metalinius vamzdžius 2022 m. lapkričio 23 d. adresu: (duomenys neskelbtini), vogė du asmenys, tai yra D. M. ir E. R., o 2022 m. lapkričio 27 d. vogė trys asmenys, tai yra D. M., E. R. ir R. B.. Bendraujant su D. M. dėl 2022 m. lapkričio 23 d. ir 2022 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), priklausančių metalinių vamzdžių vagystės, pastarasis teigė, kad jis 2022 m. lapkričio 23 d su E. R., o 2022 m. lapkričio 27 d. su E. R. ir R. B. vogė metalinius vamzdžius. D. M.žodžiu informavo, kad jam yra žinomos visos su tiriamu įvykiu susijusios aplinkybės ir jis yra pasirengęs duoti parodymus apie įvykį ir kitus nusikalstamos veikos bendrininkus (1 tomas, b. l. 107-108). 27. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. To paties straipsnio 4 dalyje - tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, jog turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. 28. Nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). 29. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtu laikytinas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Dėl ko darytina išvada, kad pagal įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, už turto, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur), vagystę atsakomybė kyla pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), o už pagrobto turto, kurio vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), vagystę atsakomybė kyla pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m birželio 1 d.). 30. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Iki tol BK 178 straipsnio 4 dalyje buvo nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. 31. Teismų praktikoje išaiškinta, jog pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. 32. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų R. B., D. M. ir E. R. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Byloje neabejotinai nustatyta, jog D. M. ir E. R., veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. lapkričio 23 d. 20.05 val., adresu: (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 200 eurų vertės turtą – 4 vnt. metalinių vamzdžių, kurių vieno vertė 50 eurų. Be to, R. B., E. R. ir D. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val., adresu: (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo slapta pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 300 eurų turtą – 6 vnt. metalinių vamzdžių, kurių vieno vertė 50 eurų. Kaltinamieji teisme savo kaltę pripažino visiškai, jų parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai: pareiškimas, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, video įrašai, jų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kt. rašytinė bylos medžiaga. Šiuos veiksmus kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia. 33. Minėta, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio nuostatas turto vertė yra nedidelė, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val. nusikalstamos veikos metu R. B., E. R. ir D. M. pagrobė svetimą 300 eurų vertės turtą, todėl esant teisinei situacijai, kai naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, aptariama R. B., E. R. ir D. M. padaryta nusikalstama veika (padaryta 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val.) kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). 34. D. M. ir E. R. nusikalstama veika, padaryta 2022 m. lapkričio 23 d. 20.05 val., kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Aptariamuoju atveju kaltinamieji pagrobė nedidelės vertės (200 eurų) vertės turtą. Minėta, jog iki 2023 m. birželio 1 d. buvo nustatyta nedidelė turto vertė – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įsigalioję BK pakeitimai kaltinamojo teisinės padėties nelengvina, vien dėl straipsnio dalies pasikeitimo, teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 4 dalies (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Aptariama nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija). 35. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). 36. R. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei (BK 178 straipsnio 5 dalis (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nusikalstama veika baigta. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro išrašo matyti, kad anksčiau R. B. teistas tris kartus, tačiau nusikalstamą veiką padarė teistumui išnykus, vėliau teistas 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2023 m. birželio 24 d., šiuo metu laikytinas teistu. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (1 tomas, 156-160), neribantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas). 37. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai R. B. paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį artimą straipsnio sankcijoje numatytam tokios bausmės vidurkiui, paskyrus bausmės paskirtį padėsiančius įgyvendinti įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 38. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Todėl vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu R. B. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, prieš tai viešųjų darbų bausmės dalį pakeičiant laisvės apribojimo bausme (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis), į bausmės laiką įskaitant visiškai atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. 39. D. M. padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei (BK 178 straipsnio 5 dalis (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 4 dalis (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija)), nusikalstamos veikos baigtos. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro išrašo matyti, kad jis teistas du kartus, paskutinį kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), teistumas neišnykęs. Nusikalto neturkus po to, kai buvo nuteistas 2022 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmės vykdymo metu, 2023 m. rugpjūčio 20 d. bausmę atlikęs. D. M. administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (1 tomas, b. l. 125-129), nedirbantis (1 tomas, b. l. 130-132), Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Duomenų apie asmeniui diagnozuotus psichikos sutrikimus ar gydymą byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, pripažino ir sutiko atlyginti padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas). 40. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. M. paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 4 dalies (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, parenkant jo dydį artimą vidurkiui (BK 49 str. 3 d., už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. 41. Pagal BK 75 straipsnio nuostatas, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, jog paskirtos laisvės atėmimo arba arešto bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. 42. Kaltinamasis arešto bausme teisiamas pirmą kartą, anksčiau paskirtas bausmes įvykdęs, todėl atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, spręstina, jog šiuo atveju kaltinamajam tikslinga atidėti jam skirtinos arešto bausmės vykdymą, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant pareigas, padėsiančias sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų ateityje, užtikrinti turtinės žalos atlyginimą. 43. E. R. padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei (BK 178 straipsnio 5 dalis (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 4 dalis (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), nusikalstamos veikos baigtos. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro išrašo matyti, kad anksčiau E. R. teistas tris kartus, tačiau nusikalstamas veikas padarė teistumui išnykus, vėliau teistas 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2023 m. birželio 28 d., šiuo metu laikytinas teistu. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus kaltinamasis baustas vieną kartą, galiojančios nuobaudos neturi (1 tomas, b. l. 142-143), nedirbantis (1 tomas, b. l. 144-145), registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie asmeniui diagnozuotus psichikos sutrikimus ar gydymą byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, pripažino ir sutiko atlyginti padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai). 44. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai E. R. už abi nusikalstamas veikas paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 4 dalies (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmes, nustatant jų dydį artimą straipsnio sankcijoje numatytam tokios bausmės vidurkiui, paskyrus bausmės paskirtį padėsiančius įgyvendinti įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. R. skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 45. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Todėl vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu E. R. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, prieš tai viešųjų darbų bausmės dalį pakeičiant laisvės apribojimo bausme (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis), į bausmės laiką įskaitant visiškai atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. 46. Kardomosios priemonės – R. B. 2023 m. vasario 24 d. nutarimu paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvyktiE. E. E. R. 2023 m. vasario 24 d. nutarimu paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, D. M. 2023 m. rugsėjo 27 d. teismo nutartimi paskirtas įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. 47. Baudžiamojoje byloje biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 500 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 52). 48. Nusikalstama veika padaryta žala – tai baudžiamojo įstatymo saugomų asmeninių ir turtinių vertybių sunaikinimas arba pakenkimas, sukėlęs neigiamų pasekmių, kurias galima įvertinti turtine išraiška. Žala padaroma baudžiamosios teisės ginamoms vertybėms. Pagal BPK 109 straipsnį, civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007). 49. Kaltinamieji R. B., E. R. ir D. M. civilinio ieškinio neginčija, sutinka su jo dydžiu bei juos atlyginti, todėl biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys 500 Eur turtinei žalai atlyginti tenkintini ir dėl 2022 m. lapkričio 23 d. 20.05 val. nusikalstamos veikos iš kaltinamųjų D. M. ir E. R. solidariai priteistinas 200 Eur turtinės žalos atlyginimas, dėl 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val. nusikalstamos veikos – iš kaltinamųjų R. B., E. R. ir D. M. solidariai priteistinas 300 Eur turtinės žalos atlyginimas. 50. Biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio užtikrinimui kaltinamiesiems D. M. ir R. B. skirtini laikini nuosavybės teisės apribojimai į pinigines lėšas (500 Eur), esančias bankų sąskaitose, iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos. 51. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinis diskas, pridėtas prie 2 tomo galinio bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti su bylos medžiaga; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. B. skirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu R. B. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, ir R. B. skirti galutinę subendrintą bausmę 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal ankstesnį 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą. Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl nusikalstamos veikos 2022 m. lapkričio 23 d. 20.05 val.) ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę. D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl nusikalstamos veikos 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val.) ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir D. M. skirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. M. skirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, D. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – pradėti dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškotis darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl nusikalstamos veikos 2022 m. lapkričio 23 d. 20.05 val.) ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl nusikalstamos veikos 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val.) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir E. R. skirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. R. skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu E. R. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, ir E. R. skirti galutinę subendrintą bausmę 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalimi, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal ankstesnį 2023 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą. Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kardomąsias priemones – R. B. 2023 m. vasario 24 d. nutarimu paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti, E. R. 2023 m. vasario 24 d. nutarimu paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti, D. M. 2023 m. rugsėjo 27 d. teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir dėl 2022 m. lapkričio 23 d. 20.05 val. nusikalstamos veikos iš kaltinamųjų D. M. ir E. R. solidariai priteisti 200 Eur turtinės žalos atlyginimą, dėl 2022 m. lapkričio 27 d. 22.11 val. nusikalstamos veikos – iš kaltinamųjų R. B., E. R. ir D. M. solidariai priteisti 300 Eur turtinės žalos atlyginimą. D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti ir iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos palikti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 500,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apriboti disponavimą. Neišieškoma suma (NS) – 354,00 Eur. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti ir iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos palikti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 300,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apriboti disponavimą. Neišieškoma suma (NS) – 354,00 Eur. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinį diską, pridėtą prie 2 tomo galinio bylos viršelio, palikti saugoti su bylos medžiaga. Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Daiva Domeikienė