Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškyje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Radviliškis, teistas: 1) 2002-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 47‘ str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 4 p, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; pagal LR BK 278 str. 1 d. išteisintas, nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties (LR BPK 5 str. 2 p.); 2) 2002-07-08 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 122 str., 45 str. 3 d., 6 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 3) 2003-08-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 val. per mėnesį; 4) 2004-03-26 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 4 p. pakeista Radviliškio r. apylinkės teismo 2003-08-22 nuosprendžiu paskirta 144 val. viešųjų darbų bausmė į 24 MGL (3 000 Lt.) baudą; vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 3 000 Lt bauda; Lietuvos apeliacinio teismo 2004-12-10 nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2004-03-26 nuosprendį pakeistas: vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-08-22 nuosprendžiu paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. ir viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį; 5) 2006-11-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 6) 2007-01-24 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 7) 2007-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-11-10 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. 2007-07-10 Radviliškio r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. subendrintos bausmės, paskirtos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-02-06 ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2007-01-24 nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. 2007-08-03 Šiaulių apygardos nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-07-10 nutartis pakeista: paskirta galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo sušvelninta iki 2 metų 5 mėn., kita nutarties dalis palikta nepakeista. 2008-08-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BPK 362 str., BVK 157 str. 3 d. 1 p., paleistas lygtinai neatlikus 9 mėn. 23 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 8) 2009-04-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., 9) 2009-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 m. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendis subendrintas su 2009-04-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 m., 10) 2012-09-28 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, LR BK 232 straipsnį, LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 290 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, 2013-09-27 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę; 11) 2014-07-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 straipsnyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu nuo 16.10 val. iki 16.30 val., Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini), pastato, tyčia, aiškinantis dėl galimai padaryto teises pažeidimo, išsakydamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadui A. N., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui Ž. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui R. S. įžeidžiančius žodžius: „pyderastai, žertvos, čiulpkit man bybį, išpisiu jus per subinę“ ir apspjaudamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį Ž. S., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadą A. N., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį Ž. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. S..

Be to, G. K. 2013 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu nuo 19.29 val. iki 19.40 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, išsakydamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresniajam patruliui A. B., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistui A. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistui E. G. įžeidžiančius žodžius: „pyderastai, kurvos, gaidžiai, debilai, žertvos, durniai, eikit jus nahui“, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresnįjį patrulį A. B., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistą A. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistą E. G..

- nukentėjusiojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-12-21, apie 19.26 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, jam išvedant neblaivų ir agresyviai nusiteikusį sulaikytąjį G. K. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpų į koridorių, kadangi reikėjo jį konvojuoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, žiūrėdamas tiesiai jam į akis pavadino jį kurva ir pyderu, taip įžeisdamas jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Negana to, jau išvedus G. K. į koridorių ir einant link ten buvusių kėdžių, kad jis atsisėdęs galėtų užsidėti batus, pradėjo keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais: „kurvos, pyderai, žėrtos eikit jus nahui“. Ar dar kokius žodžiu pilietis išsakė, nebepamena, bet G. K. žodžiai dar kartą įžeidė jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Jo manymu, koridoriuje pasakyti G. K. žodžiai buvo skirti ne tik jam, bet ir kitiems policijos pareigūnams ir mano, tie žodžiai buvo ne kaip keiksmažodžiai, o žodžiai, kurie įžeistų juos visus. Be to, nori paminėti kaip suprato kiekvieną G. K. išsakytą žodį: žodį „kurva“ suprato kaip moterį, kuri visiems atsiduoda, žodį „pyderastas“ kaip netradicinės orientacijos žmogų, „žėrtva“ suprato kaip auką, o frazę „eiti nahui“ suprato liepimą eiti pas netradicinės orientacijos žmogų. G. K. koridoriuje buvo pasodintas ant kėdės, o kiti policijos pareigūnai, tai yra, Šiaulių AVPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresnysis patrulis A. B., Šiaulių AVPK OVS specialistas E. G., Šiaulių AVPK OVS postinis E. D. atsistojo šalia jo. Pamena, jog sulaikytajam besimaunant batus pro šalį ėjusi Šiaulių AVPK OVS postinė V. S. pasakė jam: „nesiputok čia“. G. K. jai atsakė: „pisk nahui, ubage, ne su tavimi kalbu“. Vėliau girdėjo kaip pilietis E. D. pasakė: „pisk nahui vapše“. Tuomet E. D. jo paklausė: „iš kur esi?“. G. K. jam atsakė: „kas man toks esi? Gaidys tu man esi, kurva. Su gaidžiu neprivalau kalbėti, kurva. Uostyk mano kojas.“ Užsidėjus G. K. batus, jis buvo atvestas prie koridoriuje stovinčio stalo, kadangi reikėjo pasirašyti reikiamus dokumentus. Būnant prie stalo G. K. girdėjo kaip vartodamas įvairius necenzūrinius žodžius išvadino E. G. durniumi, kurva. Pasirašęs dokumentus sulaikytasis pasiprašė į tualetą. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus specialisto E. G. jis buvo nuvestas į tualetą. Kartu su jais nuėjo ir A. B.. Po kurio laiko tualete išgirdo riksmus. Kadangi stovėjo netoli tualeto durų, nusprendė pasižiūrėti kas ten vyksta. Įėjus į tualetą girdėjo kaip G. K. keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, sakydamas: ,,piderasai, gaidžiai, debilai“, o išėjęs iš tualeto G. K. E. G. pasakė: ,,Ką tu man padarysi, ateik čia gaidy“, ir atsistojo į kovinę padėtį, tai yra, pakėlęs rankas, suspaudęs kumščius galvos lygyje pradėjo agresyviai artintis link jo bei koja spyrė, tačiau nepataikė. Tualete buvęs A. B. nedelsiant panaudojo fizinę prievartą - kovinių intymių veiksmus, o E. G. elektros impulsinį prietaisą Taser X26. Panaudojus keturis kartus elektros šoką, G. K. nustojo priešintis, pakluso reikalavimui nesimuistyti, duoti rankas antrankiams uždėti. Tualete išsakytus sulaikytojo žodžius suprato kaip keiksmažodžius, nes jie nebuvo skirti jam. Išvedus G. K. iš tualeto, jis su A. B. jį nuvežė į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Dėl minėto įvykio jam padaryta moralinė žala, tačiau dėl to civilinio ieškinio reikšti neketina (1 t., 28-29, 31-33 b. l.);

- nukentėjusiojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-12-21 apie 19.26 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialisto A. S. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išvestas sulaikytasis G. K.. Pilietis iš laikino sulaikymo patalpų buvo išvestas tam, kad jį galėtu su kolega konvojuoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Asmuo buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, o išėjęs į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus koridorių vartojo įvairius necenzūrinius žodžius kaip: „kurvos, pyderai, žėrtos eikit jus nahui“. Šie žodžiai, kaip jis suprato, buvo nukreipti į jį ir į jo kolegas. Tokie žodžiai jį įžeidė, nes jis juos suprato šitaip: žodį „kurva“ suprato kaip parsidavėlis, žodį „pyderas“ suprato kaip vyrą, santykiaujantį su vyru, žodį „žėrtva“ suprato kaip auką, o pasakymą „eiti nahui“ suprato kaip įžeidimą. G. K. atsisėdus koridoriuje ant kėdės jis su kolegomis, tai yra, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postiniu E. D. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistu E. G. atsistojo priešais jį. Jam maunantis batus pro šalį einanti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinė V. S. pasakė jam: „nesiputok čia“, o sulaikytasis jai atsakė: „pisk nahui, ubage, ne su tavimi kalbu“. Po to G. K. E. D. pasakė: „pisk nahui vapše“. Tuomet E. D. paklausė: „iš kur esi?“. Sulaikytasis jam atsakė: „kas man toks esi? Gaidys tu man esi, kurva. Su gaidžiu neprivalau kalbėti, kurva. Uostyk mano kojas.“ Piliečiui užsidėjus batus, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas E. G. paliepė jam eiti prie koridoriuje esančio stalo ir pasirašyti ant girtumo. G. K. nesipriešino ir nuėjo prie stalo. Kartu su juo nuėjo ir jis su kolegomis. Prie stalo G. K. vartodamas įvairius necenzūrinius žodžius išvadino E. G. durniumi ir kurva, o, pasirašęs reikalingus dokumentus, pasiprašė į tualetą. Vienas iš kolegų, tai yra, E. G. nuvedė pilietį į tualetą. Kartu su jais nuėjo ir jis. Tualete G. K. neskubėjo atlikti gamtinių reikalų, todėl E. G. buvo paragintas greičiau juos atlikti, tačiau sulaikytasis į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistą nekreipė dėmesio, pradėjo vartoti įvairius necenzūrinius žodžius, kaip: ,,pyderasai, gaidžiai, debilai“. Šie išsakyti žodžiai dar kartą įžeidė jį. Pasakyti žodžiai buvo nukreipti ne vien į jį, bet ir į jo kolegas, tai yra, A. S. ir E. G., kurie tuo metu taip pat buvo tualete. Gali paaiškinti, jog žodį „pyderastas“ ir „gaidys“ suprato kaip vyrą, santykiaujantį su kitu vyru, žodį „debilas“ suprato, kad yra protiškai atsilikęs. Išsakęs visus anksčiau minėtus žodžius, G. K. E. G. pasakė: ,,Ką tu man padarysi, ateik čia gaidy“, ir atsistojo į kovinę padėtį, tai yra, pakėlęs rankas, suspaudęs kumščius galvos lygyje pradėjo agresyviai artintis link jo bei koja spyrė, tačiau nepataikė. Kadangi asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, jis bandė G. K. užlaužti ranką, tačiau jis vis tiek priešinosi, tada E. G. panaudojo elektros impulsinį prietaisą Taser X26. Panaudojus keturis kartus elektros šoką, G. K. nustojo priešintis, pakluso reikalavimui nesimuistyti, duoti rankas antrankiams uždėti. Nusiraminusį pilietį jis išvedė į koridorių ir su A. S. jį pristatė į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. G. K. besimuistydamas tualete sulaužė tualete esantį klozeto dangtį. Dėl minėto įvykio jam padaryta moralinė žala, tačiau dėl to civilinio ieškinio reikšti jis neketina (1 t., 46-47, 49-51 b. l.);

- liudytojos E. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-12-21 apie 16.01 val. jai dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniuoju patruliu Ž. S. ekipaže „Dainava - 98“ iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, eismo įvykis. Taip pat budėtojas pranešė, jog jo metu apgadinta tvora, o automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio raidės (duomenys neskelbtini), kuris sugadino tvorą iš eismo įvykio vietos pasišalino. Po kurio laiko gavo pranešimą, kad ekipažas „Alksna-11“ sustabdė anksčiau minėtą automobilį R. ir K. g. sankryžoje, Šiauliuose. Su kolega nedelsiant nuvyko prie R. ir K. g. sankryžos. Jiems atvykus vyriškis, kuris prisistatė D. J., pareiškė, kad tai jis vairavo automobilį „Audi 80“ ir tai jis (duomenys neskelbtini) sugadino tvorą. Taip pat D. J. alkotesteriu buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas. Kartu su juo buvęs kitas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, G. K., taip pat buvo neblaivus ir jis elgėsi agresyviai. Beje, jai su kolega atvažiavus, G. K. keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, kaip „pyderastai“, „žertvos“. Kokius G. K. dar vartojo žodžius, negali pasakyti, kadangi nebepamena, tačiau piliečio išsakyti žodžiai jos neįžeidė, juos suprato kaip keiksmažodžius. G. K. elgėsi įžūliai, nevykdė A. N. ir R. S. reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį NISSAN NV 200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio šaukinys yra „Dainava - 98“, ir atsigulė ant šlapio asfalto. A. N. priėjus prie gulinčio asmens ir mėginant jį pakelti nuo žemės, jis įžeidinėjo jį, sakydamas: „tu pydaras, žertva, čiulpsi man bybį“. A. N. pasilenkus prie jo, jis dešine koja mėgino jam įspirti, tačiau smūgio kolega išvengė. A. N. ir R. S. pakėlus G. K. nuo žemės ir nuvedus jį prie automobilio NISSAN NV 200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio šaukinys „Dainava - 98“, ir bandant jį įsodinti, vyras vis tiek vengė reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį ir spjovė į A. N., tačiau pataikė Ž. S.. Galiausiai asmuo buvo pasodintas į automobilį, į vietą, kuri yra skirta vežti sulaikytuosius asmenis. Kadangi reikėjo važiuoti apžiūrėti eismo įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), Ž. S., R. S. ir kartu su G. K. buvęs asmuo D. J., tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio šaukinys „Alksna-11“, nuvyko į minėtą vietą. Ji su A. N. agresyviai nusiteikusį asmenį, tai yra, G. K. automobiliu NISSAN NV 200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šaukinys „Dainava - 98“, pristatė į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpas. Kol pilietis buvo vežamas į policijos komisariatą, jis spardė automobilio galines duris, keikėsi. Kokius žodžius asmuo automobilyje vartojo, nebepamena, tačiau jie jos neįžeidė. Pristatytas G. K. į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių vis dar elgėsi įžūliai, bet ar jis ten kažką įžeidinėjo negali pasakyti. Kartu su G. K. buvusį D. J. į policijos komisariatą pristatė R. S. ir Ž. S.. Beje, D. J. elgėsi ramiai ir jis nieko neįžeidinėjo (1 t., 58-60 b. l.);

- apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., 10-12 b. l.);

- apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, paimtas iš Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus (1 t., 67-68 b. l.).

Teismas, nešališkai įvertinęs surinktų įrodymų visetą sprendžia, kad minėtų įrodymų visuma akivaizdžiai įrodo, kad G. K. 2013 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu nuo 16.10 val. iki 16.30 val., Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini), pastato, tyčia, aiškinantis dėl galimai padaryto teises pažeidimo, išsakydamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadui A. N., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui Ž. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui R. S. įžeidžiančius žodžius: „pyderastai, žertvos, čiulpkit man bybį, išpisiu jus per subinę“ ir apspjaudamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį Ž. S., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadą A. N., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį Ž. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. S.; be to, 2013 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu nuo 19.29 val. iki 19.40 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, išsakydamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresniajam patruliui A. B., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistui A. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistui E. G. įžeidžiančius žodžius: „pyderastai, kurvos, gaidžiai, debilai, žertvos, durniai, eikit jus nahui“, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresnįjį patrulį A. B., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistą A. S., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistą E. G.. Akivaizdu, kad G. K. neteisėti veiksmai buvo ne momentiniai, o trunkamieji, jis inkriminuotus necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius pareigūnų atžvilgiu išsakė viešoje vietoje. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir G. K. kaltei pagrįsti. Nusikalstamos veikos pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo G. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 290 str. kaip savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimas.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas G. K. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. K. padarė du nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), abu nusikaltimai baigti. G. K. teistas eilę kartų (1 t., 102-119, 126-132 b. l.); nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., 97-101 b. l.), nedirbantis (1 t., 120 b. l.), registruotas darbo biržoje (1 t., 121 b. l.). Nusikalto parėjus tik 3 mėnesiams po jo paleidimo iš Vilniaus pataisos namų. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. K., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, be to, nedirbančiam, už tyčinių nusikaltimų padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, t. y. bausmę, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Bausmių dydžiai nustatytini kaip mažesni nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies trukmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2014-07-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausme, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, prieš tai ją, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. b) p.p., pakeitus arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2014-07-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Į bausmę įskaitytinas G. K. laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-21, 16.10 val. iki 2013-12-22, 11.10 val. išbūtas laikas (1 t., 25-26 b. l.).

G. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 152, 155-156 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie bylos.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį (nusikaltimas įvykdytas 2013 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu nuo 16.10 val. iki 16.30 val.) ir nuteisti jį areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį (nusikaltimas įvykdytas 2013 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu nuo 19.29 val. iki 19.40 val.) ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir subendrintą bausmę G. K. paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę G. K. paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-07-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausme, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. b) p.p., pakeitus arešto bausme, ir galutinę subendrintą bausmę G. K. skirti areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmę G. K. paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. K. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-07-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti G. K. laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-21, 16.10 val. iki 2013-12-22, 11.10 val. išbūtą laiką, prilyginant jį 1 (vienai) atliktai arešto parai.

G. K. paskirtų kardomųjų priemonių – dokumentų paėmimo ir rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.