Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal O. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimo, kuriuo O. P. nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį 400 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams,

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – įspėjimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinus, O. P. galutinė nuobauda paskirta 400 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. nubaustas už tai, kad 2016 m. liepos 27 d. 23.23 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 104 km/h greičiu, t. y. viršijo leistiną greitį 54 km/h. Be to, automobilį vairavo turėdamas negaliojantį vairuotojo pažymėjimą – jo galiojimo laikas pasibaigęs 2016 m. kovo 11 d.

O. P. apeliacinis skundas netenkinamas.

Iš O. P. skundo turinio sprendžiama, kad pastarasis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvada, jog administracinį teisės pažeidimą jis padarė pakartotinai per metus, kartu nesutinka su teismo nustatyta pastarojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte.

Pažymima, kad pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą, atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė yra pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tokios pačios rūšies teisės pažeidimais yra laikomi tokie pažeidimai, kurie yra nurodyti viename ATPK II skyriaus ypatingosios dalies skirsnyje. Iš bylos matyti, kad O. P. 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimu buvo baustas pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį 115 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, paskirtą baudą sumokėjo 2015 m. spalio 7 d., o nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymas baigėsi 2015 m. gruodžio 7 d. (8–9 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, laikomas nebaustu tuomet, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 36 straipsnis), akivaizdu, jog pažeidimo, už kurį yra nubaustas skundžiamu nutarimu, padarymo metu O. P. dar buvo laikomas baustu už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą – jam dar galiojo anksčiau pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta nuobauda. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai apelianto atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad pastarasis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tenkinti apelianto skundą ir daryti priešingą išvadą nėra teisinio pagrindo. Iš skundžiamo nutarimo taip pat matyti, kad O. P. už atskirus pažeidimus skirtos nuobaudos, taip pat galutinė nuobauda paskirtos teisingai, jos nėra per griežtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutarimą nepakeistą ir O. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.