- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- I1-1055-821/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03006-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų
- Advokatai
- Juozas Levickas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Iveta Pelienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme priimtas nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 40 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde (b. l. 1-5) nurodė, kad laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose atliko nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. liepos 15 d. Pareiškėjas pradėjo domėtis dėl kokių priežasčių jam neteikiama (atsisakoma teikti) socialinės reabilitacijos pagalba ir dėl to administracijai rašė prašymus ir skundus. Dėl šios priežasties 2019 m. kovo 21 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimu Nr. 28-197 (1) buvo nubaustas – 15 parų buvo patalpintas į kamerų tipo patalpas. 2019 m. balandžio 8 d. ir 2019 m. balandžio 18 d. direktoriaus nutarimais taip pat buvo nubaustas - 12 ir 13 parų perkeltas į kamerų tipo patalpas.
Pareiškėjas nurodo, kad visi trys minėti Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimai buvo pripažinti neteisėtais ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimais.
Teigia, kad atlikdamas bausmę kamerų tipo patalpose (iš viso 40 parų) buvo kankinamas tiek fiziškai, tiek psichologiškai. Nurodytu laikotarpiu jam nepagrįstai buvo suvaržytos teisės, kuriomis gali naudotis paprastajai grupei priskiriami nuteistieji, t. y. apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, per du mėnesius gauti vieną ilgalaikį ir du trumpalaikius pasimatymus, gauti ir siųsti neribotą kiekį laiškų ir smulkių paketų, du kartus per savaitę paskambinti telefonu, kasdien pasivaikščioti tris valandas gryname ore, naudotis elektros prietaisais, apribota teisė į nuteistųjų bendrąjį ugdymą (tuo metu mokėsi 12 klasėje). Šios pareiškėjo teisės dėl neteisėtų Vilniaus pataisos namų direktoriaus nutarimų buvo nepagrįstai apribotos.
Pareiškėjas teigia, kad bausmės atlikimo kamerų tipo metu nuo 8.00 val. iki 22.00 val. iš jo buvo atimamas čiužinys, pagalvė ir antklodė, todėl teko sėdėti ir gulėti ant lentų. Dėl to patyrė didelius skausmus nugaros srityje, vartojo medikamentus. Iš pareigūnų patyrė psichologinį spaudimą ir dėl to ne kartą kreipėsi į įvairias institucijas (Seimo kontrolierių, Vidaus reikalų ministeriją, Vyriausybę, Kalėjimų departamentą ir kt.). Nesulaukęs pagalbos buvo nusprendęs nusižudyti – persipjovė venas, stipriai nukraujavo, prarado sąmonę ir atsibudo tik ligoninėje. Teigia, kad šias kančias patyrė dėl daromo psichologinio spaudimo ir direktoriaus priimtų neteisėtų ir nepagrįstų sprendimų.
Pažymi, kad dėl fizinių ir psichologinių problemų, kilusių nuobaudų atlikimo metu, jam buvo teikiam medikų ir psichologų pagalba. Dėl taikomų ribojimų pablogėjo socialiniai ryšiai su artimaisiais, nutrūko santykiai su būsima žmona, nes 40 dienų negalėjo paskambinti ar parašyti laiško.
Pareiškėjas teigia, kad dėl nurodytų priežasčių patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 40 000 Eur. Pažymi, kad ir tokia suma pasekmių sveikatai nepašalins.
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus pataisos namai, su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.