Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Dainos Kukalienės ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Jolantai Garmuvienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Ž. K. ir V. K. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjas Ž. K. teismo posėdžio metu visiškai palaikė skunde išdėstytus argumentus ir paaiškino, jog pareiškėjams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), plotas – 1,8000 ha. Daiktines teises į minėtą žemės sklypą pareiškėjai įgijo pagal 2016 m. sausio 5 d. paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą priėmus palikimą, atsiradusį po tėvo G. K. mirties. G. K. minėtame žemės sklype buvo pastatęs pirties pastatą su priblokuotu priestatu ir lauko terasa.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2017 m. spalio 10 d. savavališkos statybos aktu Nr. SSA-20-171010-00092 konstatavo, kad Ž. K. ir V. K. dalinės nuosavybės teise priklausančiame 1,8000 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), pastatytas pirties pastatas su priblokuotu priestatu ir lauko terasa su stogine, iš viso apie 141 kv. m užstatymo ploto, neturint statybą leidžiančio dokumento – parengto ir suderinto statinio statybos projekto ir išduoto leidimo statyti naują statinį.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2017 m. spalio 12 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-171012-00113 nurodė Ž. K. ir V. K. nugriauti pastatytą pirties pastatą su priblokuotu priestatu ir lauko terasa su stogine, iš viso apie 141 kv. m užstatymo ploto, ir sutvarkyti statybvietę. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nustatė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2018 m. balandžio 11 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2018 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-180314-00011 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2018 m. liepos 11 d.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Pareiškėjai nuo savavališkos statybos aktų ir reikalavimų pašalinti padarinius surašymo momento ėmėsi aktyvių veiksmų, siekė įteisinti savavališkas statybas. Nors projektavimo procedūros nėra baigtos, tačiau jos užtruko ne dėl pareiškėjų kaltės, o dėl projektavimo apimties ir pobūdžio (žemės sklypo padalijimo, kaimo plėtros žemėtvarkos projekto parengimo ir tvirtinimo, kadastrinių matavimų atlikimo ir kt.), jų atlikimui pareiškėjai iš esmės negali turėti įtakos. Nagrinėjamu atveju pareiškėjų nurodytos aplinkybės vertintinos kaip nepriklausančios nuo pareiškėjų valios objektyvios kliūtys, trukdančios įteisinti savavališkas statybas, kurių trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos.

Inspekcijos Kauno departamento vyriausiasis specialistas, nustatęs savavališkos statybos faktą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi, statytojui 2017 m. spalio 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-171010-00092 (toliau – ir savavališkos statybos aktas). Inspekcijos specialistas, vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi, statytojui 2017 m. spalio 12 d. surašė nurodymą, kuriuo iš statytojo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2018 m. balandžio 11 d. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta, kad pareiškimą paduodantis asmuo turi nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Vadovaudamasis ABTĮ 86 straipsnio 2 dalimi, teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, ar yra aplinkybės, pagrindžiančios šalių reikalavimus, ar jų nėra. Kaip matyti iš pareiškėjų prašymo, pareiškėjai vykdė procedūras, kuriomis siekė žemės sklypą, kuriame savavališkai pastatytas statinys, pertvarkyti, padalydami jį į du žemės sklypus, tačiau nepateikė nė vieno įrodymo, kad šiuo metu rengiama projektinė dokumentacija savavališkai statybai įteisinti, siekiant gauti statybos leidimą, t. y. prašymo teikimo teismui dieną procedūrų, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos, pareiškėjai nevykdė (kaimo plėtros žemėtvarkos projektas patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo 2018 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 20KPĮ-23-(14.20.125.).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Inspekcija prašo pareiškėjų Ž. K. ir V. K. 2018 m. liepos 2 d. prašymą „Dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017 m. spalio 12 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-171012-00113 nustatytą ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-180314-00011 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ pratęstą reikalavimo įvykdymo terminą iki 2019 m. liepos 11 d.

Bylos duomenimis, pareiškėjams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), plotas – 1,8000 ha (1 priedas). Daiktines teises į minėtą žemės sklypą pareiškėjai įgijo pagal 2016 m. sausio 5 d. paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą priėmus palikimą, atsiradusį po tėvo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. G. K. minėtame žemės sklype buvo pastatęs pirties pastatą su priblokuotu priestatu ir lauko terasa.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2017 m. spalio 10 d. savavališkos statybos aktu Nr. SSA-20-171010-00092 konstatavo, kad Ž. K. ir V. K. dalinės nuosavybės teise priklausančiame 1,8000 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklype (duomenys neskelbtini), pastatytas pirties pastatas su priblokuotu priestatu ir lauko terasa su stogine, iš viso apie 141 kv. m užstatymo ploto, neturint statybą leidžiančio dokumento – parengto ir suderinto statinio statybos projekto ir išduoto leidimo statyti naują statinį.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2017 m. spalio 12 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-171012-00113 nurodė Ž. K. ir V. K. dalinės nuosavybės teise priklausančiame 1,8000 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklype nugriauti pastatytą pirties pastatą su priblokuotu priestatu ir lauko terasa su stogine, iš viso apie 141 kv. m užstatymo ploto, ir sutvarkyti statybvietę. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nurodė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2018 m. balandžio 11 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2018 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-180314-00011 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2018 m. liepos 11 d.

Pareiškėjai, siekdami įteisinti savavališką statybą per privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, organizavo tokias procedūras: žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), plotas – 1,8000 ha, pertvarkymą padalijant jį į du sklypus (po pertvarkymo žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), buvo padalytas į žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), plotas – 1,7360 ha, ir žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), plotas – 0,5281 ha); nekilnojamojo daikto (statinio) kadastrinių matavimų bylos parengimą; žemės sklypo (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kaimo plėtros žemėtvarkos projekto parengimą. Žemės sklypo (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kaimo plėtros žemėtvarkos projektas buvo patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo 2018 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 20KPĮ-23-(14.20.125), t. y. likus 20 dienų iki privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pabaigos. Tik patvirtinus žemės sklypo (kadastro numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kaimo plėtros žemėtvarkos projektą, atsirado teisinės galimybės pradėti savavališka statyba traktuojamo statinio projektavimą, tačiau per 20 dienų parengti projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą neįmanoma. Teismo posėdžio metu pareiškėjas pateikė techninį darbo projektą (b. l. 74). Visi išanalizuoti įrodymai byloje patvirtina, jog pareiškėjai buvo itin aktyvūs ir siekė įgyvendinti jiems įstatymų suteiktas teises.

Ginčo teisinius santykius, susijusius su reikalavimo vykdymo termino pratęsimu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 28 straipsnio 3 dalis, kurioje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, jog šio straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į šio įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Taigi minėtas teisinis reglamentavimas suteikia pareiškėjui teisę kreiptis į teismą dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo, tačiau tokio klausimo išsprendimas siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis su atliekamomis procedūromis susijusiomis priežastimis, kurias pareiškėjas privalo nurodyti ir pateikti šias priežastis pagrindžiančius dokumentus.

Prašydamas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą, pareiškėjas svarbiomis priežastimis įvardija procedūras, susijusias su statinio įteisinimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 yra pažymėjęs, jog „ilgesnio nei Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Įstatymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada būtų pagrįstas ilgesnio termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas – tai svarbios priežastys. O svarbiomis priežastimis, pagal teisėkūros subjektą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos“. Analogiškas teisinis reglamentavimas dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo perkeltas į Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalį.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nurodo, kad ėmėsi aktyvių veiksmų siekdami įteisinti savavališką statybą, tai patvirtina ir bylos medžiaga, tačiau procedūros užsitęsė ne dėl jų kaltės, reikiamų procedūrų trukmei jie negali turėti įtakos. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalis įtvirtina keletą alternatyvių neteisėtos statybos padarinių šalinimo būdų, vienas iš kurių yra savavališkos statybos įteisinimas parengiant projektinę dokumentaciją ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjai turi teisę įgyvendinti statytojo teises, tačiau galutinai šį klausimą išspręsti reikalingos tam tikros procedūros, ir pareiškėjai aktyviais veiksmais siekia ir imasi visų galimų priemonių (įskaitant ir ieškinio pateikimą teismui) jas įgyvendinti. „Įstatymų leidėjas suteikė teismui, sprendžiančiam klausimus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, diskrecijos teisę, atsižvelgiant į įstatyme nustatytas sąlygas, suteikti galimybę savavališką statybą atlikusiam statytojui ją įteisinti, tačiau tik tais atvejais, kai statytojas turi objektyvią galimybę gauti statybą leidžiančius dokumentus“ (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2235-345/2012). Minėtosios Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatos įtvirtina pareiškėjų teisę įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į Įstatymo 23 straipsnyje nurodytus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo.

Taigi visuma byloje surinktų įrodymų neabejotinai patvirtina, jog pareiškėjai, siekdami savavališkos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei iš esmės jie patys negalėjo ir negali turėti įtakos. Nustatytos aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą pagrindą pareiškėjų nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti pareiškėjams terminą įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki jų nurodytos datos, t. y. iki 2019 m. liepos 11 d. (Statybos įstatymo 28 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017 m. spalio 12 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-171012-00113 nustatytą ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-180314-00011 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ pratęstą reikalavimo įvykdymo terminą iki 2019 m. liepos 11 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.