Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. e2-2325-356/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui T. D. dėl negautų pajamų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių ieškinys patenkintas iš dalies, priteista: 3 622,95 EUR negrąžinto kredito, 450,35 EUR mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki 2020-03-15, 2 568,16 EUR negautų pajamų (nuostolių), 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 6 641,46 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 233,00 EUR bylinėjimosi išlaidų. Likusioje dalyje ieškinys atmestas.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. vasario 8 d. sprendimo už akių motyvai: „<...> Kaip matyti iš bylos duomenų ieškovė už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovui pinigus dėl atsakovo neteisėtų veiksmų 2020-03-15 nutraukė vartojimo kredito sutartį, tačiau iki šiol nėra atgavusi nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, todėl darytina išvada, jog ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas. Pažymėtina, kad iš byloje esančių Sutarties specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma (30 proc.), tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovas T. D. turėjo mokėti per visą Sutarties galiojimo laikotarpį iki (duomenys neskelbtini). Todėl taip pat darytina išvada, kad ieškovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį. Reikalavimas dėl 911,20 EUR negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos priteisimo tenkintinas, nes pagal pateiktą kredito grąžinimo grafiką ir jame išdėstytas kredito grąžinimui mokėtinas įmokas, kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis už suteiktą kredito sumą gauti nurodyto dydžio palūkanų kaip negautų pajamų sumą. Pagal Sutarties sąlygas atsakovas įsipareigojo iš viso sumokėti 3018,51 EUR palūkanas, todėl iš atsakovo T. D. priteistina likusi (nuo ieškinio pateikimo teismui dienos) nesumokėtų palūkanų suma – 1 656,96 EUR (3 018,51 – 911,20 – 450,35 EUR = 1 656,96), nes tokios sumos ieškovė galėjo tikėtis, jeigu sutartis būtų tinkamai vykdoma.“

Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-292-589/2021 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. vasario 8 d. sprendimo už akių dalis, kuria ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance naudai iš atsakovo T. D. priteistos 1 656,96 EUR negautos pajamos (nuostoliai), skaičiuojami nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sutarties termino pabaigos, panaikinta ir byla šioje dalyje perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi konstatuota, kad: „<...> apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovo T. D. 1 656,96 Eur negautas pajamas (nuostolius) – negautas mokėjimo pelno palūkanas, skaičiuojamas remiantis kredito grąžinimo grafiku nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sutarties termino pabaigos, netaikė bendrųjų sutartinės atsakomybės taisyklių. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iš ieškinio turinio ir kartu su ieškiniu pateiktų įrodymų matyti, jog reikalavimą priteisti iš atsakovo T. D. 30 proc. negautas pajamas, skaičiuojamas už negrąžintą 3 622,95 Eur vartojimo kreditą, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, apeliantė iš esmės grindė sutarties nuostatomis dėl palūkanų mokėjimo, nurodė, kad priteistinos negautos pajamos paskaičiuotos pagal sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą palūkanų metinę normą ir pateikė paaiškinimus dėl jų apskaičiavimo metodo, tačiau jokiais objektyviais duomenimis, skaičiavimais nepagrindė jos nurodyto nuostolių negautų pajamų forma dydžio pagal pirmiau nurodytus kasacinio teismo išaiškinimus. Pirmosios instancijos teismas nepatikslino ieškovės pareigos įrodinėti, taip pat nepasiūlė ieškovei pateikti papildomus paaiškinimus, skaičiavimus dėl nuostolių negautų pajamų forma dydžio, nors turėjo pareigą tinkamai nustatyti žalos dydį pagal pirmiau nurodytą tokios žalos įrodinėjimo specifiką, t. y. negautas pajamas kaip negautą grynąjį pelną, kuris apskaičiuojamas iš negautų pagal sutartį pajamų atėmus sąnaudas, kurios būtų patirtos uždirbant šias pajamas, ir atitinkamai pelno mokesčio dalį. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, jog sutarties specialiosiose sąlygose sulygta fiksuoto dydžio metinė palūkanų norma ir jos pagrindu apskaičiuotos mokėjimo (pelno) palūkanos, nors ir gali būti laikytini vienais iš kriterijų, taikomų nustatant nuostolių negautų pajamų forma dydį, tačiau savaime nėra pakankami tokių nuostolių dydžiui nustatyti. Kaip minėta, pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos tik kaip orientacinė negautų pajamų suma. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nenustačius šių aplinkybių, pirmosios instancijos teismas negalėjo visapusiškai, pilnai ir objektyviai išnagrinėti bylos dalyje dėl 30 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už negrąžintą 3 622,95 Eur vartojimo kreditą, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, priteisimo ir priimti teisėto ir pagrįsto sprendimo dėl šios dalies ginčo esmės (CPK 263 straipsnio 1 dalis).“.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. gegužės 24 d. nutartimi Nr. e2-2325-356/2021 ieškovei buvo pasiūlyta pateikti papildomus paaiškinimus, skaičiavimus dėl nuostolių negautų pajamų forma dydžio.

Taigi ieškovė, nurodžius jai pareigą įrodinėti, jokių papildomų skaičiavimų/įrodymų dėl nuostolių negautų pajamų forma dydžio nepateikė, laikosi nuomonės, kad negautos pajamos skaičiuojamos procentine išraiška nuo negrąžintos kredito dalies, kadangi Sutartis yra nutraukta, mokėjimų grafikas šiai dienai jis yra negaliojantis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2019-08-13 atsakovas T. D. ir pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 3 622,95 EUR kreditas 54 mėnesių terminui. Atsakovas sudaryta sutartimi įsipareigojo grąžinti 3 622,95 EUR kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį – 3 018,51 EUR palūkanų, sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2024-03-13 (Sutarties specialiųjų sąlygų duomenys apie kreditą). Atsakovas jam pagal sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė, t. y. mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokų nustatytu laiku nemokėjo ir po įspėjimo apie Sutarties nutraukimą prievolės neįvykdė, Sutartis nutraukta 2020-03-15. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir ieškovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Naujasis kreditorius išsiuntė atsakovui pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, kuriuo pranešta, kad visi mokėjimai pagal sutartį turi būti atliekami į ieškovės nurodytą sąskaitą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir paskolos negrąžino.

Minėta, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių buvo priteista ir sprendimas įsiteisėjo dalyje dėl 3 622,95 EUR negrąžinto kredito, 450,35 EUR mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki 2020-03-15, 911,20 EUR negautų pajamų (nuostolių), 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. sausio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 233,00 EUR bylinėjimosi išlaidų. Dalyje dėl 1 656,96 EUR negautų pajamų (nuostolių) Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-292-589/2021 panaikintas.

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju Sutartis buvo nutraukta 2020-03-15 ir nuo šios dienos mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui nebegali būti skaičiuojamos ir turi būti vadovaujamasi sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natūra kreditoriui nebenustato. CK 6.221 straipsnio, reglamentuojančio sutarties nutraukimo pasekmes, 2 dalis numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Taigi sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221, 6.222 straipsniai) (LAT 2018-09-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018).

Atmestinas kaip nepagrįstas ieškovės argumentas, kad sprendžiant klausimą dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, nėra teisinio pagrindo vadovautis nutrauktos Sutarties mokėjimo grafiku, kuris nebegalioja. Tokios nuostatos nekeičia ir Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.9 punkto, reglamentuojančio bendrą vartojimo kredito kainą ir 1.31 punkto, numatančio, kad įmokų mokėjimo grafikas sudaromas laikantis anuiteto metodo, nuostatos. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (LAT 2020-06-09 Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga).

Tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palūkanos (bet ne didesnės nei VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtas maksimalus delspinigių dydis), kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Ieškovė pripažįsta, kad pagal Sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai Sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) gali būti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma (CK 6.249 straipsnis). Ieškovės tvirtinimas, kad turėtų būti priteistos didesnės negautos pajamos (nuostoliai), t. y. priteisiama procentine išraiška (30 proc. nuo likusios nepadengtos kredito sumos – 3 622,95 EUR už laikotarpį iki Sutarties termino pabaigos), nei pagal Sutartį planuotos gauti pelno palūkanos nėra pagrįstos jokiais skaičiavimais ar kitais duomenimis, ieškovė nepagrindė nuostolių negautų pajamų forma, skaičiuotinų už negrąžintą vartojimo kredito sumą, dydžio, kuris viršytų Sutarties šalių aptartą palūkanų sumą, nors būtent ieškovei ir kilo procesinė pareiga įrodyti nurodytą aplinkybę (CPK 12, 176 - 178 straipsniai). Be to, skaičiuojant negautas pajamas (nuostolius) mokėjimo palūkanų forma, siejant jas su Sutartyje nustatytu mokėjimo palūkanų procentiniu dydžiu nuo visos negrąžinto vartojimo kredito sumos, nesivadovaujant Sutarties specialiosiose sąlygose nurodytu mokėjimo grafiku, negautų pajamų suma ženkliai viršytų sumą, kurią pagal Sutartį objektyviai būtų galima tikėtis gauti (ir dėl ko šalys individualiai susitarė) Sutarčiai esant tinkamai vykdomai iki vartojimo kredito grąžinimo termino pabaigos. Tokiu būdu būtų sudarytos sąlygos nepagrįstam praturtėjimui atsakovo sąskaita, kas neatitiktų teisingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu nustatytina, kad atsakovas įsipareigojo iki 2024-03-13 sumokėti iš viso 3 018,51 EUR mokėjimo (pelno) palūkanų, dalis kurių – 1 361,55 EUR (450,35 EUR + 911,20 EUR) priteista Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių. CK 6.874 straipsnio 2 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Esant atsakovo veikoje visoms 4 sutartinės civilinės atsakomybės sąlygoms (CPK 182 straipsnio 2 punktas), ieškovei, ginant jos pažeistas teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas, 6.245 – 6.249 straipsniai), iš atsakovo priteistina likusi dalis – 1 656,96 EUR negautų pajamų (nuostolių) ( 3 018,51 EUR - 1 361,55 EUR) už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki Sutarties termino pabaigos, kitoje dalyje ieškinio reikalavimas (priteisti 30,00 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kreditą 3 622,95 EUR, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos) atmestinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovės naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 1 656,96 EUR sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-01-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. vasario 8 d. sprendimu už akių (ieškinį iš esmės tenkinant (atmestas išvestinis reikalavimas)) iš atsakovo buvo priteista ieškovės naudai žyminis mokestis – 112,00 EUR ir 121,00 EUR teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis). Panevėžio apygardos teismo 2021-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-292-589/2021 dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo buvo konstatuota, kad „Dėl dalies reikalavimų grąžinus bylą nagrinėti iš naujo, bylinėjimosi išlaidų nustatymo ir paskirstymo klausimą turės iš naujo išspręsti pirmosios instancijos teismas, todėl šis klausimas apeliacinės instancijos teisme taip pat nesprendžiamas.“ (CPK 93 straipsnio 5 dalis), teismo sprendimo už akių dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepanaikinta.

Apeliaciniu skundu ieškovė suformulavo 2 reikalavimus, kurių patenkintas buvo tik vienas, (apeliacinis skundas apmokėtas 15 EUR žyminiu mokesčiu), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 7,50 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Kitoje dalyje, t. y. dėl žyminio mokesčio – 112,00 EUR ir 121,00 EUR teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, galioja ir gali būti vykdomas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. vasario 8 d. sprendimas už akių, todėl, ieškinio reikalavimą dėl negautų pajamų tenkinant tokia pat apimtimi, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą iš naujo spręsti pagrindo nėra.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 5,52 EUR, jos priteistinos iš atsakovo (CPK 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 1 656,96 EUR negautų pajamų (nuostolių), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 656,96 EUR sumą nuo 2021 m. sausio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 EUR žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 5,52 EUR išlaidoms, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padengti.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.