- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-06
- Bylos Nr.
- 1-31-954/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14679-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Kaltinamasis
- D. A.
- Civilinis ieškovas
- UAB F
- Advokatai
- Dalius Mecelica, Audrius Voveris
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.14.6.2.1Didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės pasisavinimas (BK 183 str. 2 d.)
- 1.2.18.10Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
- 1.2.29.1.3Kvalifikuotas dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 3 d.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turinti aukštąjį išsilavinimą, netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), vyr. buhaltere, neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. A. laikotarpiu nuo 2003 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. pagal 2003 m. gruodžio 1 d. darbo sutartį Nr. DS/2 dirbdama Uždarosios akcinės bendrovės (toliau -UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. „UAB „F“, toliau Bendrovė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) (nuo 2007 m. gruodžio 6 d. reg. (duomenys neskelbtini)) vyriausiąja finansininke ir pagal 2009 m. vasario 4 d. pasirašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiginę instrukciją atlikdama kasininko funkcijas, užimamų pareigų pagrindu turėdama teisę valdyti Bendrovės pinigines lėšas ir būdama už jas materialiai atsakinga, veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslą pasisavinti jai patikėtą didelės vertės svetimą - Bendrovei priklausantį turtą bei pateisinti neteisėtą svetimo – Bendrovei priklausančio turto – lėšų pasisavinimą:
1) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „I“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka elektroninę knygų skaityklę Sony PRS-T2, nors pirko ją sau. UAB „I“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2013 m. balandžio 19 d. išankstinę sąskaitą, ji 2013 m. balandžio 19 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „I“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 2344, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis apmokėjimas pagal užsakymą Nr. 117272, ir mokėtiną sumą – 599,00 Lt. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2013 m. balandžio 19 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2013 m. balandžio 19 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „I“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 599 Lt (173,48 Eur) apmokėjimui už įsigytą elektroninę knygų skaityklę Sony PRS-T2, kurią neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
2) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „P“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy Note 3“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir dėklą telefonui „Samsung Flip Cover, Galaxy Note 3, nors pirko juos sau. 2014 m. sausio 13 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „P“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 2918, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – užsakymas Nr. 3186628 apmokėjimas, ir mokėtiną sumą – 2108 Lt. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2014 m. sausio 13 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2014 m. sausio 13 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „P“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 2108 Lt (610,52 Eur) apmokėjimui už įsigytą mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy Note 3“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir dėklą telefonui „Samsung Flip Cover, Galaxy Note 3, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
3) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „J“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka diagnostinį įrenginį „NewGenius“. UAB „J“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2014 m. rugsėjo 26 d. PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), ji 2014 m. rugsėjo 26 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „J“ ir tai, kad 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrovė M. G. jokių lėšų neišmokėjo, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagamino netikrą dokumentą - 2014 m. rugsėjo 26 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001465, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui įrašant į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – M. G., pagrindą - pagal sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini), išmokamą sumą – 8470, 00 Lt, ir juos patvirtinus savo parašu už M. G. ir N. R., o D. A. patvirtinus savo parašu už Bendrovės vyr. buhalterę. D. A. tęsdama nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą 2014 m. rugsėjo 26 d. panaudojo pateikdama Bendrovei, pagal kurį 2014-09-26 iš Bendrovės kasos nepagrįstai išsimokėjo sau 8470 Lt (2453,08 Eur), kaip pagrindą nurodydama sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), pagal kurią ji 2014 m. rugsėjo 26 d. savo reikmėms įsigijo ir neatlygintinai naudojo diagnostinį įrenginį „NewGenius“;
4) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „N“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka kompiuterių dalis: aušintuvą Cooler Master HYPER 212, kaupiklį (kietąjį diską) Caviar Blue 1000GB, kompiuterio korpusą Zalman Chasis Z11 Plus, kaupiklį (kietąjį diską) SSD HyperX 3K 120GB 2.5", vaizdo plokštę GeForce GTX 770, operatyvinę atmintį DDR3 8GB (2x4GB), nors pirko juos sau. 2014 m. birželio 21 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „N“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 3282, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini) projekte. (pardavėjas: N), ir mokėtiną sumą – 1933,49 Lt. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2014 m. birželio 21 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2014 m. birželio 21 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „EVP International“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 1933,49 Lt (559,98 Eur) UAB „N“ apmokėjimui už įsigytas kompiuterių dalis: aušintuvą Cooler Master HYPER 212, kaupiklį (kietąjį diską) Caviar Blue 1000GB, kompiuterio korpusą Zalman Chasis Z11 Plus, kaupiklį (kietąjį diską) SSD HyperX 3K 120GB 2.5", vaizdo plokštę GeForce GTX 770, operatyvinę atmintį DDR3 8GB (2x4GB), kurias neatlygintinai naudojo savo asmeninėms reikmėms;
5) žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „A“ ir 2015 m. gegužės 13 d. Bendrovė M. G. jokių lėšų neišmokėjo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagamino netikrą dokumentą - 2015 m. gegužės 13 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001537, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui įrašant į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – M. G., pagrindą – telefonas, ir išmokamą sumą – 581,04 Eur, ir juos patvirtinus savo parašu už M. G. ir kasininkę N. R., o D. A. patvirtinus savo parašu už Bendrovės vyr. buhalterę. D. A. tęsdama nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą 2015 m. gegužės 13 d. panaudojo pateikdama Bendrovei, pagal kurį 2015 m. gegužės 13 d. iš Bendrovės kasos nepagrįstai išsimokėjo sau 581,04 Eur, kaip pagrindą nurodydama sąskaitą – telefoną, pagal kurią ji 2015 m. gegužės 13 d. savo asmeninėms reikmėms įsigijo ir neatlygintinai naudojo mobilųjį telefoną „LG“ kartu su atminties kortele;
6) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „M“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka garso kolonėles „SoundSticks III Harman-Kardon“, nors pirko jas sau. 2015 m. gruodžio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „M“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4236, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini) projekte (Pardavėjas: M), ir mokėtiną sumą – 162,99 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2015 m. gruodžio 7 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2015 m. gruodžio 7 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „EVP International“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 162,99 Eur UAB „M“ apmokėjimui už įsigytas garso kolonėles „SoundSticks III Harman-Kardon“, kurias neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
7) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „D“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka vertikalias žaliuzes, nors pirko jas sau. UAB „D“ išrašius ir pateikus apmokėjimui Bendrovei PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „D“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4324, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – apmokėjimas pagal sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 165,42 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. sausio 22 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2016 m. sausio 22 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „D“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 165,42 Eur apmokėjimui už įsigytas vertikalias žaliuzes, kurias neatlygintinai naudojo savo asmeninėms reikmėms;
8) 2016 m. birželio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad jai piniginės lėšos nepriklauso, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4599, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją - T. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. birželio 17 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 18 000,00 Eur, iš kurių 2016 m. birželio 17 d. 11 140 Eur grąžino bankiniu pavedimu, o likusių 6860 Eur negrąžino ir panaudojo asmeninėms reikmėms;
9) 2016 m. birželio 28 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad jai piniginės lėšos nepriklauso, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4617, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – S. P.. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. birželio 28 d. panaudojo pateikdama bankui AB NORDEA BANK, pagal kurį iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nepagrįstai pervedė 2300,00 Eur, kuriuos ji panaudojo asmeninėms reikmėms;
10) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis MB „R“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka kondicionierius MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S, nors pirko juos sau. MB „R“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2016 m. liepos 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), ji 2016 m. liepos 15 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su MB „R“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4655, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – apmokėjimas pagal PVM s-ą Nr. (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 2470 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. liepos 15 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. liepos 15 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „R“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 2470 Eur apmokėjimui už kondicionierius MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S, kuriuos neatlygintinai naudojo savo asmeninėms reikmėms;
11) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „G“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka konsolę „Reef“ ir kėdę, nors pirko juos sau. 2016 m. rugpjūčio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „G“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4703, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis apmokėjimas pagal užsakymą Nr. 25, ir mokėtiną sumą – 791,19 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugpjūčio 16 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. rugpjūčio 16 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 791,19 Eur apmokėjimui už konsolę „Reef“ ir kėdę, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
12) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „S“, pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka monitorių „Samsung C32F391FWU 32“ su korpusu „X2 Isolatic 6020“, nors pirko juos sau. UAB „S“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2016 m. rugpjūčio 17 d. UAB „S“ užsakymą – sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), ji 2016 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „S“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini) projekte. (pardavėjas: S), ir mokėtiną sumą – 379,75 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016-08-17 panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2016 m. rugpjūčio 17 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „EVP International“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 379,75 Eur UAB „S“ apmokėjimui už monitorių „Samsung C32F391FWU 32“ su korpusu „X2 Isolatic 6020“, kuriuos neatlygintinai naudojo savo asmeninėms reikmėms;
13) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „V“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka vaizdo plokštę VGA PCIE16 GTX1070 GDDR5/STRIX 8GB, nors pirko ją sau. 2016 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „V“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4706, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – pagal užsakymą 3090, ir mokėtiną sumą – 524,15 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugpjūčio 17 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. rugpjūčio 17 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „V“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 524,15 Eur apmokėjimui už vaizdo plokštę VGA PCIE16 GTX1070 GDDR5/STRIX 8GB), kurią neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
14) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „K“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka kompiuterių dalis: kietąjį diską „MZ-75E250B/EU, maitinimo bloką „Corsair Rmx Series RM750x“, operatyvinę atmintį „Corsair Vengeance“ LED, procesorių „INTEL Core I7-6700K“, procesoriaus aušintuvą „Maelstorm 240T“, nors pirko juos sau. UAB „K“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2016 m. rugpjūčio 30 d. UAB „K“ avansinę sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), ji 2016 m. rugpjūčio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „K“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 111824747, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 720,70 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugpjūčio 30 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2016 m. rugpjūčio 30 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Paysera LT“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 720,70 Eur UAB „K“ apmokėjimui už kompiuterių dalis: kietąjį diską „MZ-75E250B/EU, maitinimo bloką „Corsair Rmx Series RM750x“, operatyvinę atmintį „Corsair Vengeance“ LED, procesorių „INTEL Core I7-6700K“, procesoriaus aušintuvą „Maelstorm 240T“, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
15) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „Y“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka kompiuterių dalis: pagrindinę plokštę „PRO GAMING/AURA ASUS“, aušintuvą „Thermaltake Riing 12 LED“ ir vidinį diską „WD Blue 3.5“, nors pirko juos sau. 2016 m. rugpjūčio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „Y“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 37102, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – Užsakymo Nr. 583431 apmokėjimas, ir mokėtiną sumą – 270,40 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugpjūčio 30 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2016 m. rugpjūčio 30 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Y“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 270,40 Eur apmokėjimui už kompiuterių dalis: pagrindinę plokštę „PRO GAMING/AURA ASUS“, aušintuvą „Thermaltake Riing 12 LED“ ir vidinį diską „WD Blue 3.5“, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
16) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „G“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka kavos staliuką Libra (KF-LCR-A) ir lentyną „Wind“, nors pirko juos sau. UAB „G“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2016 m. rugsėjo 9 d. išankstinę sąskaitą Nr.b20160909-1, ji 2016 m. rugsėjo 9 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „G“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4740, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis apmokėjimas pagal užsakymą Nr. 26, ir mokėtiną sumą – 1419,18 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugsėjo 9 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. rugsėjo 9 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „G“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 1419,18 Eur apmokėjimui už kavos staliuką Libra (KF-LCR-A) ir lentyną „Wind“, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
17) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „S“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka termo pastą Arctic, kompiuterio korpusą IN WIN 303 ir bluetooth USB Adapterį, nors pirko juos sau. UAB „S“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2016 m. rugsėjo 12 d. užsakymą- sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 639750, ji 2016 m. rugsėjo 12 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „S“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4742, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis pagal užsakymą 639750, ir mokėtiną sumą – 122,94 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugsėjo 12 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. rugsėjo 12 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „S“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 122,94 Eur apmokėjimui už termo pastą Arctic, kompiuterio korpusą IN WIN 303 ir bluetooth USB Adapterį, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
18) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „B“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka aušintuvą „Thermaltake Riing 12 LED“, nors pirko juos sau. 2016 m. rugsėjo 13 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „B“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 2100087036, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 60,78 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugsėjo 13 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2016 m. rugsėjo 13 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „B“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 60,78 Eur apmokėjimui už aušintuvą „Thermaltake Riing 12 LED“, kurį neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
19) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis pateikė MB „E“ žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka audinius, nors pirko sau. MB „E“ išrašius Bendrovei apmokėjimui 2016 m. rugsėjo 28 d. išankstinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Bendrovė perka iš MB E už 900 Eur audinius, šią sąskaitą paslėpė ar sunaikino ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis pagamino netikrą dokumentą - 2016 m. rugsėjo 28 d. MB „E“ Sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie pirkėją - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, prekės turto ar paslaugų pavadinimą- avansinis mokėjimas už reklaminius gaminius, sumą – 900,00 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2016 m. rugsėjo 28 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4784, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – avansinis apmokėjimas, ir mokėtiną sumą- 900,00 Eur ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugsėjo 28 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. rugsėjo 28 d. iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „E“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 900,00 Eur už įvairius audinius, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms.
20) 2016 m. lapkričio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su MB „E“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 34328217, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 1386,77 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. lapkričio 7 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. lapkričio 7 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į MB „E“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 1386,77 Eur apmokėjimui už įvairius audinius, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
21) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis MB „E“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka įvairius audinius, nors pirko juos sau. 2016 m. gruodžio 19 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su MB „E“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 34245352, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 1470,16 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. gruodžio 19 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. gruodžio 19 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „E“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 1470,16 Eur apmokėjimui už įvairius audinius, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
22) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB „S“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka žaidimų pelės kilimėlį „Razer Goliathus 2013 S- Speed“, pelės kilimėlį „Kensington Crystal“ ir pelės kilimėlį „Logilink Gelinį“, nors pirko juos sau. UAB „S“ išrašius ir pateikus Bendrovei apmokėjimui 2016 m. rugsėjo 29 d. užsakymą- sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 645605, ji 2016 m. rugsėjo 29 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „S“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4789, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis pagal užsakymą 645605, ir mokėtiną sumą – 46,87 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugsėjo 29 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2016 m. rugsėjo 29 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „S“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 46,87 Eur apmokėjimui už žaidimų pelės kilimėlį „Razer Goliathus 2013 S- Speed“, pelės kilimėlį „Kensington Crystal“ ir pelės kilimėlį „Logilink Gelinį“, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
23) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis V. S. firmai „L“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka tinklelius nuo vabzdžių bei roletus, nors pirko juos sau. 2016 m. rugsėjo 30 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su V. S. firma „L“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4796, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis apmokėjimas pagal sąskaitą, ir mokėtiną sumą – 624 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugsėjo 30 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2016 m. rugsėjo 30 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. S. firmos „L“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 624 Eur apmokėjimui už tinklelius nuo vabzdžių bei roletus, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
24) 2016 m. rugsėjo 30 d. pateikė UAB „C“ atstovui vadybininkui A. V. žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka duris. Šiam parengus ir pasirašius 2016 m. rugsėjo 30 d. sutartį Nr. 16-162, savo parašu patvirtino žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad ji kaip Bendrovės atstovė perka Bendrovei duris už 1760 Eur, nors duris pirko savo reikmėms. Taip suklastojo tikrą dokumentą - 2016 m. rugsėjo 30 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „C“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 4794, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis pagal sutartį Nr. 16-162, ir mokėtiną sumą - 880,00 Eur ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2016 m. rugsėjo 30 d. panaudojo, pateikdama bankui AB DNB BANKAS, pagal kurį 2016 m. rugsėjo 30 d. iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 880, 00 Eur. Po ko gavusi iš UAB „C“ 2016 m. gruodžio 28 d. sąskaitą faktūrą Nr. 2765 apmokėjimui už Bendrovės perkamas duris 1760 Eur, šią sąskaitą paslėpė ar sunaikino ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis pagamino netikrą dokumentą - 2016 m. gruodžio 28 d. UAB „C“ PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie pirkėją - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, prekę – vidaus langas (dvigubas), sumą – 1760,00 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 34328210, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą- 880,00 Eur, ir šį suklastotą tikrą dokumentą 2017 m. sausio 4 d. panaudojo, pateikdama bankui AB DNB BANKAS, pagal kurį 2017 m. sausio 4 d. iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „C“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 880,00 Eur, viso nepagrįstai pervedė 1760,00 Eur sumą UAB „C“ apmokėjimui už dvejas lauko duris, kurias neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
25) 2017 m. vasario 10 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „U“ ir Bendrovė G. Č. jokių piniginių lėšų neišmokėjo, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagamino netikrą dokumentą - 2017 m. vasario 10 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001704, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui įrašant į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – G. Č., pagrindą – apmokėjimas pagal sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), sumą – 1200,00 Eur, ir juos patvirtinus savo parašu už G. Č. ir kasininkę N. R., o D. A. patvirtinus savo parašu už Bendrovės vyr. buhalterę. D. A. tęsdama nusikalstamą veiką, šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą 2017 m. vasario 10 d. panaudojo pateikdama Bendrovei, pagal kurį 2017 m. vasario 10 d. iš Bendrovės kasos nepagrįstai išsimokėjo sau 1200,00 Eur kaip pagrindą nurodydama sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suremontuotas jos asmeninis automobilis NISSAN JUKE, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiais pinigais apmokėjo UAB „U“ už jai suteiktas paslaugas;
26) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB “H“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka kompiuterį MSI GE72 7RE-020XPL, nors pirko jį sau. 2017 m. kovo 22 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB “H“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 34245392, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis apmokėjimas pagal užsakymą 2573, ir mokėtiną sumą – 1298,68 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2017 m. kovo 22 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2017 m. kovo 22 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB “H“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 1298,68 Eur apmokėjimui už kompiuterį MSI GE72 7RE-020XPL, kurį neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
27) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis UAB “O“ pateikė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad Bendrovė perka 4 vnt. ratlankių , nors pirko juos sau. 2017 m. balandžio 18 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB “O“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 34245381, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 384 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2017 m. balandžio 18 d. panaudojo pateikdama bankui AB SEB, pagal kurį 2017 m. balandžio 18 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB “O“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 384 Eur apmokėjimui už 4 vnt. ratlankių, kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
28) 2017 m. gegužės 8 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „Z“, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 34245390, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – išankstinis apmokėjimas pagal užsakymą Nr. 17-05-03, ir mokėtiną sumą – 794,00 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2017 m. gegužės 8 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2017 m. gegužės 8 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Z“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 794,00 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji 2017 m. birželio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą Nr. 34245426, įrašydama į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie mokėjimo paskirtį – (duomenys neskelbtini), ir mokėtiną sumą – 1474,00 Eur. Tęsdama nusikalstamą veiką, šį suklastotą tikrą dokumentą 2017 m. birželio 9 d. panaudojo pateikdama bankui AB „Swedbank“, pagal kurį 2017 m. birželio 9 d. iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Z“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervedė 1474,00, iš viso 2268 Eur sumą UAB „Z“ apmokėjimui pagal 2017 m. gegužės 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp UAB „Z“, atst. direktorės K. J., ir jos (D. A.) už baldus: fotelius „Barselona“, 2 vnt., pagalves 3 vnt., ir dvivietę sofą „Barselona“ 1 vnt., kuriuos neatlygintinai naudojo savo reikmėms.
29) 2017 m. birželio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su UAB „AA“ ir Bendrovė R. T. jokių lėšų neišmokėjo, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagamino netikrą dokumentą - 2017 m. birželio 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001745, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui įrašant į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – R. T., pagrindą – apmokėjimas pagal sąskaitas – faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir išmokamą sumą – 422,50 Eur, ir juos patvirtinus savo parašu už R. T. ir kasininkę N. R., o D. A. patvirtinus savo parašu už Bendrovės vyr. buhalterę. D. A. tęsdama nusikalstamą veiką, šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą 2017 m. birželio 30 d. panaudojo pateikdama Bendrovei, pagal kurį 2017 m. birželio 30 d. iš Bendrovės kasos nepagrįstai išsimokėjo sau 422,50 Eur, kaip pagrindą nurodydama sąskaitas – faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal kurias ji savo asmeninėms reikmėms 2017 m. birželio 13 d. įsigijo iš UAB „AA“ lapuočių medžių 3 vnt., 2017 m. birželio 15 d. įsigijo kuolų 3 vnt. ir lapuočių krūmų 11 vnt.
30) 2017 m. birželio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su ūkininku D. V. ir Bendrovė R. T. jokių lėšų neišmokėjo, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagamino netikrą dokumentą - 2017 m. birželio 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001746, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui įrašant į jį žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – R. T., pagrindą – apmokėjimas pagal sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini), ir išmokamą sumą – 452,10 Eur ir juos patvirtinus savo parašu už R. T. ir kasininkę N. R., o D. A. patvirtinus savo parašu už Bendrovės vyr. buhalterę. D. A. tęsdama nusikalstamą veiką, šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą 2017 m. birželio 30 d. panaudojo pateikdama Bendrovei, pagal kurį 2017 m. birželio 30 d. iš Bendrovės kasos nepagrįstai išsimokėjo sau 452,10 Eur, kaip pagrindą nurodydama sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini), pagal kurią ji 2017 m. birželio 15 d. savo asmeninėms reikmėms įsigijo iš D. V. dekoratyvinių augalų rinkinį.
Taip pat laikotarpiu nuo 2003 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. pagal 2003 m. gruodžio 1 d. darbo sutartį Nr. DS/2 dirbdama UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. „UAB „F“, toliau Bendrovė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) (nuo 2007 m. gruodžio 6 d. reg. (duomenys neskelbtini)) vyriausiąja finansininke, Bendrovės direktoriaus pavaduotojo G. Č. 2012 m. kovo 26 d. įgaliojimo Nr. R-2012 m. kovo 26 d., kuriuo jai suteikta teisė atstovauti Bendrovės vardu ir sudaryti sutartis su UAB BB“ dėl paslaugų teikimo, mokėjimo planų suteikimo, pasirašyti prašymus/susitarimus dėl naujų abonentų įsigijimo bendrovės vardu, duoti sutikimą ir pasirašyti dokumentus dėl bendrovei priklausančių abonentų perrašymo kitam asmeniui/įmonei, užsakyti ir gauti visų bendrovei priklausančių abonentų pokalbių išklotines (detalias sąskaitas), pasirašyti visus šių pavedimų vykdymui reikalingus dokumentus bei atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su šiais pavedimais, pagrindu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. lapkričio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, pasitelkusi asmenį, nežinantį apie daromą nusikalstamą veiką - A. S., pastarajam pateikus jai 2013 m. lapkričio 7 d. sutikimą, adresuotą UAB „BB“ abonentų skyriui, kuriame nurodė, jog sutinka, kad jo asmeninis abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) būtų perrašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nuo 2013 m. lapkričio 18 d., ji žinodama, kad Bendrovė neturi jokių sandorių su A. S., pateikė bendrovei „BB“ A. S. surašytą ir pasirašytą sutikimą dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) perrašymo Bendrovės vardu, kurio pagrindu UAB „BB“ 2013 m. lapkričio 19 d. raštu pranešė Bendrovei ir A. S. apie abonento Nr. (duomenys neskelbtini) perrašymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Po ko laikotarpyje nuo 2013 m. gruodžio 23 d. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. tiesioginiu debetu iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios banke AB „SEB“ nepagrįstai buvo pervestos piniginės lėšos į bendrovės „BB“ (nuo 2017 m. vasario 1 d. į AB „Telia Lietuva“) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „SEB“ apmokėjimui už jos (D. A.) asmeninėms reikmėms suteiktas mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paslaugas, o būtent:
1) Pagal 2013-12-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2013-11-01 – 2013-11-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2013-12-23 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 23,23 Lt (6,73 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
2) Pagal 2014-01-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2013-12-01 – 2013-12-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-01-21 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 78,18 Lt (22,64 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
3) Pagal 2014-02-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-01-01 – 2014-01-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-02-20 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 78,11 Lt (22,62 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
4) Pagal 2014-03-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-02-01 – 2014-02-28 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-03-24 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 73,39 Lt (21,26 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
5) Pagal 2014-04-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-03-01 – 2014-03-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-04-22 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 78,70 Lt (22,79 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
6) Pagal 2014-05-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-04-01 – 2014-04-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-05-16 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 58,42 Lt (16,92 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
7) Pagal 2014-06-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-05-01 – 2014-05-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-06-23 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 55,21 Lt (15,99 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
8) Pagal 2014-07-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-06-01 – 2014-06-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-08-21 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 38,72 Lt (11,21 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
9) Pagal 2014-08-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-07-01 – 2014-07-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-09-22 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 39,77 Lt (11, 52 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
10) Pagal 2014-09-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-08-01 – 2014-08-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-10-20 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 41,42 Lt (12,00 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
11) Pagal 2014-10-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-09-01 – 2014-09-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-10-20 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 42,72 Lt (12,37 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
12) Pagal 2014-11-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-10-01 – 2014-10-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-11-24 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 39,07 Lt (11,32 Eur) apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
13) Pagal 2014-12-01 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-11-01 – 2014-11-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2014-12-22 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 41,57 Lt (12,04 Eur) apmokėjimui už D. A. už A. S. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
14) Pagal 2014-12-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2014-12-01 – 2014-12-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-01-21 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 42,50 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
15) Pagal 2015-01-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-01-01 – 2015-01-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-02-23 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,22 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
16) Pagal 2015-02-28 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-02-01 – 2015-02-28 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-02-23 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,94 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
17) Pagal 2015-03-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-03-01 – 2015-03-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-04-20 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 18,85 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
18) Pagal 2015-04-30 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-04-01 – 2015-04-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-05-20 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 14,30 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
19) Pagal 2015-05-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-05-01 – 2015-05-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-06-22 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 28,93 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
20) Pagal 2015-06-30 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-06-01 – 2015-06-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-07-21 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 16,98 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
21) Pagal 2015-07-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-07-01 – 2015-07-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-08-24 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 17,18 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
22) Pagal 2015-08-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-08-01-2015-08-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-09-21 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 16,46 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
23) Pagal 2015-09-30 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-09-01 -2015-09-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-10-21 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 19,65 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
24) Pagal 2015-10-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-10-01 – 2015-10-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-11-23 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 16,46 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
25) Pagal 2015-11-30 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-11-01 – 2015-11-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2015-12-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 18,73 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
26) Pagal 2015-12-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2015-12-01 – 2015-12-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-01-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 25,74 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
27) Pagal 2016-01-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-01-01 – 2016-01-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-02-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 16,74 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
28) Pagal 2016-02-29 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-02-01 – 2016-02-29 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-03-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 17,75 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
29) Pagal 2016-03-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-03-01 – 2016-03-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-04-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 16,74 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
30) Pagal 2016-04-30 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-04-01 – 2016-04-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-05-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 19,51 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
31) Pagal 2016-05-31 UAB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-05-01 – 2016-05-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-06-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 16,58 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
32) Pagal 2016-06-30 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-06-01 – 2016-06-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-07-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 13,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
33) Pagal 2016-07-31 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-07-01 – 2016-07-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-08-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 15,06 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
34) Pagal 2016-08-31 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-08-01 – 2016-08-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-09-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 14,81 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
35) Pagal 2016-09-30 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-09-01 – 2016-09-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-10-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
36) Pagal 2016-10-31 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-10-01 – 2016-10-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-11-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
37) Pagal 2016-11-30 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-11-01 – 2016-11-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2016-11-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 15,31 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini)paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
38) Pagal 2016-12-31 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-12-01 – 2016-12-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-01-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 14,88 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
39) Pagal 2017-01-31 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-01-01 – 2017-01-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-02-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 12,02 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
40) Pagal 2017-02-28 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-02-01 – 2017-02-28 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-03-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 12,02 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
41) Pagal 2017-03-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-03-01 – 2017-03-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-04-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
42) Pagal 2017-04-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-04-01 – 2017-04-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-05-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
43) Pagal 2017-05-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-05-01 – 2017-05-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-06-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,31 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
44) Pagal 2017-06-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-06-01 – 2017-06-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-07-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu;
45) Pagal 2017-07-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-07-01 – 2017-07-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-08-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu,
46) Pagal 2017-08-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-08-01 – 2017-08-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-09-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 11,01 Eur apmokėjimui už D. A. naudojamo abonento numerio (duomenys neskelbtini) paslaugas, už jas apmokant bendru pavedimu.
Taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 2 d., Bendrovės direktoriaus S. P. 2015 m. rugpjūčio 3 d. įgaliojimo Nr. IG-201508, kuriuo jai suteikta teisė atstovauti įmonės interesus, sudaryti, pasirašyti sutartis, pirkti įrangą, gauti ir pasirašyti visus finansinius dokumentus be jokių apribojimų santykiuose su UAB „BB“, pagrindu, pateikė bendrovei „BB“ žinomai tikrovės neatitinkantį prašymą dėl mobiliojo interneto paslaugos Bendrovei - interneto biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini) įjungimo, kurio pagrindu AB „BB“ suteikė mobiliojo interneto paslaugą Bendrovei - interneto biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini) įjungimą jos (D. A.) gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), už kurią laikotarpyje nuo 2017 m. sausio 15 d. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. tiesioginiu debetu iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios banke AB „SEB“ nepagrįstai buvo pervestos piniginės lėšos – 304,85 Eur į bendrovės „BB“ (nuo 2017 m. vasario 1 d. į AB „BB“) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke AB „SEB“ apmokėjimui už jos (D. A.) gyvenamojoje vietoje jos asmeninėms reikmėms suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), o būtent:
1) Pagal 2016-12-31 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2016-12-01 – 2016-12-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-01-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „BB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 28,93 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
2) Pagal 2017-01-31 AB „BB“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-01-01 – 2017-01-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-02-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
3) Pagal 2017-02-28 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-02-01 – 2017-02-28 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-03-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
4) Pagal 2017-03-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-03-01 – 2017-03-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-04-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
5) Pagal 2017-04-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-04-01 – 2017-04-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-05-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
6) Pagal 2017-05-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-05-01 – 2017-05-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-06-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
7) Pagal 2017-06-30 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-06-01 – 2017-06-30 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-07-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
8) Pagal 2017-07-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-07-01 – 2017-07-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-08-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu;
9) Pagal 2017-08-31 AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą ir Bendrovei pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už laikotarpiu nuo 2017-08-01 – 2017-08-31 Bendrovei suteiktas paslaugas, 2017-09-15 iš Bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nepagrįstai pervesta 34,49 Eur apmokėjimui už D. A. gyvenamojoje vietoje suteiktas mobiliojo interneto paslaugas - internetą biurui abonento numeriui (duomenys neskelbtini), už jas apmokant bendru pavedimu.
Taip pat laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d., tikslesnis laikas ir aplinkybės tyrimo metu nenustatytos, iš Bendrovės kasos paėmė 46 848,00 Eur, kurių panaudojimo nepagrindė jokiais dokumentais, piniginių lėšų Bendrovei negrąžino, o panaudojo tyrimo metu nenustatytoms asmeninėms reikmėms.
Taip laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d., veikdama vieninga tyčia, pagamindama netikrus dokumentus, suklastodama tikrus dokumentus ir juos panaudodama, pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. „UAB „F“) priklausantį turtą- 80 692,52 Eur, tuo padarydama Bendrovei didelę 80 692,52 Eur žalą.
Taip pat ji dirbdama Uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ (nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. „UAB „F“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) (nuo 2007 m. gruodžio 6 d. reg. (duomenys neskelbtini), toliau - Bendrovė) vyriausiąja finansininke ir pagal 2009 m. vasario 4 d. pasirašytą Bendrovės pareiginę instrukciją, kurios 3 punkte „Atsakomybė“ nurodyta, kad “Darbuotojas atsakingas už įmonės finansinės veiklos planavimą, finansinių išteklių ir įmonės investicinės politikos formavimą. Darbuotojas vykdo ir organizuoja įmonės ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinę apskaitą ir kontroliuoja ekonomišką materialinių, darbo ir finansų išteklių naudojimą, įmonės nuosavybės saugumą“, 4 punkte „Pareigos” nurodyta, kad ji turi „Kaupti, sisteminti, analizuoti įmonės finansinę informaciją; formuoti įmonės apskaitos politiką; rengti biudžeto projektus; vykdyti vidaus auditą; rengti įmonės finansines ataskaitas ir jas teigti tiksliniam vartotojui; organizuoti inventorizaciją; organizuoti turto, įsipareigojimų ir ūkinių operacijų, įplaukiančių lėšų, prekių ir piniginių lėšų apskaitą; sudaryti balansą ir operatyvias suvestinės ataskaitas apie pajamas, išlaidas ir biudžeto naudojimą“, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau BAĮ) 10 straipsnio „Apskaitos tvarkymas“ 1 dalies 1 punktą, kuriame nustatyta, kad „Ūkio subjekto apskaitą tvarko vyriausiasis buhalteris (buhalteris), 11 straipsnio „Vyriausiojo buhalterio (buhalterio) ir apskaitos paslaugas teikiančios įmonės atsakomybė“ 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą.“, 14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasirašymas“ 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui.“, būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą, apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. pažeidė BAĮ 4 straipsnį, kuris nustato, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“,12 straipsnio 1 dalį, kuri nustato, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes suklastojo PVM sąskaitas faktūras ir jas, taip pat žinomai netikrus kasos išlaidų orderius ir PVM sąskaitas faktūras, kuriose įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos, t. y. prekės ir paslaugos apmokėtos bendrovės lėšomis, o naudojamos jos (D. A.) asmeniniams poreikiams, įtraukė į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus o būtent:
1) 2013 m. balandžio 19 d. UAB „I“ išrašytą išankstinę sąskaitą, kurioje įformintas elektroninės knygų skaityklės „Sony PRS-T2“ pirkimas Bendrovei iš UAB „I“ už 599.00 Lt, nors šią skaityklę įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
2) 2014 m. sausio 15 d. UAB „P“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas mobiliojo telefono „Samsung Galaxy Note 3“, IMEI359092052046343 ir dėklo telefonui „Samsung Flip Cover, Galaxy Note 3 pirkimas Bendrovei iš UAB „P“ už 2108 Lt, nors šį telefoną ir telefono dėklą įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
3) 2014 m. birželio 26 d. UAB „N“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kompiuterių dalių: aušintuvo Cooler Master HYPER 212, kaupiklio (kietojo disko) Caviar Blue 1000GB, kompiuterio korpuso Zalman Chasis Z11 Plus, kaupiklio (kietojo disko) SSD HyperX 3K 120GB 2.5", vaizdo plokštės GeForce GTX 770, operatyvinės atminties DDR3 8GB (2x4GB) pirkimas Bendrovei iš UAB „N“ už 1933,49 Lt, nors šias kompiuterių dalis įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
4) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis D. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą netikrą dokumentą – 2014 m. rugsėjo 26 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001465, kuriame ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – M. G., pagrindą - pagal sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini), ir išmokamą sumą – 8470,00 Lt, ir šį dokumentą pasirašė už M. G. ir kasininkę N. R., o D. A. pasirašė kaip Bendrovės vyr. buhalterė bei 2014 m. rugsėjo 26 d. UAB „J“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą išankstiniam apmokėjimui serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas diagnostinio įrenginio „NewGenius“ pirkimas Bendrovei iš UAB „J“ už 8470 Lt, nors D. A. M. G. pinigų neišmokėjo, o įrenginį įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
5) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis D. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą netikrą dokumentą – 2015 m. gegužės 13 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001537, kuriame ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – M. G., pagrindą – telefonas, ir išmokamą sumą – 581,04 Eur, ir šį dokumentą pasirašė už M. G. ir kasininkę N. R., o D. A. pasirašė kaip Bendrovės vyr. buhalterė bei 2015 m. gegužės 12 d. UAB „A“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas mobiliojo telefono „LG“ kartu su atminties kortele pirkimas Bendrovei iš UAB „A“ už 581,04 Eur, nors D. A. M. G. pinigų neišmokėjo, o telefoną ir atminties kortelę įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
6). 2015 m. gruodžio 22 d. UAB „M“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas garso kolonėlių „SoundSticks III Harman-Kardon“ pirkimas Bendrovei iš UAB „M“ už 162,99 Eur, nors šias garso kolonėles įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
7) 2015 m. gruodžio 29 d. UAB „D“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas vertikalių žaliuzių pirkimas Bendrovei iš UAB „D“ už 265,42 Eur, nors šias vertikalias žaliuzes įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
8) 2016 m. liepos 14 d. MB „R“ PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kondicionierių MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S pirkimas Bendrovei iš MB „R“ už 2470,00 Eur, nors šiuos kondicionierius įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
9) 2016 m. rugpjūčio 17 d. UAB „S“ užsakymą – sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 631953, kurioje įformintas monitoriaus „Samsung C32F391FWU 32“ ir korpuso „X2 Isolatic 6020“ pirkimas Bendrovei iš UAB „S“ už 379,75 Eur, nors šį monitorių ir korpusą įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
10) 2016 m. rugpjūčio 29 d. UAB „V“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas plokštės VGA PCIE16 GTX1070 GDDR5/STRIX 8GB pirkimas Bendrovei iš UAB „V“ už 524,15 Eur, nors šią plokštę įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
11) 2016 m. rugpjūčio 31 d. UAB „K“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kompiuterių dalių: kietojo disko „MZ-75E250B/EU, maitinimo bloko „Corsair Rmx Series RM750x“, operatyvinės atminties „Corsair Vengeance“ LED, procesoriaus „INTEL Core I7-6700K“, procesoriaus aušintuvo „Maelstorm 240T“, pirkimas Bendrovei iš UAB „K“ už 720,70 Eur, nors šias kompiuterio dalis įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
12) 2016 m. rugsėjo 12 d. UAB „S“ Užsakymą – sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 639750, kurioje įformintas termo pastos Arctic, kompiuterio korpuso IN WIN 303 ir bluetooth USB Adapterio pirkimas Bendrovei iš UAB „S“ už 122,94 Eur, nors šią termo pastą, kompiuterio korpusą ir adapterį įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
13) 2016 m. rugsėjo 14 d. UAB „Y“ PVM sąskaitą faktūrą serija S21 Nr.016216, kurioje įformintas kompiuterių dalų: pagrindinės plokštės „PRO GAMING/AURA ASUS“, aušintuvo „Thermaltake Riing 12 LED“ ir vidinio disko „WD Blue 3.5“ pirkimas bendrovei iš UAB „Y“ už 270,40 Eur, nors šias kompiuterio dalis įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
14) 2016 m. rugsėjo 16 d. UAB „B“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas aušintuvo „Thermaltake Riing 12 LED- Case fan“ pirkimas Bendrovei iš UAB „B“ už 60,78 Eur, nors šį aušintuvą įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
15) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis jos (D. A.) pagamintą netikrą dokumentą – 2016 m. rugsėjo 28 d. MB „E“ Sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie pirkėją - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, prekės turto ar paslaugų pavadinimą- avansinis mokėjimas už reklaminius gaminius, sumą – 900,00 Eur., nors MB „E“ šios sąskaitos neišrašė, Bendrovė reklaminių gaminių neįgijo, o įvairius audinius savo asmeninėms reikmėms įsigijo ji (D. A.);
16) 2016 m. rugsėjo 29 d. UAB „S“ Užsakymą – sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 645605, kurioje įformintas žaidimų pelės kilimėlio „Razer Goliathus 2013 S- Speed“, pelės kilimėlio „Kensington Crystal“ ir pelės kilimėlio „Logilink“ gelinio pirkimas Bendrovei iš UAB „S“ už 46,87 Eur, nors šiuos pelės kilimėlius įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
17) 2016 m. spalio 21 d. UAB „G“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas konsolės „Reef“ 4 stalčių ir kėdės su skylutėmis „Zig Zag Dimple (KF-ZDCH) pirkimas Bendrovei iš UAB „G“ už 791,19 Eur, nors šią konsolę ir kėdę įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
18) 2016 m. spalio 21 d. V. S. firmos „L“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas tinklelių nuo vabzdžių bei roletų pirkimas Bendrovei iš V. S. firmos „L“ už 624,00 Eur, nors šiuos tinklelius nuo vabzdžių ir roletus įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
19) 2016 m. lapkričio 4 d. UAB „G“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kavos staliuko „Libra“ (KF-LCR-A) ir lentynos „Wind“ pirkimas Bendrovei iš UAB „G“ už 1419,18 Eur, nors šį staliuką ir lentyną įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
20) 2016 m. gruodžio 19 d. MB „E“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas įvairių audinių pirkimas Bendrovei iš MB „E“ už 1470,16 Eur, nors šiuos audinius įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
21) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis jos (D. A.) pagamintą netikrą dokumentą- 2016 m. gruodžio 28 d. UAB „C“ PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie pirkėją - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, prekę – vidaus langas (dvigubas), sumą – 1760,00 Eur., „C“ apmokėjimui už dvejas lauko duris, kurias neatlygintinai naudojo savo reikmėms;
22) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis jos (D. A.) pagamintą netikrą dokumentą – 2017 m. vasario 10 d. UAB „U“ PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje ji įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie pirkėją - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, automobilio markę ir modelį – VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumą – 1200, 00 Eur, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis D. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą 2017 m. vasario 10 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001704, kuriame ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – G. Č., pagrindą – apmokėjimas pagal sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), sumą – 1200,00 Eur, nors paslaugos atliktos automobiliui Nissan Juke 1,6 L, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso D. A.;
23) 2017 m. kovo 24 d. UAB “H“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kompiuterio MSI GE72 7RE-020XPL pirkimas Bendrovei iš UAB “H“ už 1298,68 Eur, nors šį kompiuterį įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
24) 2017 m. balandžio 19 d. UAB “O“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas 4 vnt. ratlankių „Racingline BY115 7.5 R17 5/108 ET49M“ pirkimas Bendrovei iš UAB “O“ už 384 Eur, nors šiuos ratlankius įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
25) 2017 m. birželio 9 d. UAB „Z“ PVM sąskaitą faktūrą, kurioje įformintas baldų: fotelių „Barselona“ 2 vnt., pagalvių 3 vnt., ir dvivietės sofos „Barselona“ 1 vnt. pirkimas Bendrovei iš UAB „Z“ už 2268 Eur, nors šiuos baldus įsigijo ir naudojo savo asmeninėms reikmėms;
26) 2017 m. birželio 13 d. UAB „AA“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas lapuočių medžių 3 vnt. pirkimas Bendrovei iš UAB „AA“ už 346, 50 Eur, nors šiuos medžius įsigijo savo reikmėms;
27) 2017 m. birželio 15 d. UAB „AA“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kuolų 3 vnt. ir lapuočių krūmų 11 vnt., pirkimas Bendrovei iš UAB „AA“ už 76 Eur, nors šiuos kuolus ir lapuočių krūmus įsigijo savo reikmėms;
28) 2017 m. birželio 15 d. ūkininko D. V. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas dekoratyvinių augalų rinkinio pirkimas Bendrovei iš ūkininko D. V. už 452,10 Eur, nors šiuos augalus įsigijo savo reikmėms,
29) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis D. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą netikrą dokumentą – 2017 m. birželio 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001745, kuriame ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – R. T., pagrindą – apmokėjimas pagal sąskaitas – faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išmokamą sumą – 422,50 Eur, ir šį dokumentą pasirašė už R. T. ir kasininkę N. R., o D. A. pasirašė kaip Bendrovės vyr. buhalterė, nors D. A. R. T. pinigų neišmokėjo, o augalus įsigijo savo asmeninėms reikmėms;
30) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis D. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą netikrą dokumentą - 2017 m. birželio 30 d. kasos išlaidų orderį Nr. 00001746, kuriame ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo įrašė žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie gavėją – R. T., pagrindą – apmokėjimas pagal sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini), ir išmokamą sumą – 452,10 Eur, ir šį dokumentą pasirašė už R. T. ir kasininkę N. R., o D. A. pasirašė kaip Bendrovės vyr. buhalterė, nors D. A. R. T. pinigų neišmokėjo, o augalus įsigijo savo asmeninėms reikmėms.
Taip pat pagal 2009 m. vasario 4 d. pasirašytą Bendrovės pareiginę instrukciją, kurioje nurodyta “Užtikrinti buhalterinių dokumentų saugojimą ir saugumą“, būdama atsakinga už Bendrovės buhalterinių dokumentų saugojimą, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, pažeidė BAĮ 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą.“, 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“, 1995 m. gruodžio 5 d. LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084) 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės;3) išsaugoti reikiamą laiką kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus šio Įstatymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka“, 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą reikiamą laiką atsako vadovas.“, nes ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis paslėpė ar sunaikino 2013 m., 2014 m., 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. sausio- rugpjūčio mėn. avansines apyskaitas ir atskaitingų asmenų registrą (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį), 2016 m. rugsėjo 28 d. MB E išankstinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-28 UAB C“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini).
Taip apgaulingai tvarkė Bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „F“) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d.
Kaltinamoji D. A. teisme kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad 1. Elektroninės knygų skaityklė buvo įsigyta įmonės reikmėms, nes tuo metu buvo galvojama, kad verta ją turėti, kad bus galima parsisiųsti elektroninių buhalterinių knygų. Ji buvo įmonės ofise. Skaityklė nebuvo ilgalaikis turtas, tai ji buvo tiesiai įrašoma į sąnaudas. Po kelių metų, kai nebeteko prasmės ją naudoti darbinėje veikloje, ją pasiėmė. Smulkių įsigijimų įmonėje nereikėjo derinti, viską galėjo spręsti pati, jei ko reikia jai ar kitam įmonės darbuotojui. Informuoti apie jos pasiėmimą nereikėjo, kadangi jau ji nebebuvo įmonės apskaitoje, ji buvo nusidėvėjusi. 2. Samsung telefonas ir telefono dėklas. Visi įmonės darbuotojai, įskaitant ir ją, turėjo įsigiję darbinius telefonus, taip pat ir ji telefoną turėjo ir galėjo įsigyti. Ji buvo nusipirkusi telefoną, jis buvo naudojamas darbo reikmėm. Nesupranta, kodėl traktuojama, kad jį naudojo asmeniniais reikalais. Sutikimo dėl telefono įsigijimo nereikėjo. Savo darbinių funkcijų užtikrinimui pirko telefoną. 3. Apie diagnostinis įrenginį nieko negali pasakyti, nes nežino kas tai per įrenginys, kam jis naudojamas negali pasakyti, sau tokio įrenginio nepirko. 4. Dėl įvairių kompiuterinių dalių. Ji nėra kompiuterių specialistė, bet jų įmonėje IT darbuotojo nebuvo, jei kažko reikėdavo, tai užsakinėdavo ji, arba organizuodavo jei ko reikia. Gali būti, kad reikėjo atnaujinti darbuotojų kompiuterius. Kadangi tai viena iš jos nerašytų pareigų, visi įmonės užsakymai buvo jos kompetencijoje. Galimai ji užsakė tas detales, bet tikrai negali pasakyti kur jos nuėjo. Tuo metu naudojo stacionarius ir nešiojamus kompiuterius. 5. Iš UAB „A“ galėjo būti pirktas telefonas, kaip ir bet kuris kitas darbinis telefonas. Nebuvo jokios politikos dėl telefonų, buvo naudojami įvairių firmų telefonai, o ne tik Samsung firmos. Dėl LG pirkimo gali pasakyti, kad toks telefonas buvo pirktas ir buvo naudotas darbui. 6. Garso kolonėlės buvo naudojamos įmonėje, posėdžių salėje. Jos buvo jungiamos prie kompiuterio. Jos tikrai buvo ant palangės, tačiau išeinant iš darbo netikrino ar jos yra. Tikrai jų sau nepirko, jos buvo naudojamos įmonėje. 7. Dėl žaliuzių pirkimo iš UAB „D“. Jas pirko sau, šią dalį pripažįsta. Tiek šitas pirkimas, tiek visi kiti pirkimai, kuriuos įsigijo sau, buvo su ta intencija, kad įsigijus visus daiktus, kurie buvo suplanuoti, kad jai reikės, kad vienu metu bus išrašyta sąskaita-faktūra. Su Č. buvo sutarusi, kad už įmonės pinigus pirks visus tuos daiktus, po to pati išrašys sąskaitą sau. Tuo metu ji neturėjo pinigų, po to pardavė butą, dėl to turėjo pinigų ir būtų galėjusi sumokėti. Ji Č. rašė el. pranešimą, kad ,,turime neužbaigtų reikalų. Ar gali išrašyti sąskaitą“, bet jau buvo prasidėjęs visas procesas ir jis atsisakė. Apie tai su Č. kalbėjo 2016 m., tai buvo žodinis susitarimas. Suma aptarta nebuvo. 8. Dėl įmonės pinigų pervedimo į savo sąskaitą, tai yra sudėtinė dalis, ką minėjo dėl daiktų. Paskolos sutarties projektą buvo pasirašiusi, tačiau ji nebuvo pasirašyta raštiškai. Buvo mintis, kad ji pasiskolins ir grąžins greitu laiku. Ji tai ir padarė, po kelių dienų, grąžino didelę dalį – 11000 Eur. Šioje vietoje su Č. nebuvo sutarta. Tuo metu įsirenginėjo namą, tai tam reikėjo pinigų. Šią dalį pripažįsta, yra atlyginus. 9. 2300 Eur buvo jų buvusio direktoriaus prašymu turėjo juos pervesti. Tie pinigai nepersivedė, bet jie turėjo būti grąžinti grynaisiais į kasą. Pamena, kad tikrai buvo grąžinimas grynais. 10. Dėl kondicionierių buvo lygiai taip pat, kaip su žaliuzėmis. Atlygino. Visą tai daroma buvo su Č. žinia. Prisijungimą prie banko turėjo tik Č., jo vardu buvo išduotas generatorius, jis turėjo priėjimą prie banko sąskaitų, pats turėjo galimybę daryti pavedimus. 11. Dėl pirkimo iš UAB „G“ yra analogiška situacija, pripažįsta. 12. Samsung monitorius buvo pirktas darbo reikmėms, kuris buvo jos namuose, nes turėjo galimybę jungtis nuotoliniu būdu. Šio monitoriaus negrąžino, nes atleidimas buvo netikėtas. Sutinka, kad turėjo grąžinti šį monitorių, tačiau jis jau buvo naudojamas daugiau kaip metus laiko. Įmonėje buvo tokia tvarka, kad jei kažkas nusiperką naują kompiuterį ar telefoną, tai senus galima pasilikti, taip darydavo ir jis ir kiti darbuotojai. 13., 14., 15. Šios visos kompiuterio dalys yra jos darbiniame kompiuteryje, kadangi jis buvo surenkamas iš dalių. Kompiuterį surinkinėjo jos pažįstamas. Turbūt kompiuteris ir monitorius buvo jos namuose, tačiau tiksliai nežino. Kompiuteris buvo naudojamas darbinėms funkcijom atlikti. 16. Už kavos staliuką atlyginta. 17. Termo pasta Arctic buvo naudojamos bet kuriam darbiniam kompiuteriui, užsakyti galėjo ji. 18. Aušintuvas nežino kur naudojamas. 19., 20., 21. Šie punktai taip pat kaip su žaliuzėm. Atlygino. 22. Pelės kilimėlių tikrai pas ją nebuvo, tai normali prekė įmonės veikloje. Jų namuose neturėjo. Pirkta bendrovės reikmėm. 23. Už tinklelį nuo vabzdžių atlyginta. 24. Už duris taip pat atlygino. 25. Už automobilio remontą atlyginta. Pagal jos užimamą poziciją, paprastai vyr. finansininkui yra skiriamas tarnybinis automobilis, pas juos buvo planuota taip daryti, tačiau taip ir neprisiruošė. tačiau jai buvo leista naudoti savo asmeninį automobilį tarnybinėms veikloms, tiek remontuoti, tiek pirkti padangas, naudotis automobilio eksploatacinėmis išlaidomis. Žalą atlygino. Toks žodinis susitarimas buvo su S. P.. Įmonė turėjo kompensuoti automobilio priežiūrą, buvo žodinis susitarimas. Kadangi automobilis buvo naujas, todėl jo taisyti dažnai nereikėjo. 26. Dėl nešiojamo kompiuterio. 2017 m. pasikeitė akcininkai, tai buvo vienas iš nurodymų, kad vyr. buhalteris turi turėti nešiojamą kompiuterį, todėl jį įsigijo. Naudojosi stacionariu kompiuteriu ir nešiojamu kompiuteriu. Motininėje įmonėje buvo visų finansininkų susirinkimas, jo metu gavo nurodymą įsigyti nešiojamą kompiuterį. Šis kompiuteris negrąžintas ir už jį neatlyginta. Jis ir stacionarus kompiuteris paimti kratos metu. 27. Ratlankiai buvo pirkti jos automobiliui, kadangi jis atliko tarnybines funkcijas. Už ratlankių įsigijimą atlygino. 28. Už baldus atlygino. 29. Augalai buvo pirkti, už juos atlygino. 30. Taip pat pirkti augalai, atlyginta. Įmonėje buvo daugiau abonentų nei yra darbuotojų. Buvo trys nenaudojami abonentai paimti. Ji naudojo du abonentus. Vienas buvo perrašytas, o du buvo nauji abonentai. A. jau nebereikėjo abonento, kadangi įmonėje jam davė darbinį, todėl numerį perrašė. Numeris ((duomenys neskelbtini)) buvo naudojamas įmonės veikloje. Šito nepripažįsta, nes tai susiję su darbine veikla. Pas ją namuose darbinėms funkcijoms atlikti buvo įvestas internetas. Ji turėjo bendrą įgaliojimą su BB. Pokalbio dėl interneto įsivedimo nebuvo, nes neturėjo su niekuo derinti. Visos sąskaitos buvo darbinės veiklos sąnaudos, nes jį naudojo ir darbinei veiklai. Kiek dažnai dirbdavo namuose negali pasakyti, tačiau internetas buvo naudojamas ne ilgą laiką. Dėl grynųjų pinigų pasisavinimo kaltę neigia kategoriškai, kad jų nepaėmė. Paskutinį kartą grynieji pinigai buvo tikrinami audito metu. Audito metu kasininkė R. atnešė iš seifo pinigus ir ji su dviem auditoriais skaičiavo pinigus. Ji tuo metu buvo toje patalpoje, tačiau nežiūrėjo kaip jie skaičiuoja, kadangi negalvojo, kad bus problemų. Kai pasakė, kad tiek trūksta, tai iškarto pasakė auditoriams ir atstovui, kad reikia kviesti policiją, jie liepė neskubėti. Auditorių mintis buvo, kad kažką padarė S. P., tačiau pasakė, kad tai ne S. P. padarė. Kasa prieš tai buvo skaičiuota 2016 metų gale. Inventorizacijoje ji nedalyvaudavo. Inventorizacijai būdavo išrašomas įsakymas, buvo nustatoma komisija. Įsakymą rašydavo direktoriaus pavaduotojas G. Č., jis nustatydavo kas ir ką skaičiuoja. Vieni darbuotojai skaičiuodavo sandėlio prekes, kita dalis skaičiuodavo turtą, kiti žmonės skaičiuodavo grynuosius pinigus. Tikrai negali nieko apkaltinti dėl pinigų dingimo. Priėjimą prie pinigų seifo turėjo R. ir Č., rakto nuo seifo ji neturėjo. Nežino kur dingo tie pinigai, jų nepasisavino. Dėl Buhalterinės apskaitos apgaulingo tvarkymo tikrai nesutinka. Labai liberaliai buvo tvarkoma buhalterija. Vidinės tvarkos nustatytos nebuvo, kaip vaikšto dokumentai. Tačiau, sutinka, kad aiškumų apskaitoje galėjo būti daugiau, tačiau ta visa tvarka ir tie neaiškumai buvo ne tam, kad kažką apgauti, ar kažką nuslėpti. Jie tiesiog gal nebuvo tinkamai apiforminti. Tą ką pasiėmė ir atlygino, tai ir buvo pirminė intencija, ne kad apgaulingai tvarkyti, o kad vėliau išrašyti sąskaitą ir parduoti visus daiktus už tą pačią pradinę vertę jai. Neskaito, kad tai buvo apgaulingi veiksmai. Jeigu būtų pasirašiusi paskolos sutartį su įmone, tai viskas būtų teisėta, būtų neiškilę neaiškumų. Visus daiktus į buhalteriją įtraukė. Tai nebuvo reikšmingos sumos, kurios iškreiptų įmonės finansinius duomenis tiek, kad galėtų sudaryti akcininkams ar kažkam apgaulingą vaizdą. Tikrai tai nepakenkė galutinei finansinei atskaitomybei tiek, kad tai tūrėtų būti traktuojama kaip ypač didelė klaida. Mokesčių inspekcija tikrinimus darė, tačiau pažeidimų nerado. Grynus pinigus priimdavo N. Buvo lyg trys dėžutės, tačiau jų spalvų nepamena. Visas procesas vykdavo taip, kad N. R. priimdavo pinigus iš klientų, kurie ateidavo susimokėti grynais, priimdavo sąskaitas iš darbuotojų, jį išmokėdavo darbuotojui pinigus. Mėnesio gale atnešdavo to mėnesio judėjimo likutį, suskaičiuotus pajamų orderius, išlaidų orderius, kad ji matytų, kad atitinka tas likutis pinigų, kuris yra mėnesio gale. Mėnesinė apyvarta būdavo skirtinga. Jeigu atvažiuodavo iš Rusijos ir Baltarusijos klientai, jie paprastai mokėdavo grynais, tai tada būdavo 30-50 tūkstančių eurų, o kitais mėnesiais būdavo po 8000 eurų. Visą tai būdavo dėžutėse, o dėžutės seife. Į banką tuos pinigus veždavo R. N. iš G. Č. paimdavo įmonės banko kortelę, važiuodavo iki bankomato ir įnešdavo tuos pinigus, o jai atnešdavo čekučius, kad įvestų į apskaitą. N. buvo priimta administratore su kasininkės funkcijomis. Po to buvo ji vyr. finansininkės padėjėja, pradėjo daugiau daryti funkcijų, tvarkydavo archyvą, sudėdavo sąskaitas, darydavo darbo laiko apskaitą, derindavo su klientais savo likučius. Ji tuo metu patapo daugiau nei kasininke. Č. nebuvo pavaldi, buvo tame pačiame lygmenyje, trise priminėdavo įmonės veiklos sritis. P. apsilankydavo kart į mėnesį arba kartą į du mėnesius. Volvo naudojo taip pat kaip darbinį automobilį. Buvo sprendimas, kad reikia parduoti Volvo automobilį, kitokio sprendimo kam parduoti, už kiek parduoti nebuvo. Pats Č. taip pat buvo pardavęs savo darbinį automobilį savo dukrai.
Šioje įmonėje buvo vyriausia finansininkė, į jos pareigas įėjo vesti buhalterinę, tai apima visus veiksmus, pradedant finansinių ataskaitų sudarymu, sąnaudų fiksavimu apskaitoje, atsiskaitymas su tiekėjais, klientų sąskaitų sekimas. 2009 m. vasario 4 d. finansininko pareiginė instrukcija yra standartiška, mano, kad buvo ji tiesiog nukopijuota. Organizuoti kasos darbą, tai reiškia, kad buvo paskirtas asmuo, kuris atliko kasos darbo funkcijas (tiek išlaidų, tiek pajamų), buvo prižiūrima ar visi dokumentai ir orderiai atitinka, kurie atvaizduoti apskaitos programoje. Kasininku paskirta buvo N. R.. N. R. atliko grynųjų pinigų priėmimo ir išdavimo funkcijas, grynųjų pinigų saugojimą. Pinigai, privalomai turėjo būti saugomi seife, N. turėjo nuo jo raktą. N. turėjo užtikrinti, kad grynųjų pinigų likutis atitinka realybę. R. priimdama pinigus išrašydavo pajamų orderius, o išduodama pinigus ji paimdavo tik išlaidų dokumentus iš darbuotojų. Ant išlaidų dokumentų pieštuku būdavo pažymima konkrečiai kokiam darbuotojui ji išmokėjo pinigus, nes visi išlaidų ir pajamų orderiai, išlaidų ir pajamų dokumentai, būdavo priduodami jai, kad suvestų į buhalterinės apskaitos programą tik kito mėnesio pradžioje. R. išduodama pinigus nepildydavo nieko, tik priimdavo išlaidų dokumentą (sąskaitą-faktūrą, ar čekį) ir išmokėdavo pinigus darbuotojui. Ant gauto išlaidų dokumento pieštuku užrašydavo kam buvo išmokėti pinigai. Kasos išlaidų orderį mėnesio gale pagal dokumentus formaliai išrašydavo ji, kadangi buvo toks reikalavimas, juos atspausdindavo iš programos. Norint išrašyti kasos išlaidų orderį iš jų apskaitos programos reikėjo iškarto įvesti išlaidų korespondenciją, kokios sąnaudos, koks PVM, atskaitymas ar neatskaitymas, tai atlikti R. trūko kompetencijos, todėl jų neišrašinėjo. Sumos, kurias N. mokėdavo buvo smulkios, iki kelių šimtų eurų. Galėjo būti ir iki kelių tūkstančių, jei reikėdavo mokėti užstatą už prekes. Darbuotojai už prekes mokėdavo savais pinigais, o po to jiems būdavo jie grąžinti. Niekas neprašė pinigų iš anksto. Jei tai buvo smulkios išlaidos (lemputė, buitinė prekė, ar kas sugedo darbo vietoje), logistikos ar remonto skyrius kreipdavosi į Č., sakydamas, kad kas sugedo, tai Č. duodavo leidimą. Jei vadybininkam ko reikėdavo, tai jie greičiausiai kreipdavosi į G. Dėl žaliuzių į ofisą, kompiuterių pirkimui nebuvo priskirtas konkretus žmogus. Žmonės pirkdavo kas ką norėdavo, nes nebūdavo tokių pirkimų neadekvačių. Č. ir G. su ja nederindavo, kad kažkas bus perkama. R. užtekdavo pinigų apmokėti išlaidas. Įplaukos būdavo visada didesnės, nei išlaidos. Buvo kažkoks P. prašymas, kad sau persivestų ir jam išmokėtų grynais. Jis labai dažnai užblokuodavo savo kortelę. Po to turėjo būti grąžinta į kasą grynais pinigais. kas ir buvo padaryta. Pervesdama pinigus sau nurodė gavėją ,,S. P.“, kad žinotų, jog jam šie pinigai. Girdėjo liudytojų parodymus, nežino kodėl jie teigia, kad R. jiems pinigų neišmokėdavo. Iš kasos darbuotojams yra mokėjusi tik tuo atveju, jei R. nebūdavo darbe. Jos pareiga organizuoti inventorizaciją, bet ne ją vykdyti. Atspausdindavo likučius iš žiniaraščių iš apskaitos programos pagal kuriuos darbuotojai tikrindavo prekes ir turtą. Kiekvienais metais komisija skyrėsi, buvo vis kiti žmonės. Direktorius savo įsakymu skirdavo komisiją.
2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje akte parašas jos, bet neteisingai nurodyta, nes ji ne materialiai atsakingas asmuo. Šio akto forma neteisingai užpildyta. Šiuo savo parašu nieko nepatvirtina, nes tai neteisingai įformintas dokumentas, ji neturėjo pasirašyti, turėjo pasirašyti kasininkas. Ji pati nedalyvavo grynųjų pinigų skaičiavime. Šis aktas buvo surašytas pagal kasos knygos duomenis, inventorizacijos įrašų reikšmės niekas netikrina, čia fiksuojama tik paskutinis išlaidų orderio numeris ir pajamų išlaidų orderio numeris. Komisijos nariai orderių gyvai nemato, ji įrašė paskutinius kasos judėjime dokumentus. Kasos pajamų orderių duomenis įvesdavo R., o ji pagal jos pateiktus išlaidų dokumentus įvesdavo į apskaitos programą. Sąskaitos-faktūros pateikiamos buvo įvairiais būdais, el. paštu, atnešdavo darbuotojai. Sąskaitos-faktūros būdavo pateikiamos, kadangi ji tvarkydavo buhalterinę apskaitą. Pagal jas pinigus išmokėdavo ji pasiėmus iš Č. generatorių, padarydavo pavedimus. Pavedimus fiziškai įvesdavo ji, o tvirtindavo Č. generatorius. Č. viską puikiai žinojo, nes pas juos buvo įtvirtintas keturių akių principas, kad mažiausiai du žmonės turi turėti prieigą prie sąskaitų. Ji prieigą prie sąskaitų turėjo su Č. generatoriumi. Kai reikia padaryti pavedimą, pasako Č. ir jis duoda generatorių, kad atlikti pavedimus. Generatorius būdavo kartais pas ją kelias dienas. Č. turėjo galimybę bet kada prieiti prie sąskaitos ir pamatyti kokie atliekami pavedimai ir kokie judėjimai. Nežino, kodėl Č. nurodo, kad tokio susitarimo nebuvo. Tikrai tokio pokalbio su Č. niekas negali patvirtinti. Č. sutiko, paaiškino, kad nieko blogo nebus, kad visus pinigus grąžins, kad įmonė nenukentės. Daiktai, kuriuos darbuotojai galėdavo pasiimti, iškarto buvo nurašomi į sąnaudą, ji juos nurašydavo. Visas trumpalaikis turtas buvo nurašomas ir jis nebuvo inventorizuojamas. Tokia buvo vidinė tvarka. Turto perleidimas darbuotojams niekaip nebuvo fiksuojamas, kadangi turtas nebebuvo jau apskaitoje.
Kasos išlaidų orderius pasirašydavo vieni už kitus. Būdavo, kad už ją pasirašydavo pajamų orderius R. Č. pasirašydavo už P. Ji orderyje pasirašydavo už save. Atspausdina orderį, pasirašo kaip vyr. finansininkė ir gali būti, kad kažkur pasirašė savo parašu už kitus žmones. Tas orderis keliauja į kasos knygos segtuvą. Pas juos buvo tokia tvarka, kad pasirašydavo ne tas žmogus. Visi tie orderiai būdavo mėnesio gale, todėl nekviesdavo tų žmonių pasirašyti. 2016 m. birželio 17 d. 18000 eurų pavedimo reikėjo, kadangi įsirenginėjo namą. Ketino padaryti paskolos sutartį, bet jos nepadarė, tačiau didžiąją dalį grąžino per tris dienas. Lyg buvo nurodyta ,,paskola“ arba ,,avansas“, pervedimo dokumentą galės pateikti. Apmokėjimą E darė ji, sąskaitą irgi greičiausiai gavo ji, į apskaitą įtraukė ji. Nežino kodėl E pateikė kitokio turinio sąskaitą. Pirko audinius iš E. Iš ,,C“ pirko dvi duris, ką nurodė pervedant pinigus nepamena, sąskaitą turbūt gavo el. paštu. Už automobilio remontą atsiskaitė grynais. Grynųjų pinigų atsiėmimą įformino kasos išlaidų orderiu. Kasos išlaidų orderis greičiausiai buvo išrašytas jai, o gal Č. Negali pasakyti kas pasirašė už R ir Č. Ant kasos išlaidų orderio greičiausiai jos parašas. Ji gavo sąskaitą, ją atnešė R, pasakė, kad tai jos pinigai ir buvo išmokėta. Viskas buvo suderinta su P, nes naujo derinimo nebuvo po P išėjimo. Augalus rinkosi ji iš dalies, nes tuo pačiu metu pirko kelioms vietoms. Už tuos augalus mokėjo savais pinigais. Gavėja orderyje nurodyta R. T., gal dėl to, kad mėnesio gale buvo urmu daromi išlaidų orderiai ir per klaidą buvo įrašytas ne tas žmogus. Su patikslintu civiliniu ieškiniu nesutinka. Norėtų, kad būtų taikoma senaties, tačiau su civiliniu ieškiniu nesutinka. Atlygino visą žalą, kurią padarė. Šią situaciją vertina labai blogai ta prasme, kad su tais žmonėmis dirbta ne vienerius metus, santykiai buvo puikūs, tikrai nesitikėjo kad taip akivaizdžiai iškreipti faktus (13 t., b. l. 1-10).
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamoji savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau jos kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:
- liudytojo G. R. parodymais, kuriais nustatyta dirba, kad UAB „N“ vadybininku. 2014 m. buvo standartinis įmonės užsakymas, per elektroninę įmonės parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kad apmokėjimas yra padarytas iš įmonės sąskaitos, nurodytas adresas kur reikia išsiųsti, visa informacija buvo pateikta teisingai. Išsiuntė prekes siuntė per Omnivą. Jis kaip vadybininkas buvo atsakingas už to elektroninio užsakymo įvykdymą. Jis išrašė sąskaitą, sandėlininkas išdavė. Duomenys, kurie pateikti sąskaitose ikiteisminio tyrimo metu, teisingi. Dalys naudojamos kompiuterio komplektavimui, atnaujinimui. Niekas nepaskambino ir nesakė keisti adresą pristatymo. Viskas buvo suformuota ir nurodyta elektroniniame užsakyme koks galutinis pristatymo adresas, pagal tai ir išsiuntė (11 t., b. l. 49-50);
- liudytojos L. B. parodymais, kuriais nustatyta klientė pirko audinį, o ji išrašė sąskaitą. Sąskaita buvo už audinius ar už kažkokius priedus gali būti. Sąskaitą rašė, tada sužinojo, kad tai D. A.. Ji yra MB „E“ vadovė. Ji pateikė PVM sąskaitą-faktūrą policijoje. Dėl audinių pardavimo turbūt bendravo su D. Prieš perkant su klientu bendrauja arba telefonu, arba elektroniniu paštu, nes kažkokiu būdu pateikė užsakymą. 2018 m. rugsėjo 20 d. parodymus patvirtina. Prekyba vykdoma elektroniniu būdu, klientas elektroniniu būdu išsirenka iš elektroninės parduotuvės, tai tada klientas gali parašyti užklausą ir parduoda audinius, arba suteikia paslaugą užuolaidų siuvimo ir projektavimo. Gali būti, kad bendravo telefonu, bet ji galėjo ir būti parašiusi elektroninį paštą, kuriame nurodyta tam tikri pasirinkti audiniai kokių nori. Jų įmonė reklaminių paslaugų ir reklaminių gaminių neteikia, nebent tai audiniai skirti kažkokiai reklamai. Jei audinys klientui tinka reklamai, tai jis gali daryti reklaminius gal ten kažkokius dalykus, tarkim ofisams kažkokiems gali būti. Reklamas paslauga teikta nebuvo (11 t., b. l. 50-52);
- liudytojo A. V. parodymais, kuriais nustatyta dirba UAB „C“ pardavėju. Į jo darbo funkcijas įeina mažmeninis durų ir langų. Sudarinėja pirkimo-pardavimo sutartį fiziškai ateinant klientui į parduotuvę. Būna, kad apmoka pavedimais, kartais vietoje sumoka. Neatsimena, kai D. atėjo, ji kreipėsi savo vardu ar įmonės vardu. Tikrai neatsimena kaip atrodė D. A., turi daug klientų. Sutartyje duomenis apie klientą, klientas pasako pats. Prie sutarties esantis atskiras užsakymas, prie šio užsakymo pristatymo adresas nurodytas yra iš kliento. Adresas (duomenys neskelbtini) yra gautas iš klientės. Gamina duris pagal kliento nurodytus matmenis. PVM sąskaita-faktūra, kuri buvo išrašyta, tokias duris logiškai mąstant ir turėjo parduoti. Klientas paprastai nurodo kieno vardu sudaryti sutartį ir kieno vardu PVM sąskaita-faktūra. Jis paprastai paprašo dokumento, kad įgaliotas būtų asmuo, turi būti pasirašyta įmonės atstovo sutartis (11 t., b. l. 52-53);
- liudytojo R. F. parodymais, kuriais nustatyta UAB „O“ direktoriumi buvo nuo 2014 m. iki 2019 m. UAB „O“ užsiiminėjo ratlankių ir padangų prekyba. Prekyba vykdavo per fizinę parduotuvę Vilniuje ir klientams pristatinėdavo su kurjerių pagalba, dar turėjo savo elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Nežino pirkimo aplinkybių. Kadangi sąskaita yra išrašyta įmonei, nekilo klausimų dėl atstovavimo. Nurodo kurjeriui kam tiksliai turi būti pristatyta prekė, kad būtent tam asmeniui pristatytų. Dėl to, kad sąskaita išrašyta įmonei tada nekilo jokių abejonių. Parduoti ratlankiai Rising Line yra tinkami kelių automobilių modeliams. Automobiliui Nissan Juke nežino ar šitie ratlankiai galėtų tikti, tačiau mano, kad gali. 2013 m. automobiliui Nissan Juke netiks šie ratlankiai pagal dydį. 5*114,3 tiktų ratlankiai 2013 m. Nissan Juke automobiliui (11 t., b. l. 53-54);
- liudytojos N. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad D. A. buvo jos viršininkė. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji pradžioje buvo biuro administratore, po to pervadino į finansininkės padėjėja, tačiau realiai pareigos nepasikeitė. Ji užsakinėjo kanceliarines prekes, padėdavo kolegoms, rašydavo įsakymus, prižiūrėdavo bendrą tvarką, buvo standartiniai administratorės darbai. Iš ,,AA“ niekada neužsakinėjo ir nežino jokios sąskaitos. Įmonei taip pat nėra nieko užsakinėjusi iš šios įmonės. Ant sąskaitos ne jos parašai. Ji išrašydavo kasos pajamų orderius. Kasos išlaidų orderių nepasirašydavo ir pinigų neišduodavo, nebent komandiruotėm, tačiau tiksliai nepamena. Programoje generuodavo orderius, jai buvo suteiktos tik kelios funkcijos programoje, kasos orderių išrašymas. Programoje taisyti negalėjo, tik galėjo išrašyti kasos pajamų orderį. Kasos pajamų orderius dėdavo į stalčiuką kartu su pinigais, gale mėnesio susiskaičiuodavo pinigus pagal išrašytus orderius ir atiduodavo D. A.. Atidavimas fiksuojamas nebuvo. Kasininke nebuvo. Pagal jai tyrėjos parodytą 2014 m. rugsėjo 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderio, kurio Nr. 00001465, 8470,00 Lt sumai, kuriame grafoje gavėjas nurodytas M. G., grafoje vadovas nurodytas G. Č., šalia nėra parašo, grafoje Vyr. buhalteris nurodyta D. A. ir yra parašas, o ties grafa Išmokėjo kasininkas N. R. ir yra parašas. Šį dokumentą mato pirmą kartą. Parašas ties grafa "Išmokėjo kasininkas N. R." yra ne jos. Pagal tyrėjos parodytą 2014 m. rugsėjo 26 d. PVM sąskaitą faktūrą išankstiniam apmokėjimui serija (duomenys neskelbtini), kurioje grafoje pardavėjo pavadinimas nurodytas UAB „J“, o grafoje pirkėjo pavadinimas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir nurodyta prekė- diagnostinis įrenginys NewGenius, kiekis 1 vnt., suma 7000 Lt, PVM suma 1470 Lt, iš viso suma su PVM 8470 Lt. Tokios prekės nebuvo mačiusi, apie tokį įrenginį nieko negali pasakyti. 2017 m. birželio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderiais, kurių Nr. 00001745 ir Nr. 00001746, kuriose grafoje gavėjas nurodyta R. T., grafoje vadovas nurodytas G. Č., šalia nėra parašo, grafoje vyr. buhalteris nurodyta D. A. ir yra parašas, o ties grafa Išmokėjo kasininkas N. R. ir yra parašai mato pirmą kartą, ir abiejuose orderiuose parašai yra ne jos. 2017 m. birželio 13 d. PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „AA“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės lapuočiai medžiai, iš viso suma be PVM 286,36 Eur, PVM suma 60,14 Eur, iš viso suma su PVM 346,50 Eur, grafoje sąskaitą gavo N. R. rašysena yra tikrai ne jos bei šalia esantis parašas taip pat yra tikrai ne jos. D. A. buvo vyr. finansininkė, kasininko įmonėje nebuvo. Kasą tvarkydavo D. A., už kasoje esančius pinigus buvo atsakinga ji. D. A. darbo vieta buvo ofise. Mano, kad pagal 2017 m. vasario 10 d. kasos pajamų orderį Č. 1200 eurų neišmokėjo. Nepamena ar Č. davė pinigus už automobilio remontą ir už mobilaus ryšio telefoną. (7 t., b. l. 182) yra ne jos parašas. Č. liepdavo surasti sutartį, organizuoti seminarus ir kitokius nurodymus duodavo. Č. įmonės finansinės padėties nekontroliavo, jis susirinkimus ruošdavo, juose kalbėdavo ir apie įmonės finansinę situaciją. Pinigus priimdavo kiekvieną dieną. Priėmus pinigus išrašydavo kasos pajamų orderį programoje. Jos pareigybėse nebuvo nurodyta, kad ji kasininkė. Kasininke buvo pavadinta tik dėl to, kad galėtų išrašyti kasos pajamų orderius. Išrašius orderį paimdavo pinigus, kuriuos dėdavo į seifą. Rankinis seifas buvo stalčiuje. Nuo šio seifo raktus turėjo. Buvo dar vienas seifas, kuriame buvo dedami pinigai, kuriuos ji atiduodavo D. Taip pat tame seife buvo automobilių raktai. Nuo pagrindinio seifo raktus turėjo A. ir ji. Pinigus į banką įnešdavo ji A. pavedimu. Dalyvavo pinigų skaičiavime kai buvo atliekamas auditas. Kai pinigus skaičiavo prie jos, tai D. nedalyvavo. Pinigai lyg buvo skaičiuojami atskirai, iš jos seifo ir iš bendro seifo. Ji savo pinigus persiskaičiavo. Turėjo darbinį kompiuterį. Apie kompiuterių nurašymą nieko nežino. Kai perduodavo D. pinigus, tai viską abi susitikrindavo, jei trūkdavo 1 cento, tai turėdavo primokėti. Niekada negavo pastabų iš vadovės, kad neįnešė pinigų į banką (11 t., b. l. 84-87). Papildomai apklausta nurodė, kad 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje nedalyvavo. Ant akto ne jos parašas. Iš ,,F“ išėjo 2017 m. rugsėjo mėnesį. Kasos inventorizacijose nėra dalyvavusi. Ji mėnesio gale atiduodavo pinigus, kurie būdavo atnešti. Tie pinigai buvo suskaičiuojami ir perduodami D. A.. Kai eidavo įnešti pinigus į banką, šaknelę atiduodavo D. A. (12 t., b. l.80-81);
- liudytojo M. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad nuo 1999 m iki 2019 dirbo UAB „F“, pardavimų vadovu buvo nuo 2007 iki 2019 m. Dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. kasos išlaidų orderio Nr. 00001465 kuriame nurodyta, kad jam yra išmokėta 8470 litų (2453,08 eurai), mokėjimo pagrindas PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) už pirktą diagnostinį įrenginį New Genius. Tokio įrenginio iš UAB „J“ nebuvo pirkęs, parašas ant kasos pajamų orderio yra suklastotas ir yra ne jo. Dėl 2015 m. gegužės 13 d. kasos išlaidų orderio Nr. 00001537 kuriame nurodyta, kad jam yra išmokėti 581,04 eurai, mokėjimo pagrindas-PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. gegužės 13 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 00001537 už pirktą mobilaus ryšio telefoną LG H955 G Flex, tokio telefono UAB „F“ vardu iš UAB „A“ nepirko, parašas ant kasos pajamų orderio yra ne jo. Grynieji pinigai jam buvo išmokami tik už keliones. Jam nebuvo mokami gryni pinigai, kad sumokėtų už kažką. Tikrai tūkstančio litų nebūdavo. Jei parodai reikėdavo pinigų, tai juos duodavo D arba N. N buvo administratorė, o D buvo finansininkė. Pinigus galėjo išmokėti abi. Mano, kad pinigai būdavo išmokami D pavedimu. Pagrindinė struktūra buvo: direktorius, direktoriaus pavaduotojas, jis, finansininkė, finansininkės padėjėja N. N buvo pavaldi D. Įmonė buvo suteikusi abonentą ir telefoną. Telefonus galėdavo nusipirkti patys gavę direktoriaus, direktoriaus pavaduotojo leidimą. Nuvykdavo į saloną, išsirinkdavo, tada atsiųsdavo įmonei sąskaitą apmokėjimui. Arba nusipirkdavo telefoną su sąskaita faktūra ir ją pateikdavo finansininkei. Nepamena, kad pirktų telefoną gavus iš įmonės grynus pinigus. Naudojosi Samsung. LG neturėjo. Tikrai tuo metu iš namų nedirbo, darbo vieta buvo ofise. Visi vadybininkai turėjo nešiojamus kompiuterius, juos veždavosi į komandiruotes. Mano, kad A. turėjo nešiojamą kompiuterį. Telefonus pirkdavo visi darbuotojai. Kiekvienu atveju dėl telefono eidavo teirautis pas D, kuri nurodydavo galimą sumą. Iki 2017 m. akcininku buvo S. P. ir vokiečiai. S. P. buvo savininku, direktoriumi, kuris atvykdavo kas antrą mėnesį. Darbinius klausimus su juo spręsdavo D, Č. ir jis. D. buvo suteikti visi finansai. Norint bet ką įsigyti reikėdavo derinti su D. A.. Č. pradžioje buvo direktoriaus pavaduotoju, vėliau tapo direktoriumi. Būdamas pavaduotoju Č. spręsdavo klausimus dėl administracijos, sandėlių, remontų. Tuo klausimu buvo pakankamai griežta ir vokiečių pozicija, be suderinimo su D. nieko negalėjo pirkti. Išmokant pinigus jie būdavo paimami iš dėžutės seifuko, mėlynos spalvos. Kur būdavo laikomas tas seifukas nežino. Kompiuteriai būdavo kas kelis metus atnaujinami, perkamas naujas. Senus kompiuterius palikdavo įmonėje (11 t., b. l. 87-88 ). Papildomai apklaustas nurodė, kad 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktą matė kai atvyko auditoriai iš Vokietijos. Akte ne jo parašas. Vieną kartą ir dalyvavo kasos patikrinime, tai buvo gal 2011 metais. Vokiečiai jį apklausinėjo (12 t., b. l.81);
- liudytojo G. Č. parodymais, kuriais nustatyta, kad UAB „F“ dirbo nuo 1996 metų, įmonės direktoriumi dirba nuo 2017 m. vasario mėnesio. Jų įmonė buvo dukterinė vokiečių įmonė. Nuo 2012 m. iki 2016 m. akcijos buvo perleistos P. 2017 m. įvyko akcijų pirkimas perdavimas. Po P direktoriumi tapo jis. Auditas buvo inicijuotas motininės įmonės. D. auditui viską ruošė pagal auditorių pateiktą užklausą. Buvo tikrinamas ir grynųjų pinigų auditas. 2012 m. P. buvo direktoriumi, jis buvo pavaduotoju atsakingu už administraciją, logistiką, remontą ir marketingą, G. buvo atsakingas už pardavimus, D. A. buvo atsakinga už finansus. Viskas būdavo derinama su S. P., kuris atvydavo kas du mėnesius. Jei reikėdavo pirkti telefonus, kompiuterius, automobilius, tai viskas turėjo būti įtraukta į biudžetą, kuris būdavo aptariamas prieš pusmetį. Jei tai yra įtraukta ir finansiniai rodikliai atitinka suplanuotus, tai papildomų klausimų spręsti nereikia. Jei nėra biudžete telefonų numatyta, o jis sugedo, tai galėjo būti nupirktas. Tuo metu naudojosi Samsung telefonais. Įmonė duodavo darbuotojui telefoną ir abonentą. Senus kompiuterius padėdavo į spintą nenumatytiems atvejams, dar po kelių metų būdavo išmetami. Kompiuteriai darbuotojams teoriškai galėjo būti atiduoti, jei būdavo pareiškiamas noras. Už kasą buvo atsakinga vyr. finansininkė. Kasininkė buvo N. R., tačiau ant kasos orderių pasirašydavo N. ir vyr. finansininkė. Nežino ar buvo įsakymas, kad kasininke paskirta N. R.. Bendrovės vadovas informavo Audito įmonę, kad 2017 m. liepos 25 d. jam perskaičiavus grynuosius pinigus Bendrovės kasoje, jų suma buvo 5 241,09 Eur, nors, remiantis apskaitos sistemos duomenimis, jų turėjo būti 52 137,57 Eur. Taigi nustatytas 46 896,48 Eur trūkumas Bendrovės kasoje. Bendrovės vyr. finansininkė D. A. ir kasininkė N. R. negalėjo paaiškinti, dėl kokių priežasčių atsirado grynųjų pinigų trūkumas Bendrovės kasoje. Įmonėje niekas neturėjo LG telefono. Apie New Genius įrenginį taip pat nieko nežino. 2014-2017 m. įmonė turėjo Volvo automobilius. Iš ,,AA“ nieko nepirko. Audito įmonės atlikto tyrimo metu buvo patikrinti ir Bendrovės banko sąskaitose esančių lėšų srautai, išanalizuoti kai kurie, daugiausiai abejonių keliantys, bankiniai pavedimai iš Bendrovės sąskaitų. Buvo nustatyta, kad dalis šių mokėjimų buvo visiškai nesusiję su Bendrovės veikla, jais buvo atsiskaitoma už prekes ir paslaugas, kurios nėra ir niekada nebuvo naudojamos kaip Bendrovės turtas. Taip pat kai kuriais mokėjimais be jokio teisinio pagrindo buvo pervedamos lėšos į vyr. finansininkės D. A. asmeninę sąskaitą. Konkrečios kompiuterių taisyklos neturėjo, taip pat nebuvo prisirišę prie vieno kompiuterių tiekėjo. Žaliuzių, oro kondicionierių įmonei nepirko. Prie įmonės banko sąskaitos prieidavo D. A.. Jis nekontroliuodavo D. Iš vokiečių buvo nuleista, kad kiekvienas dirba savo darbą. D. turėjo labai didelį pasitikėjimą iš vokiečių. A. turėjo įmonės telefoną, tuo metu naudojo Omnitel paslaugomis. Nežino, ar ji galėjo piltis kurą už įmonės pinigus. Kiekvienas automobilis turėjo savo kuro kortelę, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tų kortelių buvo žymiai daugiau nei automobilių. Automobilius pirkdavo paprastai, būdavo galimybė tuos automobilius nusipirkti darbuotojams iš įmonės. D. A. lyg iš įmonės pirko Volvo automobilį. Po audito patikrinimo buvo nušalintos nuo pareigų A. ir R., visi įmonės dokumentai atsidūrė pas jį. Išeidama A. paliko visus daiktus buvusius jos kabinete, taip pat liko visi daiktai buvę administratorės kabinete bei archyvas. Dokumentus į Archyvą nešdavo administratorė, kuri archyvą tvarkydavo ir prižiūrėdavo. Išėjus A. finansų tvarkymą perdavė išorinei buhalterinei kompanijai, kol rado naują finansininkę. Detalesnio audito metu trūko kasos pajamų išlaidų orderių vieno segtuvo. Kasos išlaidų orderiuose pasirašydavo. Buvo tokių orderių, ant kurių buvo ne jo parašas. Patvirtina, kad 2017 m. vasario 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. 00001704, kuriame grafoje „Gavėjas“ nurodyta jo vardas ir pavardė „G. Č.“ , o pagrindas „Apmokėjimas pagal sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)“, šalia grafos „Gavau“ „Vienas tūkstantis du šimtai EUR 00 ct“., grafoje "parašas" esantis parašas tikrai yra ne jo. Jei pardavimų vadybininkui reikia telefono, tai jis eidavo pas pardavimų vadovą susiderinti. Darbuotojas tūrėdavo gauti jo arba M. leidimą dėl telefono pirkimo, taip pat galėjo ir D. priimti sprendimą. Pagrindinis finansų valdymas buvo A., ji juos kontroliavo ir buvo atsakinga už finansus. Paprastai telefonai būdavo perkami pavedimu. Jei priimdavo naują darbuotoją, tai jam būdavo skirtas abonentas ir telefonas. Abonentus prižiūrėdavo D. Administratorė paruošdavo jo, kaip įmonės vadovo pavaduotojo, vardu įgaliojimą darbuotojui, kuriam yra skiriamas telefono numeris, pasirašydavo tą įgaliojimą ir darbuotojas kartu su pasirašytu įgaliojimu nuvykdavo į telefono tiekėjo būstinę ir pasiimdavo SIM kortelę, ir patį telefono aparatą. Telekomunikacijos bendrovės sąskaitą už jo vadovaujamos Bendrovės telefono paslaugas, išrašydavo vieną bendrą (detalizacija žinoma buvo, bet sąskaita išrašoma buvo viena bendra). Jo pasirašyti įgaliojimai būdavo išrašomi vienu egzemplioriumi, ir buvo jie pateikiami telekomunikacijos įmonei, įmonėje jų kopijų irgi nelikdavo. Telefono numeriai +370 (duomenys neskelbtini) ir +370 (duomenys neskelbtini) nepriklausė jų įmonei. Įmonėje dirbti nuotoliniu būdu galima buvo dirbti vieną dieną į savaitę vadybininkams. D. turėjo darbe stacionarų kompiuterį. Ji darbinių funkcijų nedarbe negalėjo atlikinėti. Tais laikais nebuvo praktikos prisijungti prie darbinio kompiuterio iš namų. Kompiuterius pirkdavo kaip vieną vienetą, dalimis tikrai nepirko. Sugedusius kompiuterius taisydavo garantinis, o po jo pats darbuotojas galėdavo jį taisyti kur nori. D. A. į susirinkimus vykusius Estijoje ir Latvijoje vykdavo. Berods tuo pačiu metu buvo suformintas įsakymas, kad ji buvo Vokietijoje, o faktūra buvo tos pačios dienos kažkokios lietuviškos įmonės. Kai išeidinėjo A., tai jam perduodami dokumentai tikrinami tikrai nebuvo. A. neišreiškė noro perduoti dokumentus. Bendrovėje prekių inventorizacija buvo atliekama kiekvienais metais, taip pat ir dokumentų inventorizacija. A. S. pažįstamas, kaip D. A. draugas ir iš bendrų įmonės vakarėlių, kuriuose darbuotojai dalyvaudavo su šeimos nariais. Apie knygų skaityklę Sony PRS-T2 Sony nieko negali paaiškinti. Apie mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy Note 3“, kuris buvo pirktas iš UAB „P“, nieko negali pasakyti. Apie kompiuterių dalių įsigijimą iš UAB „N“ nieko nežino. Niekada nepirkdavo kompiuterių dalių, kadangi neturėjo IT specialisto, kuris galėtų remontuoti kompiuterius. Apie garso kolonėlių „SoundSticks III Harman-Kardon“ įsigijimą iš UAB „M“, nieko nežino. Gavėjas T žinomas, 2012-2016 m. turėjo su jais bendradarbiavimo sutartį, prekiavo jų produktais. Su šia bendrove atsiskaitymai vykdavo pavedimais. Pinigus pervesdavo bendrovei tiesiogiai. Nieko nežino apie nupirktus baldus iš UAB „G“, ofise tokių dalykų nematė. Su D. A. nebuvo jokių susitarimų, kad ji galėtų pirkti prekes sau įmonės lėšomis. S. P. nepropagavo praktikos, kad jo vardu būtų pervedami pinigai į kitų asmenų sąskaitas. Apie aušintuvo „Thermaltake Riing 12 LED“, įsigijimą iš UAB „B“ nieko nežino, jis bendrovėje rastas nebuvo. Užuolaidiniai audiniai nurodyti kaltinamajame akte bendrovei nebuvo pirkti. Apie žaidimų pelės kilimėlį „Razer Goliathus 2013 S- Speed“ įsigytą iš UAB „S“ nieko nežino. Apie tinklelių nuo vabzdžių ir roletų įsigijimą iš V. S. firmai „L“ nieko nežino. Apie durų ir lango pirkimą iš UAB „C“ taip pat nieko nežino. Dokumentaliai buvo pirkti šie daiktai, bet įmonės reikmėm nebuvo naudoti. UAB „U“ paslaugomis jų įmonė nesinaudojo. Įmonės automobilius remontuodavo Juta, Sostena. Nissan automobilių neturėjo. Neleido A. remontuotis savo automobilio įmonės lėšomis. Kompiuterio MSI GE72 7RE-020XPL iš UAB „H“ įmonė taip pat nepirko. Automobilio dalių tiekėjų neturėjo. Iš UAB “O“ dokumentacija yra, tačiau nežino kur šie ratlankiai buvo panaudoti. Bendrovės reikmėms nebuvo pirkta dvivietė sofa iš UAB „Z“, dekoratyvinių augalų nepirko. Su juo A. S. ir D. A. nederino klausimo, kad būtų mokama už jo telefono abonentą. Nebuvo duotas leidimas A. namuose įsivesti internetą, už kurį būtų apmokama iš bendrovės lėšų. Nežino, ar P. buvo davęs leidimą A. įsigyti prekes įmonės lėšomis savo naudai. Civilinį ieškinį pilnai palaiko. R. buvo biuro administratorė, vėliau buvo pakeista jos pareigybė, jos atsakomybė nurodyta pareiginėje instrukcijoje. R. pasirašinėjo kasos pajamų orderius, kadangi ji galėjo priimti pinigus, tai darbo sutartyje ir pareigybinėje instrukcijoje nebuvo numatyta, mano, kad ji tai darė A. pavedimu. Dėl R. darbo nusiskundimų nebuvo. Vykdyti mokėjimus teisę turėjo tik D. A. iki 2017 m. Pagal vyr. finansininkės pareigybes, D. A. buvo atsakinga už visą dokumentaciją. Kad trūksta apskaitos dokumentų buvo pastebėta po pinigų audito. Kasos išlaidų orderius galėjo tvarkyti D. A.. Vadovų susirinkimuose būdavo sprendžiami finansiniai klausimai, apie produktus kuriais prekiaus. Smulkmeniški daiktų pirkimai aptariami nebuvo. Biudžeto planavimas prasidėdavo vasaros pradžioje, tvirtindavo biudžetą rugsėjo mėnesį didesniems pirkimams. Nešiojami kompiuteriai, kurie buvo išimti iš kasdienio naudojimo, buvo paliekami įmonėje. Panaudotus kompiuterius darbuotojai galėdavo pasiimti. Senus nurašytus telefonus darbuotojai galėjo naudotis savo reikmėm. Iki 2016 m. prie banko prisijungimus turėjo (generatorius) A. Generatoriaus pas save niekada neturėjo. Kiek žinoma su generatoriumi jungėsi D. A.. Nepasakys, ar jo vardu buvo išduotas generatorius, tačiau jis prie banko nesijungdavo. Įmonėje vykdavo vakarėliai, muzika grodavo. Kai darė įmonės vakarėlius, tai jie būdavo organizuojami ne įmonėje. Kai mažesni vakarėliai vykdavo ofise, tai muzika grodavo per mažas kolonėles. Įmonės veikloje neturėjo didesnių kolonėlių, kaip stalinės kolonėlės. Kaltinamajame akte nurodytų garso kolonėlių įmonėje nematė. Šioje byloje nurodytas kilimėlis nebuvo naudojamas įmonės veikloje. Neturėjo įgaliojimų vertinti A. veiksmų. D. pavaldi nebuvo. R. pavaldi nebuvo, tačiau jai pavedimus atlikti tam tikrus darbus duodavo, išsiųsti laiškus, suruošti įsakymus. Pinigus iš klientų galėjo priiminėti R. ir A. N. R. vadovu visada buvo įvardinama D. A.. D. A. savarankiškai galėjo spręsti klausimus susijusius su pavedimais, su buhalterine apskaita, su finansinių dokumentų tvarkymu. Savarankiškai ji galėdavo nuspręsti, kad įmonei reikia nupirkti kažkokį daiktą. Metiniai pokalbiai su P. būdavo. Dėl kuro nurašymo buvo prašomas mėnesio kilometražas, to prašė D. Automobilis turėjo jis, vadybininkai ir sandėlio darbuotojas. Kuro korteles turėjo tas asmuo, kuris važiuodavo tuo automobiliu. Savo kuro kortelę laikė piniginėje. V. M., D. U. įmonės pinigai nebuvo skolinami. Grynieji pinigai buvo laikomi R. dėžutėje ir D. dėžutėje, taip pat buvo seifas. Dienos metu tos dėžutės būdavo pas jas, o darbo gale jos turėjo būti nešamos į seifą. Seifas buvo serverinėje. Jei darbuotojas įsigydavo smulkų daiktą, tai jis atnešdavo išankstinę sąskaitą D. ir būdavo padaromas pavedimas, arba sumokėdavo darbuotojas grynais ir pateikdavo D. sąskaitą faktūrą ir atgaudavo pinigus. Įmonėje buvo darbuotojas, kuris dirbo Estijoje, tai M. T., jis dirba savo šalyje. Raktus nuo pagrindinio seifo turėjo D. Nežino, ar D. A. turėjo sudarytų paskolų su įmone (11 t., b. l. 88-91, 95-99);
- liudytojo V. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" girdėtas pavadinimas. 2014 rugsėjo mėnesį į jo vadovaujamą UAB „J“ kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovas, kontaktas su juo buvo telefoninis. Šis klientas užsisakė diagnostinį įrenginį New Genius, kurio kaina 7000 litų, plius PVM, viso 8470 litų. Kai šį įrenginį atsivežė, apie tai informavo klientą ir pastarasis 2014 m. rugsėjo 26 d. atvažiavo jo pasiimti. Išsirašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini). Už šį įrenginį klientas sumokėjo grynais pinigais. Įrenginys skirtas lengvųjų ir sunkvežimių programavimui ir diagnostikai, tai specifinis daiktas. Tokią įrangą parduoda įmonei ir asmenims, servisams. To įrenginio atvažiavo pasiimti vyras, apie 40 metų. Telefonu kalbėjo su tuo pačiu asmeniu, sprendžia pagal balsą. Tas įrenginys tinkamas automobiliams, kurie buvo įrašyti į tą prietaisą išleisti iki tų metų. Įrenginyje buvo įrašyti patys populiariausi automobiliai ir Nissan. Šis įrenginys daugiau skirtas nuskaityti variklio valdymo programą, ją išsiųsti, atsiųsti jam, padaro paslaugą ir išsiunčia atgal. Iš šios įmonės tokių užklausimų nebuvo. Asmuo konsultavosi dėl įrenginio, pasakė, kad yra transporto įmonės atstovas (11 t., b. l. 106-107);
- liudytojo V. R. parodymais, kuriais nustatyta, kad buvo UAB ,,A“ direktorius. 2014 m. gegužės 12 d. UAB ,,A“ pagal sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė mobilų telefoną LG H955Flex 2, SanDisc 32 Micro SDHS Ultra Class10 įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Dėl minėtų prekių užsakymas buvo gautas internetu per tinklapį (duomenys neskelbtini) iš įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos D. A., mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Elektroninio susirašinėjimo neturi. Už prekes buvo atsiskaityta grynais UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui pristatymo metu įmonės adresu (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojusią sutartį tarp jų įmonės ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, pastaroji įmonė už savaitės laikotarpiu pristatytas prekes atlikinėjo pavedimus į jų įmonės UAB ,,A“ banko sąskaitą. Apmokėjimo dokumentas už parduotas prekes yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ žinioje. Tuo metu 2014 metais prekių apmokėjimo kontrolę vykdė buhalterines paslaugas teikusi įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Kuriam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kurjeris įteikė prekes jų įmonė duomenų neturi. UAB ,,A“ įdiegta valdymo užsakymo sistema leido fiksuoti parduotų telefonų identifikavimo požymius tik nuo 2017 metų, todėl minėtų parduotų prekių identifikavimo požymių neturi. Netikrina kam ,,(duomenys neskelbtini)“ įteikia prekes, svarbu, kad būtų sumokėta. Kad kurjeris pristatė prekę, gali sužinoti iš ,,(duomenys neskelbtini)“. ,,(duomenys neskelbtini)“ nepateikia prekės pristatymo ataskaitos (11 t., b. l. 107-108);
- liudytojo A. Č. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirba UAB „AA“. 2017 m. birželio 15 d. pas jį į medelyną atvyko asmuo, pasivadinęs D. J., užsiimantis sklypų apželdinimo verslu, šis vyriškis pirko įvairius dekoratyvinius augalus. D. J. buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini), už pirkinius D. J. sumokėjo 76 eurus grynais pinigais. Kad PVM sąskaitą-faktūrą išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nurodė pats D. J.. 2017 m. birželio 13 d. į medelyną atvyko N. R. bent taip parašyta PVM sąskaitoje-faktūroje, ši moteris pirko įvairius dekoratyvinius augalus. N. R. buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini), už pirkinius N. R. sumokėjo 346,50 eurus grynais pinigais. Kad PVM sąskaitą-faktūrą išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nurodė pati N. R. (11 t., b. l. 108-109);
- liudytojo R. Ž. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirbo UAB „U“ serviso vadybininku nuo 2010 metų. 2017 m. vasario 9 d. į servisą kreipėsi D. A., ji norėjo, kad pakeistų jos automobilio Nissan Juke 2013 metų gamybos automatinę bėgių dėžę, tą pačią dieną buvo užpildyta garantinė paskyra Nr. 135802 ir 2017 m. vasario 10 d. atlikus remonto darbus buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini), šioje sąskaitoje buvo nurodyta, kad buvo atlikti greičių dėžės keitimo darbai automobiliui Nissan Juke, kuris priklauso D. A.. Šį automobilį remontui į servisą pristatė pati D. A., kadangi ji šį automobilį yra pirkusi iš jų įmonės naują ir visi automobilio priežiūros darbai yra atliekami pas juos. Už D. A. priklausančio automobilio Nissan Juke remontą, buvo paskaičiuota 1200 eurų suma, kurią ji sumokėjo grynais pinigais į UAB „U“ kasą. D. A. buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), šioje sąskaitoje buvo nurodyta, kad pirkėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dažnai klientai prašo išrašyti sąskaitą įmonei. Užsakovas būna tas asmuo, kuris atvaro automobilį, greičiausiai šį automobilį pristatė A. Garantinėje paskyroje nurodyta visa suma, garantinė paskyra, kompensuotos automobilio dalys, asmuo, kuris priėmė automobilį, asmuo, kuris atsiima automobilį, mechanikas, kad klientas sutinka mokėti, kada atliktas gamyklinis aptarnavimas. Automobilį priėmė jo kolega. Ant sąskaitos-faktūros (1 t., b. l. 105) parašas ne jo. Ši sąskaita-faktūra ne UAB „U“. Čekutis greičiausiai jų. Tikrai keičia greičių dėžes ir kitokiems modeliams, tačiau šiuo atveju keitė Nissan Juke (11 t., b. l. 109-110);
- liudytojo I. D. parodymais, kuriais nustatyta, kad nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. buvo UAB ,,M“ direktorius. Tai yra internetinės prekybos įmonė, užsiimanti buitinės technikos ir elektronikos prekyba. 2015 m. gruodžio 22 d. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė SoundSticks III Harman-Kardon kolonėles (duomenys neskelbtini) įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)" už sumą - 162,99 euro. Pagal 2015 m. gruodžio 7 d. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini) išrašą matyti, kad kolonėlių pirkimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) užsakė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovė D. A., tačiau tiksliai pasakyti negali. Mokėjimas atliktas per internetinę bankininkystę (Foxtranspers mokėjimų sistemą) pavedimu, tačiau konkretaus mokėjimo patvirtinimo neturi, su šiuo partneriu (įmone) jau seniai nedirba, be to, UAB ,,M“ paskyra foxtranspers mokėjimų sistemoje yra užblokuota. Kolonėlės buvo pristatytos per kurjerių tarnybą nurodytu užsakovo adresu, šiuo atveju (duomenys neskelbtini). Užsakant tokio pobūdžio prekes kaip kolonėlės, identifikacinių numerių ar kitų unikalių įrenginio požymių jokiuose užsakymo dokumentuose nenurodo, todėl negalėjo pateikti Sound Sticks III Harman-Kardon kolonėlių identifikacinių numerių. Jei kurjeris prekę pristato įmonei, tai jis turi patikrinti dokumentus ar asmuo dirba toje įmonėje. Prekių įteikimo pirkėjui dokumentas iš kurjerių pristatomas nebuvo. Duomenis gavo iš savo internetinės platformos, šiuos duomenis suveda pats klientas. Kolonėlės Sound Sticks III Harman-Kardon, tai galėtų būti kompiuterinės kolonėlės (11 t., b. l. 117-118);
- liudytojo S. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad įmonė MB „R“ užsiima oro kondicionavimo sistemų įrengimu. Tiesiogiai šiame užsakyme nedalyvavo, užsakymą priėmė kolega M. A.. 2016 m. vasaros pradžioje į jų įmonę kreipėsi D. A., atsiuntė kondicionierių modelius ir paklausė, kokias kainas gali pasiūlyti. Paruošė pasiūlymą ir jis tiko. 2016 m. liepos 14 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini), MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S, pirkimas bendrovei iš MB „R“ už 2470,00 Eur, pagal kurią D. A. į įmonės sąskaitą sumokėjo 2470 eurų. Sąskaita buvo išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Pinigai už parduotus ir sumontuotus kondicionierius buvo sumokėti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Parduoti kondicionieriai buvo sumontuoti D. A. namuose adresu (duomenys neskelbtini). Dažnai pasitaikantis dalykas, kai sumoka įmonė, o kondicionieriai sustatomi name, gal buhalterė dirba iš namų. Įtarimų nekilo. Tuos įrenginius sumontavo V. D.. Atėjo iš įmonės darbinio el. paštu paklausimas, jie viską nurodė. Jiems nurodė montavimo vietos adresą, nuvyko ir sumontavo (11 t., b. l. 118-119);
- liudytojo D. Š. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2017 m. buvo UAB „H“ vadovu. 2017 kovo mėnesį į jų įmonę kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė D. A. ir užsakė nešiojamą kompiuterį MSI GE72 7RE-020XPLi7-7700HQ 17,3"MattFHD prekės kodas MOBMISNOT1033 ant užsakymo buvo nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Užsakymai pateikiami elektroniniu paštu. Jie turi svetainę (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo 22 d. į jo vadovaujamos UAB „H“ sąskaitą buvo atliktas mokėjimo pavedimas 1298,68 eurų sumai, pinigai buvo sumokėti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. 2017 m. kovo 24 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) aukščiau paminėtam kompiuteriui, 1298,68 eurų sumai. Šį kompiuterį iš ofiso pasiėmė ir ant PVM sąskaitos-faktūros pasirašė A. S.. Kad kompiuterį atiduoti A. S., telefonu buvo nurodžiusi D. A.. Yra įprasta praktika, kad prekę pasiima žmogus, įgaliojimų netikrina. Kadangi gavo iš įmonės pavedimą, bei tas žmogus paskambino, kad ateis pasiimti kitas žmogus, tas žmogus ir atvyko, todėl prekę ir atidavė (11 t., b. l. 155-156);
- liudytojo D. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirba su verslo liudijimu, vykdo apželdinimo paslaugas. Jis su D. A. susitiko jos namuose (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs jos sklypą, kitą dieną kartu nuvyko į UAB „AA“ ir pas ūkininką D. V., kur D. A. išsirinko jai patinkančius įvairius augalus. Tą pačią dieną D. A. padavė pinigus ir lapelį, ant kurio buvo užrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės rekvizitai. D. A. pasakė, kad paėmus augalus ir už juos sumokėjus jos paduotus pinigus, išrašytų PVM sąskaitas-faktūras tiems augalams ir pirkėjas turi būti nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2017 m. birželio 15 d. nuvažiavo į UAB „AA“ ir nupirko įvairių krūmų, nupirkęs D. A. išsirinktus želdinius sumokėjo 76 eurus ir iš jų gavo PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), joje pirkėjas buvo nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną nuvažiavo pas ūkininką D. V., iš kurio nupirko D. A. išsirinktą dekoratyvinių augalų rinkinį, už jį sumokėjo 452,10 eurus, sumokėjęs pinigus gavo PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) kur pirkėjas buvo įrašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ant gautų PVM sąskaitų-faktūrų pasirašė jis pats ir parodytose PVM sąskaitose-faktūrose buvo jo parašai. Šiuos supirktus augalus jis nuvežė į D. A. namus (duomenys neskelbtini) ir juos pasodino. Už jo darbą D. A. sumokėjo grynais pinigais (11 t., b. l. 156-157);
- liudytojo A. T. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2018 m. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra buhalterinių paslaugų teikimas. 2017 m. liepos 28 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytą sutartį, mano vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nuo sutarties pasirašymo dienos iki 2018 m. gegužės 31 d. tvarkė minėtos įmonės buhalterinę apskaitą. Jo vadovaujamai bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo perduoti laikotarpio nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. pirminiai kasos dokumentai. Taip pat jo vadovaujamai bendrovei nebuvo perduoti laikotarpio nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. avansinės apyskaitos, atskaitingų asmenų registras (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį) ir įsakymas, kuriuo patvirtintas atskaitingų asmenų sąrašas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prieš pradedant tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių popierinių buhalterinių dokumentų, sudarytų iki 2017 m. birželio 30 d. datos negavo. Buvo gauta tik prieiga prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos programos ir joje esančių duomenų. Prisijungus prie programos „Optimum“, buvo matoma, kad apskaita buvo tvarkoma, tačiau nevertino jos teisingumo. Jo vadovaujamai bendrovei tvarkant buhalterinę apskaitą minėtu laikotarpiu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolat elektroniniu paštu atsiųsdavo sąskaitas faktūras, banko išrašus, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvesdavo duomenis į apskaitos programą, skaičiuodavo darbo užmokestį, teikdavo deklaracijas valstybinėms institucijoms. Pasibaigus sutarčiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. liepos 2 d. pagal buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimo - priėmimo aktą, minėtos bendrovės vyr. finansininkei buvo perduoti šie 2017 m. liepos 1 d. - 2018 m. gegužės 31 d. buhalterinės apskaitos dokumentai: banko išrašų kopijos, darbo užmokesčio apskaičiavimo dokumentai, gaunamų sąskaitų faktūrų registrai. Be to, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirą prašymą buvo patikslintos ir perduotos Sodros ataskaitos ir darbo užmokesčio dokumentai už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiau jokių dokumentų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ neperdavė ir pas save neturi. Pasibaigus sutarčiai buvo panaikintos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos prieigos prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos programos (11 t., b. l. 157-158);
- liudytojo A. K. parodymais, kuriais nustatyta, kad dirba UAB ,,V“, komercijos vadovu. Įmonė prekiauja buitine technika ir elektronika. Turi internetinius puslapius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Užsakymas buvo darytas per internetinį puslapį (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, tai su klientu bendravimo nebuvo, buvo pateiktas užsakymas internetu, apmokėjimas gautas bankiniu pavedimu. Prekė buvo išsiųsta iš jų užsakyme nurodytu adresu per DPD kurjerių tarnybą. Pardavė vaizdo plokštę (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų dėl prekės įsigijimo bendravo D. A.. Bendravimas su pirkėju vyko elektroniniu paštu. Už prekę atsiskaityta įmonės bankiniu pavedimu. Kas priėmė prekę nežino, kadangi prekę įteikė kurjerių tarnyba. D. A. prašymu prekė turėjo būti pristatyta adresu (duomenys neskelbtini). Tai kompiuterinė vaizdo plokšte, ji skirta kompiuteriui. Greičiausiai ji skirta žaidimams. Ši plokštė skirta stacionariam kompiuteriui (11 t., b. l. 165-166);
- liudytojos R. T. parodymais, kuriais nustatyta, kad su D. A. dirbo UAB ,,F“, tuo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirbo nuo 2016 m. spalio 17 d. iki 2018 m. liepos 5 d.. Minėtoje bendrovėje dirbo marketingo specialistės pareigose. Į jo pareigas įeidavo: tinklalapio palaikymas (aktualizacija), katalogų, brošiūrų kūrimas, bendravimas su partneriais, partnerių palaikymas, naujienlaiškių siuntimas, vertimai (esant poreikiams), viskas kas susiję su marketingu. Tyrėja jai parodė 2017 m. birželio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderį, kurio Nr. 00001745, tačiau šio orderio ji nematė, nieko nepasirašė. Tik vieną kartą yra gavusi dienpinigius iš D. kai važiavo į Vokietiją. Tokių išlaidų orderių nepasirašė, ten ir parašas ne jos. Tokių pinigų nėra gavusi. N. R. pažįsta, iš jos taip pat pinigų negavo. Nežino kodėl ant orderio buvo užrašytas jos asmens tapatybės kortelės numeris. Įmonės kasą tikrino porą kartų, vadovas pasikvietė ją, buvo M. ir A., skaičiavo pinigus iš metalinės dėžutės, sumos nepamena. 2017 m. gruodžio pabaigoje galėjo būti atlikta kasos inventorizaciją, aktą pasirašė. Prie kasos inventorizacijos D. A. nedalyvavo. Pinigai buvo metalinėje dėžutėje, iš kur ji buvo paimta ji nematė. Už dekoratyvinius augalus įmonės pinigais nemokėjo. Į medelynus nėra vykusi dėl augalų įmonei. Kasos išlaidų orderius pasirašė ne ji. Grynų pinigų negaudavo už darbą. R. priimdavo pinigus už remontą, po to juos atiduodavo D. Pinigų priėmimo dokumentus pildydavo N. Įmonėje patalpose švenčiamų švenčių nepamena. Inventorizacijoje dar dalyvavo M. G., A. L.. Inventorizacijos metu suskaičiuoti pinigai liko pas direktorių. Girdėjo, kad po audito trūko pinigų. Kai skaičiavo pinigus iš dėžutės, tai D. dar dirbo, toje dėžutėje buvo gal 200 eurų. Įmonė ,,E“ nieko nesako (11 t., b. l. 166-168);
- liudytojos K. M.-J. parodymais, kuriais nustatyta, kad viskas vyko prieš 5 metus. Gavo elektroninę žinutę dėl lauko baldų, jų darbuotojas T. J. atsakė į klientės užklausimus. Toliau ėjo susirašinėjimas elektroniniu paštu. Klientei buvo pateiktas pasiūlymas, klientė sutiko. Reikėjo padaryti avansinį apmokėjimą. Avansinį apmokėjimą padarė ne klientė, o įmonė. Tada jų darbuotojas T. J. užklausė klientės, ar teisingas buvo apmokėjimas, nes apmokėjimas buvo ne fizinio asmens, o įmonės. Klientė atsakė, kad įvyko kažkoks nesusipratimas. Ji patvirtino, kad sąskaitą reikia rašyti įmonei. Prekės buvo pristatytos jai į namus. Prekes pristatė jų darbuotojas. Su D. A. ji visai nebendravo. Kai užsakymas atvažiavo iš Lenkijos, tai iškarto buvo prekės pristatytos D. A. nurodytu adresu. Jie turi tik elektroninę parduotuvę (duomenys neskelbtini). Būtent per šį puslapį buvo padaryta užklausa. Sutartis buvo sudaryta su D. A., nurodytas adresas sutartyje (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 180-181);
- liudytojo A. A. parodymais, kuriais nustatyta, kad yra UAB „G“ vadovas, direktorius ir savininkas. Prekiauja baldais ir interjero aksesuarais. Vykdo internetinę prekybą. Baldai skirti namams ir darbo vietoms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepamena, tačiau sąskaitą turi. Pirkimai vyksta automatiškai, per internetinį puslapį pateikiamas užsakymas, užsakymą patvirtina, pažiūri ar gauti pinigai, iškviečiamas kurjeris ir atiduodama prekė. Tiesioginio kontakto su pirkėjais neturi. Pristatymus vykdo per DPD. 2016 m. galėjo pristatyti Venipak. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko stalą ir kėdę. Pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Pavedimas buvo padarytas iš įmonės sąskaitos, sąskaitą išrašė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Pristatymas buvo ne įmonės adresu. Buvo pirktas kavos staliukas ir lentyna. Užsakymų patikrinti negali, bet žiūri iš kur atėjo pavedimas, kad ten yra atsiskaitoma už įmonę. Pildant užsakymo lapą yra nurodomas kas yra pirkėjas, šiuo metu buvo nurodyta minėta įmonė. Gali būti, kad elektroniniu paštu paprašė atsiųsti išankstinę sąskaitą faktūrą (11 t., b. l. 1801-182);
- liudytojo A. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nebuvo įspėtas, kad gali atsisakyti duoti parodymus. Nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), kartais pernakvoja pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Patvirtino dalį ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad pagal tyrėjos parodytą 2014 m. sausio 15 d. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „P“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės Samsung dėklas telefonui, Samsung Galaxy Note, už bendrą 2108 Lt sumą, gali paaiškinti, kad tokio modelio telefono ir su tokiu dėklu jis tikrai nėra matęs. Pagal tyrėjos parodytą 2014 m. birželio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą, kurios serija (duomenys neskelbtini), gali paaiškinti tai, kad kadangi jis domisi kompiuteriais, tuo metu D. A. kreipėsi į jį su prašymu, kad jis jai, kaip D. jam paaiškino, jos darbui, padėtų parinkti kompiuterio dalis. D. sakydavo, kad jai neišeina normaliai dirbti, nuolat stringa jos darbo kompiuteriai. Šį užsakymą darė pati D., jis buvo tik jos konsultantas. Kokiomis aplinkybėmis, kur buvo užsakomos prekės jis tikrai nepamena, bet mato, kad prekės buvo pristatytos jo mamos adresu. Kad būtų prekės užsakytos jo mamos adresu paprašė pati D. A., kodėl ji užsakinėjo jo mamos adresu jis nežino, jos reikia klausti. Faktas tas, kad kai tik buvo gautos šios prekės, jis jas D. ir atidavė. Su kompiuteriais nedirba, tai tik jo hobis. Kolonėlių „SoundSticks III Harman-Kardon, 162,99 Eur vertės, nėra matęs. Žaliuzės, kurios nurodytos 2015 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „D“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės vertikalios žaliuzės, už bendrą 265,42 Eur sumą, kurioje įrašyti Jo duomenys, t. y. vardas „A.“ pavardė „S.“ ir šalia parašas, bei 2015 m. gruodžio 21 d. pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), sumai 100 Eur kuriame taip pat yra įrašyti duomenys, t. y. vardas „A.“ pavardė „S.“ ir šalia parašas juose esantis parašas tikrai yra jo. Jis pasirašė tik kaip prekes gavęs asmuo. Kur būtent buvo sumontuotos šios žaliuzės jis nežino. Gali pasakyti tik tai, kad D. paprašė jo pasirašyti, jis ir pasirašė. Vaizdo plokštė VGA PCIE16 GTX1070 GDDR5/STRIX 8GB. Užsakymo lape nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini), gavėjas D. A.. D. A. buvo paprašiusi jo jai padėti, kaip konsultantas, užsakyti prekes, jis ir padėjo. Prekės buvo gautos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis jai prekes, kaip ir visais kitais atvejais, atidavė. Dėl visų kitų kompiuterio detalių D. A. prašydavo padėti, tai padėdavo kaip konsultantas. D. A. jam tuo metu pasakė, kad jų firmos (kurioje D. tuo metu dirbo) taryba nusprendė pardavinėti firmos seną automobilį, VOLVO (duomenys neskelbtini). Jis pats asmeniškai buvo nuvykęs į bendrovę (duomenys neskelbtini), kur ten kažkas iš darbuotojų pasakė nuo stalo paimti raktus ir pasibandyti automobilį. Jis tai ir padarė. Pasibandė, jam tiko ir sutarė už 800 Eurų pirkti. Pinigus sumokėjo padarydamas pavedimą iš savo asmeninės sąskaitos į bendrovės sąskaitą. Dėl automobilio ratlankių parodymų ir aplinkybių nepamena, tokių ratlankių neturi. Lygtais rugsėjo mėnuo, kai jis buvo nuvažiavęs apžiūrėti, pasibandyti tą automobilį į bendrovę, ir gavęs raktus išvažiavo į miestą. Jam važiuojant gatve, jis pateko į eismo įvykį, kurio metu jis pats susižalojo bei buvo apgadintas šis automobilis. Šis firmos automobilis VOLVO (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo tvarkomas, nes jis buvo draustas Kasko draudimu. Po to, kai šis automobilis buvo sutvarkytas, praėjus dar kuriam tai laikui, jis ir nusprendė jį įsigyti. Dėl telefonų apmokėjimų parodymų ir aplinkybių nepamena. Dėl internetinio ryšio parodymų ir aplinkybių nepamena. Dėl kuro kortelės parodymų ir aplinkybių nepamena. Dėl turto pirkimo parodymai teisingi (11 t., b. l. 182);
- liudytojo R. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad pas juos įmonėje jei gaunamas teisėsaugos institucijos paklausimas dėl informacijos pateikimo pagal kažkokius požymius, pagal mokėtojo sąskaitą, pagal užsakymo numerį, tokiu atveju duodamas nurodymas buhalterijai ir IT skyriui pateikti informaciją. Gautą informaciją perrašo į rašytinį atsakymą skirtą teisėsaugos institucijai. Tikėtina, kad ir šiuo atveju toks atsakymas buvo pateiktas. Kurjeris tikrina tik gavėją, o gavėjas nurodomas paties pirkėjo. Jeigu pirkėjas pateikia užsakymą ir nurodo, kad atsakymą atsiims kitas asmuo, tai kurjeris atvykęs patikrina asmens dokumentą ir paduoda pasirašyti. Tikriausiai vežė įmonei, kuri užsakė prekę. Mano, kad užsakymo išrašą galėtų pateikti, arba informaciją, kaip jis buvo pateiktas, bei kokie duomenys užsakymo metu buvo perduoti jų sistemai. DPD kurjerių tarnyba pateikė informaciją apie prekės pristatymo momentą, dėl to yra duomenys apie datą ir sekundžių tikslumu laiką kada tikėtina buvo pasirašyta apie prekės gavimo faktą. Jie iš esmės duoda tą pačią informaciją apie gavėją, kuri buvo jiems perduota siuntos įteikimui (12 t., b. l. 10-11);
- liudytojo D. V. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis augina dekoratyvinius augalus. D. J. pažįsta, su juo bendrauja darbo reikalais. D. A. pati atvažiavo išsirinkti augalus. Tikrai nepasakys ar D. A., ar D. pirko. Sąskaita buvo išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nekyla įtarimų jei fizinis asmuo pas juos atvažiuoja ir paprašo sąskaitos faktūros įmonei. Buvo mokėta grynais pinigais. Kai D. J. pasikrovė augalus į automobilį, jam buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) ir pinigų priėmimo kvitas (duomenys neskelbtini), už pirkinius D. J. sumokėjo 452,10 eurus grynais pinigais. Kad PVM sąskaitą-faktūrą išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu jiems nurodė pats D. J.. Moteris buvo atvažiavusi išsirinkti augalus su Nissan markės visureigiu. Ją atpažįsta. Tai buvo dekoratyvinių augalų rinkinio pirkimas (12 t., b. l. 11-12);
- liudytojo V. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad UAB „F“ dirbo 12 metų, buvo sandėlininku, po to techniniu konsultantu. 2016 m. buvo technikos konsultantu, būdavo aktyvus pardavimai, klientų lankymas ir t.t. Apie buhalteriją žinojo labai minimaliai. Įmonės komisijų veikloje nedalyvavo. Apie 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktą nieko nežino, tokio akto nėra matęs. 2017 m. yra bendravęs su vokiečių auditoriais, jie to akto nebuvo pateikę. Ant akto ne jo parašas. Niekada pinigų tikrinime nebuvo dalyvavęs. Už grynųjų pinigų tvarkymą buvo atsakinga finansininkė ir jos padėjėja. N. buvo atsakinga už kasos orderių išrašymą. Gal būt ir buvo vieną kartą, kad jam buvo išmokami grynieji pinigai iš kasos, juos išmokėjo D. A.. Sandėlius inventorizuodavo kiekvienais metais, inventorizaciją darydavo sandėlininkai, G., D., gal M. Dažniausiai pinigus išmokėdavo D. A., dėl R. negali patvirtinti (12 t., b. l. 81-82);
- liudytojo G. D. parodymais, kuriais nustatyta, kad UAB „F“ dirba technikos konsultantu. Su grynais pinigais nedirbdavo. Įmonėje buvo galimybė įsigyti prekę, už tai būdavo atsiskaitoma grynaisiais pinigais. Tuos pinigus priimdavo N. R. arba D. A.. N. įmonėje buvo administratore, ji kartais priimdavo grynuosius pinigus. Yra pasirašinėjęs dokumentus, kai įvyksta sandėlio perskaičiavimas, inventorizacija. Grynų pinigų skaičiavime nėra dalyvavęs. Apie 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktą nieko nežino, akte ne jo parašas. Nėra skaičiavęs grynųjų pinigų kasoje. Grynuosius pinigus yra gavęs, lyg važiuojant į komandiruotę, pinigus išmokėjo D. A.. D. A. buvo įmonės finansininkė, ji skaičiavo įmonės buhalteriją (12 t., b. l. 82-83);
- liudytojo M. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad D. A. pažįsta nuo 2017 m. kaip įmonės (duomenys neskelbtini). 2017 m. birželio - liepos mėnesiai atliko vidinį auditą. 2017 m. balandį prasidėjo elektroniniu paštu bendravimas su A., buvo atsiųstas prašymas. 2017 m. liepos 19 d. atvyko į kompaniją, buvo paprašyta suskaičiuoti grynuosius pinigus. Buvo jis, jo padėjėjas, A. ir R. Prie jo buvo skaičiuoti grynieji pinigai, buvo nustatytas trūkumas. Birželio pabaigoje buhalterinėse knygose buvo nustatytas 93000 eurų trūkumas. 2017 m. liepos 19 d. rado 16766,58 eurų. Depozitas bankui sudarė 35750 eurų, skirtumas tarp buhalterinių knygų ir to sudaro apie 41000 eurų trūkumą. Patikslintame audite nurodyta 46896 eurai trūkumo, tai nurodė (duomenys neskelbtini), trečioji šalis, kuri nustatė. Tas trūkumas buvo nustatytas ryte, D. pasakė, kad jai reikia laiko, nes šiuo metu negali paaiškinti šio trūkumo. Jis vėliau negavo iš jos paaiškinimo dėl trūkumo. Apklausė visus asmenis, kurie pasirašė 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo aktą. Paklausė N., kokiu būdu tie žmonės susiję su skaičiavimu, ji atsakė, kad ji nesusijusi su skaičiavimu. M. G. taip pat pasakė, kad su šiuo aktu nėra susijęs, taip pat G. D. pasakė tą patį. Šią apklausą atliko su D., jis iš kompanijos (duomenys neskelbtini). N. pirmame pokalbyje nurodė, kad ji pasirašė kiekvieną mėnesį duomenis, antrą kartą ji nurodė, kad nepasirašė tų dokumentų. Taip pat paėmė kitų žmonių parašų pavyzdžius, kad galėtų patikrinti parašus. Grynųjų pinigų aktas nuo metų pradžios exeliniame faile ir jame rodoma, kad yra 93 000 eurų. Grynuosius pinigus kasoje skaičiavo N. Pinigus paėmė iš seifo, ten buvo trys grynųjų pinigų dėžutės, kurios buvo atneštos (rodo fotonuotraukas). D. ir N. paaiškino, kad raudonoje dėžutėje buvo laikomos mažesnės pinigų sumos, didesnėje juodoje dėžutėje buvo laikomi pinigai perkėlimui, saugojimui. Buvo du seifai (rodo nuotraukas). Nepamena iš kurio seifo paėmė tas dėžutes. Vakare prieš skaičiavimą pagal įrašus buvo nustatyta didelė suma grynųjų pinigų, tada pasakė, kad tai didelė sumą, kad nėra saugu laikyti tokią didelę sumą. Tada D. ir G. paklausė, ar tai tik įrašai tik dokumentuose, ar tai grynieji, D. pasakė, kad tai grynieji, tada paklausė kur juos laiko, D. pasakė, kad grynieji pinigai laikomi seife. Grynųjų pinigų balansą pateikė D. Finansinius dokumentus pateikė exeliniu failu. Dėl grynųjų pinigų trūkumo D. buvo labai nusivylusi, įtampoje, ji sakė, kad tai jos atsakomybė, kaip vyriausiosios finansininkės. Kiek suprato, tai šioje bendrovėje kasininke grynųjų pinigų priėmimui buvo N. N. atsakymas į klausimą ,,Kas išmokėdavo pinigus?“ (rodo dokumentus), ji atsakė, kad ji gaudavo pinigus ir darydavo smulkius išmokėjimus. N. pasakė, kad yra trys dėžutės, ji turėjo raudoną dėžutę, D. turėjo dvi juodas dėžutes, todėl paklausė ar gali suskaičiuoti pinigus esančius juodose dėžutėse, D. sutiko, kad būtų skaičiuojami pinigai. Tada N. pasakė, kad kiekvieno mėnesio pradžioje ji surenka smulkią grąžą, o mėnesio gale suskaičiuoja įplaukas ir viską atiduoda D., taip pat atiduoda kasos orderius. N. sakė, kad reguliariai siųsdavo kvitus klientams ir gale mėnesio pas ją pinigų nebūdavo. N. sakė, kad neišmoka grynųjų pinigų, ji pirkdavo tik smulkmenas biurui. Yra du biurai, vienas yra N., o čia yra D. biuras. Jie įėjo į N. kabinetą, o D. yra per N. ir paprašė jų abiejų suskaičiuoti pinigus. Kai N. skaičiavo pinigus, D. stovėjo tarpduryje. Seifas buvo koridoriaus gale, nei N., nei D. kabinete. Nepamena, ar kaltinamoji siūlė kviesti policiją. Paklausus ar tos dėžutės visą laiką laikomos seife, buvo atsakyta, kad jos kartais išimamos ir laikomos biure, todėl negali pasakyti kur jos buvo. Neturi supratimo, kokiu būdu dingo pinigai ir kada jie dingo taip pat neturi supratimo. Pasižiūrėjo trijų metų grynųjų pinigų ataskaitą, visą laiką buvo daug grynųjų pinigų dėžutėse. Kiek pamena, tai grynuosius pinigus į banką įnešdavo N. (12 t., b. l. 108-110);
- specialistės Ž. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad ji su išvada yra susipažinusi, išvadai prieštaravimų neturi. Buvo atliktas bendrovės apskaitos dokumentų tyrimas, įvertinimas. Pagal išvados duomenis dokumentus specialistei pateikė tyrėjas. Už buhalterinės apskaitos organizavimą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą atsakingas yra vadovas. Atsakingais asmenimis yra įvardinta A. Į bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) (specialisto išvada t. 6, b. l. 147, 5 puslapis 2 pastraipa po lentelės), kokie asmenys įnešė šią sumą negali tiksliai pasakyti, nes tyrimo neatliko. Prieš paminėtą pastraipą yra įdėta lentelė ir ten pagal pavardes yra nurodyta, kokias sumas, kokie asmenys, pagal metus yra įnešę. Šioje lentelėje yra bendros sumos pateiktos pagal metus. Ši lentelė, tai yra apibendrinta banko sąskaitų įplaukų struktūra. Įmonėje trumpalaikio turto nurašymo tvarka būna patvirtinta pagal apskaitos politiką, bet paprastai jis tiesiog nurašomas kas metai. Įmonės apskaitos politikoje būna numatyta tvarka, kaip vykdoma trumpalaikio turto nurašymas ir kokiais dokumentais įforminama. Įtraukus trumpalaikį turtą į sąnaudą jis lieka įmonės turtu. Pagal įsigijimo sąskaitą jis yra įtraukiamas į sąnaudas ir atskirai gali būti vedama vidinė apskaita, tačiau tam specialių dokumentų tam nėra numatyta. Nupirkus trumpalaikį daiktą, jį įtraukus į įmonės sąnaudas, kokia to turto vertė už mėnesio, niekas neskaičiuoja. Tai yra vertė skaičiuojama ilgalaikiui turtui, kad skaičiuojamas nusidėvėjimas, likutinė vertė. Trumpalaikio turto visa vertė traukiama į sąnaudas ir tas turtas naudojamas tol kol jis yra sunaudojamas. Balanse trumpalaikio turto vertė yra pirktos prekės, jos traukiasi į sąnaudas. Atskiru straipsniu tokio turto, kuris yra naudojamas kasdieninėje veikloje, balanse nėra. Mobilus telefonas, dažniausiai pagal vertę yra ilgalaikis turtas, naudojamas keletą metų. Ilgalaikio turto minimalią vertę nusistato įmonė. Jeigu įmonė laikė, kad telefonas yra trumpalaikis turtas, tai jį sekančią dieną nurašius tas telefonas įmonės balanse jokios vertės neturėjo. Buhalteriškai telefonas yra sąnaudos sunaudotos įmonėje, bet jis išlieka įmonės turtu kol yra naudojamas, tik neatsispindi balanse. Trumpalaikiam turtui atskiro nurašymo nėra, jis yra sunaudojamas. Jeigu po kelių dienų telefonas nukris ir suduš, tai dėl nurašymo, tokie atvejai turi būti numatyti įmonės apskaitos politikoje. Bet greičiausiai bus surašytas dokumentas, kuriuo yra patvirtinama, kad toks turtas yra išimamas iš vartojimo. Jeigu jis buvo trumpalaikis turtas buhalterinėje apskaitoje neatsispindės. Jeigu niekur nebuvo numatyta ir apibrėžta įmonės apskaitos politikoje, kaip tas daiktas paimamas iš darbuotojo, tai greičiausiai negalima kalbėti, kad už metų tas daiktas turėjo kažkokią vertę. Pagal bendruosius reikalavimus ilgiau negu metus naudojamas turtas, kurio minimali nustatyta vertė viršija įmonės vertę turėtų būti traukiamas, kaip ilgalaikis turtas. Įmonė privalo nustatyti kas yra ilgalaikis, kas trumpalaikis ir dar nusistatyti vertę, kurios žemiau turtas tampa trumpalaikiu. Jeigu įmonė nusistato, kad mobilieji telefonai ir kompiuteriai yra trumpalaikis turtas, tai pažeidimų padaryta nėra, nors tas turtas naudojamas ir ne vienus metus. Bet paprastai šalia vertės dar būna numatytas apskaitos politikoje ir kitos sąlygos, kurios numato, kaip bus tvarkomas ir kaip bus įforminamas to turto naudojimas. Bet įstatymų reglamentuojančių konkrečiai koks turtas pagal išvardintas turto rūšis, turi būti ilgalaikis, kuris trumpalaikis, konkretaus sąrašo nėra. Kur nurašytas turtas dedamas yra įmonės reikalas, bet nurašymo aktai turi būti. Jeigu trumpalaikis turtas, jam nurašymo aktų nereikia (13 t., b. l. 56-58);
- UAB „F“ pareiškimu su priedais prie kurių pateikti: UAB „J“ 2014-09-26 PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) dėl diagnostinio įrenginio „NewGenius“ pirkimo už 8470,00 Lt ir 2014-09-26 kasos išlaidų orderis Nr. 00001465, kuriame nurodytas pagrindas - pagal sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93-94); 2015-05-12 UAB „A“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo telefono „LG“ kartu su atminties kortele pirkimo Bendrovei iš UAB „A“ už 581,04 Eur ir 2015-05-13 kasos išlaidų orderį Nr. 00001537. (1 t., b. l. 96-97); 2017-02-10 UAB „U“ PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti duomenys apie pirkėją - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, automobilio markę ir modelį – VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-02-10 kasos išlaidų orderį Nr. 00001704 (1 t., b. l. 104-105); 2017-06-30 kasos išlaidų orderis Nr. 00001745, kuriame pagrindas nurodytas– apmokėjimas pagal sąskaitas – faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2017-06-13 UAB „AA“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl lapuočių medžių 3 vnt. pirkimo Bendrovei iš UAB „AA“ už 346, 50 Eur, 2017-06-15 UAB „AA“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kuolų 3 vnt. ir lapuočių krūmų 11 vnt., pirkimas Bendrovei iš UAB „AA“ už 76 Eur, (1 t. b. l. 106, 108-109); 2017-06-30 kasos išlaidų orderis Nr. 00001746, kuriame pagrindas nurodytas – apmokėjimas pagal sąskaitą – faktūrą serija (duomenys neskelbtini), 2017-06-15 ūkininko D. V. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas dekoratyvinių augalų rinkinio pirkimas Bendrovei iš ūkininko D. V. už 452,10 Eur. (1 t., b. l. 107, 110); 2013-04-19 UAB „I“ išankstinė sąskaita dėl elektroninės knygų skaityklės „Sony PRS-T2“ pirkimo Bendrovei iš UAB „I“ už 599,00 Lt ir 2013-04-19 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 116-117); 2014-01-15 UAB „P“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo telefono „Samsung Galaxy Note 3“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir dėklo telefonui „Samsung Flip Cover, Galaxy Note 3 pirkimo Bendrovei iš UAB „P“ už 2108 Lt. ir mokėjimo nurodymą Nr. 2918 (1 t., b. l. 118-119); 2014-06-26 UAB „N“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl kompiuterių dalių: aušintuvo Cooler Master HYPER 212, kaupiklio (kietojo disko) Caviar Blue 1000GB, kompiuterio korpuso Zalman Chasis Z11 Plus, kaupiklio (kietojo disko) SSD HyperX 3K 120GB 2.5", vaizdo plokštės GeForce GTX 770, operatyvinės atminties DDR3 8GB (2x4GB) pirkimo Bendrovei iš UAB „N“ už 1933,49 Lt ir mokėjimo nurodymą Nr. 3282. (1 t., b. l. 120-121); 2015-12-22 UAB „M“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl garso kolonėlių „SoundSticks III Harman-Kardon“ pirkimo Bendrovei iš UAB „M“ už 162,99 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 4236 (1 t., b. l. 122-123); 2015-12-29 UAB „D“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl vertikalių žaliuzių pirkimas Bendrovei iš UAB „D“ už 265,42 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 4324. (1 t., b. l. 124-125); 2016-07-14 MB „R“ PVM sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini) dėl kondicionierių MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S pirkimo Bendrovei iš MB „R“ už 2470,00 ir mokėjimo nurodymą Nr. 4655 (1 t., b. l. 126-127); 2016-10-21 UAB „G“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl konsolės „Reef“ 4 stalčių ir kėdės su skylutėmis „Zig Zag Dimple (KF-ZDCH) pirkimo Bendrovei iš UAB „G“ už 791,19 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 4703. (1 t., b. l. 128-129); 2016-08-29 UAB „V“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl plokštės VGA PCIE16 GTX1070 GDDR5/STRIX 8GB pirkimo Bendrovei iš UAB „V“ už 524,15 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 4706 (1 t., b. l. 130-131); 2016-08-17 mokėjimo nurodymas Nr. 110375270, mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini) projekte. (pardavėjas: S), ir mokėtiną sumą – 379,75 Eur (1 t., b. l. 132); 2016-08-31 UAB „K“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl kompiuterių dalių: kietojo disko „MZ-75E250B/EU, maitinimo bloko „Corsair Rmx Series RM750x“, operatyvinės atminties „Corsair Vengeance“ LED, procesoriaus „INTEL Core I7-6700K“, procesoriaus aušintuvo „Maelstorm 240T“, pirkimo Bendrovei iš UAB „K“ už 720,70 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 111824747 (1 t., b. l. 134-135); 2016-09-09 UAB „G“ išankstinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kavos staliuko Libra (KF-LCR-A) ir lentynos „Wind“ pirkimo Bendrovei iš UAB „G“ už 1419,18 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr.4740. (1 t., b. l. 136-137); 2016-09-16 UAB „B“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl aušintuvo „Thermaltake Riing 12 LED- Case fan“ pirkimo Bendrovei iš UAB „B“ už 60,78 ir mokėjimo nurodymą Nr. 2100087036. (1 t., b. l. 138-139); 2016-09-14 UAB „Y“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl kompiuterių dalų: pagrindinės plokštės „PRO GAMING/AURA ASUS“, aušintuvo „Thermaltake Riing 12 LED“ ir vidinio disko „WD Blue 3.5“ pirkimo bendrovei iš UAB „Y“ už 270,40 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 37102 (1 t., b. l. 140-141); 2016-09-12 užsakymas- sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 639750 už termo pastą Arctic, kompiuterio korpusą IN WIN 303 ir bluetooth USB Adapterį už 122,94 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 4742 (1 t., b. l. 142-143); 2016-09-29 UAB „S“ Užsakymas – sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 645605 dėl žaidimų pelės kilimėlio „Razer Goliathus 2013 S- Speed“, pelės kilimėlio „Kensington Crystal“ ir pelės kilimėlio „Logilink“ gelinio pirkimo Bendrovei iš UAB „S“ už 46,87 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 4789 (1 t., b. l. 144-145); 2016-09-28 MB „E“ Sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje grafoje prekės turto ar paslaugų pavadinimas nurodytas- avansinis mokėjimas už reklaminius gaminius (1 t. b. l. 148); 2016-09-30 mokėjimo nurodymas Nr. 4794 ir 2017-01-04 mokėjimo nurodymas Nr. 34328210 (gavėjas UAB „C“) (1 t., b. l. 147, 149); 2016-12-28 UAB „C“ PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „C“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės vidaus langas (dvigubas). (1 t., b. l. 150); 2016-10-21 V. S. firmos „L“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl tinklelių nuo vabzdžių bei roletų pirkimas Bendrovei iš V. S. firmos „L“ už 624,00 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 4796 (1 t., b. l. 151-152); 2016-11-07 MB „E“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl įvairių audinių pirkimas Bendrovei iš MB „E“ už 2286,77 Eur, 2016-12-19 MB „E“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas įvairių audinių pirkimas Bendrovei iš MB „E“ už 1470,16 Eur, 2016-09-28 mokėjimo nurodymą Nr. 4784, 2016-11-07 mokėjimo nurodymą Nr. 34328217, 2016-12-19 mokėjimo nurodymą Nr. 34245352 (1 t., b. l. 146, 153-156); 2017-03-24 UAB “H“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kompiuterio MSI GE72 7RE-020XPL pirkimo Bendrovei iš UAB “H“ už 1298,68 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 34245392 (1 t., b. l. 157-158); 2017-06-09 UAB „Z“ PVM sąskaita faktūra Nr. 0035 dėl baldų: fotelių „Barselona“ 2 vnt., pagalvių 3 vnt., ir dvivietės sofos „Barselona“ 1 vnt. pirkimas Bendrovei iš UAB „Z“ už 2268 Eur, kartu su 2017-05-08 mokėjimo nurodymu Nr. 34245390 ir 2017-06-09 mokėjimo nurodymu Nr. 34245426 ir 2017-05-03 sutartį Nr. 17-05-03, pasirašytą tarp UAB „Z“, atst. direktorės K. J., ir jos (D. A.) už baldus: fotelius „Barselona“, 2 vnt., pagalves 3 vnt., ir dvivietę sofą „Barselona“ 1 vnt. (1 t., b. l. 159-161, 168-170); 2017-04-19 UAB “O“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) dėl 4 vnt. ratlankių „Racingline BY115 7.5 R17 5/108 ET49M“ pirkimo Bendrovei iš UAB “O“ už 384 Eur ir mokėjimo nurodymą Nr. 34245381 (1 t., b. l. 181-182); (1 t., b. l. 82-191);
- 2018 m. kovo 23 d. UAB „F“ pateiktais dokumentais – 2003 m. gruodžio 1 d. D. A. darbo sutartis; 2017 m. liepos 27 d. D. A. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji pripažįsta, jog grynųjų pinigų saugumo užtikrinimas yra jos atsakomybė; 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų skaičiavimas vyko finansų skyriaus kabinete, pinigus skaičiavo ji, N. R. buvo šalia, kiti asmenys pasirašė ant protokolo vėliau. N. R. paaiškinimo raštas į reikalavimą Nr. 1, kuriame nurodyta, kad bendrovėje kasininkės funkcijų nevykdė, apie trūkstamą sumą sužinojo tik audito metu, 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų skaičiavimo neorganizavimo ir jame nedalyvavo. Susitarimai ir darbo sutarčių nutraukimai su D. A. ir N. R. (2 t., b. l. 1-16);
- 2019 m. rugpjūčio 19 d. UAB „F“ pateiktais dokumentais - 2003 m. gruodžio 1 d. D. A. darbo sutartis, kuriuo ji priimta dirbti vyriausios finansininkės pareigoms; 2017 m. birželio 26 d. N. R. darbo sutartis, kuria ji priimta dirbti biuro administratore; biuro administratoriaus pareiginė instrukcija – darbuotojas pavaldus vyr. finansininkei, tvarko personalo duomenų bazę, ruošia vidinius dokumentus; Vyr. finansininko pareiginė instrukcija – darbuotojas pavaldus direktoriui, turi kaupti, sisteminti, analizuoti įmonės finansinę informaciją, užtikrinti buhalterinių dokumentų saugojimą ir saugumą, organizuoti kasos darbą (2 t., b. l. 17-24);
- UAB „F“ ataskaitomis apie atliktus mokėjimus UAB „BB“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2013-12-31 iki 2017-09-13 (2 t., b. l. 39-200, 3 t., b. l. 1-200, 4 t., b. l. 1-199, 5 t. b. l. 1-50);
- UAB „U“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2017-02-10 UAB „U“ išrašė PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyti duomenys apie pirkėją - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, automobilio markę ir modelį – NISSAN JUKE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. A. (5 t., b. l. 54-55);
- UAB „K“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2016-08-30 UAB „K“ išrašė avansinę sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) apmokėjimui už kompiuterių dalis: kietąjį diską „MZ-75E250B/EU, maitinimo bloką „Corsair Rmx Series RM750x“, operatyvinę atmintį „Corsair Vengeance“ LED, procesorių „INTEL Core I7-6700K“, procesoriaus aušintuvą „Maelstorm 240T“ už 720,70 Eur kartu su 2016-08-30 užsakymu, kuriame nurodytas gavėjas - D. A., adresas – (duomenys neskelbtini), mokėtojas UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2016-08-31 UAB „K“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas kompiuterių dalių: kietojo disko „MZ-75E250B/EU, maitinimo bloko „Corsair Rmx Series RM750x“, operatyvinės atminties „Corsair Vengeance“ LED, procesoriaus „INTEL Core I7-6700K“, procesoriaus aušintuvo „Maelstorm 240T“, pirkimas Bendrovei iš UAB „K“ už 720,70 Eur. Prekės pristatytos gavėjui D. A. adresas – (duomenys neskelbtini), siuntą priėmė A. S. (5 t., b. l. 58-64);
- UAB „B“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2016-09-16 UAB „B“ išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas aušintuvo „Thermaltake Riing 12 LED- Case fan“ pardavimas Bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „B“ už 60,78 Eur (5 t., b. l. 68);
- UAB „S“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2016-08-17 UAB „S“ išrašė užsakymą – sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 631953, kurioje įformintas monitoriaus „Samsung C32F391FWU 32“ ir korpuso „X2 Isolatic 6020“ pirkimas Bendrovei iš UAB „S“, 2016-08-24 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 379,75 Eur; 2016-09-12 užsakymą - sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 639750 už termo pastą Arctic, kompiuterio korpusą IN WIN 303 ir bluetooth USB Adapterį, 2016-09-26 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 122,94 Eur kartu su užsakymo išrašu, kuriame nurodytas gavėjas - D. A., adresas – (duomenys neskelbtini); 3. 2016-09-29 UAB „S“ Užsakymą – sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. 645605, kurioje įformintas žaidimų pelės kilimėlio „Razer Goliathus 2013 S- Speed“, pelės kilimėlio „Kensington Crystal“ ir pelės kilimėlio „Logilink“ gelinio pirkimas Bendrovei iš UAB „S“, 2016-10-03 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 46,87 Eur (5 t. b. l. 73-84);
- UAB „D“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2015-12-21 UAB „D“ pinigų priėmimo kvitu Serija (duomenys neskelbtini) įformintas 100 Eur dydžio avansas už prekes – žaliuzes 3 vnt. Pirkėju nurodytas A. S. ir 2015-12-29 UAB „D“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) įformintas vertikalių žaliuzių pirkimas Bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „D“ už 265,42 Eur, kurioje ties pareigomis vardu ir pavarde įrašytas A. S. ir šalia parašas (5 t., b. l. 89-90);
- UAB „Y“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2016-09-14 UAB „Y“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) įformintas kompiuterių dalų: pagrindinės plokštės „PRO GAMING/AURA ASUS“, aušintuvo „Thermaltake Riing 12 LED“ ir vidinio disko „WD Blue 3.5“ pirkimas bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „Y“ už 270,40 Eur (5 t. b. l. 94-96);
- V. S. firma „L“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2016-10-21 V. S. firma „L“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas tinklelių nuo vabzdžių bei roletų pirkimas Bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš V. S. firmos „L“ už 624,00 Eur ir mokėjimo nurodymas Nr. 4796 (5 t. b. l. 100-103);
- AB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sausio 10 d. raštu Nr. 2019-00089 pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2013-11-07 A. S. sutikimas dėl telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) perrašymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu; 2013-11-19 UAB „BB“ pranešimas A. S. dėl abonento Nr. (duomenys neskelbtini) perrašymo Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (5 t., b. l. 106-112);
- AB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sausio 10 d. raštu Nr. 2019-00089 pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2012-03-26 įgaliojimas Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja iki 2014-12-31), įgaliojimas Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja iki 2016-08-31), 2017-03-01 įgaliojimas Nr. (duomenys neskelbtini) (galioja iki 2022-12-31), kuriais D. A. suteikta teisė atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu: sudaryti sutartis su UAB „BB“ dėl paslaugų teikimo, mokėjimo planų suteikimo, pasirašyti prašymus/susitarimus dėl naujų abonentų įsigijimo bendrovės vardu, duoti sutikimą ir pasirašyti dokumentus dėl bendrovei priklausančių abonentų perrašymo kitam asmeniui/įmonei, užsakyti ir gauti visų bendrovei priklausančių abonentų pokalbių išklotines (detalias sąskaitas), pasirašyti visus šių pavedimų vykdymui reikalingus dokumentus bei atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su šiais pavedimais (5 t., b. l. 116-128);
- 2019 m. rugsėjo 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „F“ direktorius G. Č. pateikė: 2014-09-26 kasos išlaidų orderio Nr. 00001465 originalą, 2015-05-13 kasos išlaidų orderio Nr. 00001537 originalą, 2017-02-10 kasos išlaidų orderio Nr. 00001704 originalą, 2017-06-30 kasos išlaidų orderio Nr. 00001745 originalą, 2017-06-30 kasos išlaidų orderio Nr. 00001746 originalą (5 t., b. l. 140-144);
- 2018 m. rugsėjo 18 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „G“ pateikė: 2016-10-21 UAB „G“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas konsolės „Reef“ 4 stalčių ir kėdės su skylutėmis „Zig Zag Dimple (KF-ZDCH) pirkimas Bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „G“ už 791,19 Eur, 2016-09-09 UAB „G“ išankstinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-11-04 UAB „G“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose įformintas kavos staliuko Libra (KF-LCR-A) ir lentynos „Wind“ pirkimas Bendrovei iš UAB „G“ už 1419,18 Eur ir baldų nuotraukas. Taip pat užsakymų formas, iš kurių matyti, kad užsakovas D. A., pristatymo adresas (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 157-175);
- 2018 m. rugsėjo 18 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „C“ pateikė: 2016-09-30 sutartį Nr. 16-162, kurioje pardavėjas nurodytas UAB „C“, pirkėjas – UAB (duomenys neskelbtini), D. A. su 2016-09-30 šarvuotų durų užsakymu prie šios sutarties, kuriame nurodytas užsakovas - D. A., adresas (duomenys neskelbtini), Kontaktai (duomenys neskelbtini), 2016-12-28 UAB „C“ PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „C“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės Durys lauko (5 t. b. l. 176-182, 8 t. b. l. 82-84);
- 2018 m. rugsėjo 20 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo MB „E“ pateikė: 2016-12-19 MB „E“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas įvairių audinių pirkimas UAB (duomenys neskelbtini) iš MB „E“ už 1470,16 Eur; 2016-11-07 MB „E“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kurioje įformintas įvairių audinių pirkimas UAB (duomenys neskelbtini) iš MB „E“ už 2286,77 Eur; sąskaitą UAB (duomenys neskelbtini) išankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini) kaip avansinį apmokėjimą už prekes 900 Eur sumai (5 t., b. l. 183-187, 8 t. b. l. 93);
- 2018 m. rugsėjo 21 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB “H“ pateikė 2017-03-24 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „H“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekė kompiuteris - MSI GE72 7RE-020XPL i7-7700, 1298,68 Eur vertės. Grafoje „prekes /paslaugas gavo“ įrašytas A. S.. Užsakymo kopija, kurioje nurodytas „kitas pristatymo adresas“- „Ponas D. A., (duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 188-191);
- 2019 m. sausio 15 d. UAB savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo “J“ pateikė UAB „J“ 2014-09-26 PVM sąskaitą – faktūrą išankstiniam apmokėjimui (duomenys neskelbtini) kurioje įformintas diagnostinio įrenginio „NewGenius“ pirkimas už 8470,00 Lt (5 t., b. l. 192-195);
- 2019 m. sausio 24 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas R. B. pateikė 2014-01-15 UAB „P“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo telefono „Samsung Galaxy Note 3“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir dėklo telefonui „Samsung Flip Cover, Galaxy Note 3 pirkimas UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB „P“ už 2108 Lt (6 t., b. l. 1-4);
- 2018 m. liepos 3 d. kratos D. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) protokolu, kuriuo nustatyta, kad kratos metu rasta ir paimta: 2017-02-10 UAB „U“ PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyti duomenys apie pirkėją - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, automobilio markę ir modelį – NISSAN JUKE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. A., originalas; elektroninis knygų skaitytuvas Sony PRS-T2; kompiuterio monitorius „Samsung C32F391FWU su maitinimo bloku“, kompiuterio sisteminis blokas ASUS S/N 161164183200146 su maitinimo bloku; nešiojamas kompiuteris MSI GE72 7RE-020XPL i7-7700 su maitinimo bloku (6 t., b. l. 35-55);
- 2019 m. balandžio 5 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti daiktai, rasti 2018 m. liepos 3 d. atlikus kratą D. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini): kondicionieriai: MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S; trijų dalių baldai sukomplektuoti su turkio spalvos pagalvėlėmis (apžiūros metu D. A. paaiškino, kad juos įsigijo iš UAB „Z“); apsauginiai tinkleliai nuo uodų su užrašu (duomenys neskelbtini) pritvirtinti ant terasos lauko durų; ant lango šalia lauko terasos; ant namo dešinėje pusėje esančių dviejų langų; namo priekinėje dalyje esančios laminuotos rudos spalvos durys be identifikacinių žymių; vidinio namo kiemo pusėje esančios rudos spalvos lauko durys su langeliu be identifikacinių žymių; namo svetainėje viduryje stovintį apvalų staliuką su stikliniu stalviršiumi ir metalinėmis kojelėmis, ant kurio užrašas „Kubikoff“; darbo kambaryje prie lango stovinčią baltos spalvos konsolę su 4 stalčiais be individualių požymių (apžiūros metu D. A. paaiškino, kad ją įsigijo iš UAB „G“); darbo kambaryje baltos spalvos kėdę su atlošu su juodos spalvos plastikinėmis kojelėmis, kurią apvertus, apatinėje kėdės dalyje matomas užrašas „Kubikoff“; namo antrame aukšte stovinčią baltos spalvos atvirą lentyną 5 dalių (lentynų) be užrašų (apžiūros metu D. A. paaiškino, kad ją įsigijo iš UAB „G“); baltos spalvos dieninės užuolaidos, kreminės ir melsvos spalvos veliūro audinio naktinės užuolaidos, be identifikacinių užrašų, kurios buvo užkabintos namo pirmajame aukšte esančioje svetainėje bei namo antrajame aukšte esančiame miegamajame ir svečių kambaryje bei kreminės spalvos veliūro audinio lovos užtiesalas be identifikacinių užrašų (apžiūros metu D. A. paaiškino, kad audinius įsigijo bei užuolaidas bei užtiesalą pasisiuvo MB „E“); Vertikalios žaliuzės su užrašu „D“ (6 t., b. l. 35-54, 56-76);
- 2019 m. balandžio 12 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti daiktai, paimti kratos D. A. gyvenamojoje vietoje metu: elektroninis knygų skaitytuvas SONY PRS-T2; kompiuterio monitorius Samsung C32F39IFWUXEN su maitinimo bloku; nešiojamas kompiuteris MSI SKU:GE727RE-020XPL-BB777OH8GITOSX; kompiuterio sisteminis blokas ASUS S/N 161164183200146. Apžiūrint elektroninį knygų skaitytuvą, ant jo rastas užrašas SONY PRS-T2, apžiūrint maitinimo bloką ir kompiuterio monitorių, ant jo rastas užrašas Samsung ir Nr. C32F39IFWUXEN. Apžiūrint nešiojamąjį kompiuterį MSI, ant jo rastas numeris SKU:GE727RE-020XPL-BB777OH8GITOSX. Apžiūrėjus kompiuterio sisteminį bloką ASUS, ant jo rastas užrašas IN WIN kuris yra baltos spalvos, taip pat ant tamsaus stiklo rastas užrašas ASUS, taip pat rastas numeris 161164183200146, atidarius kompiuterį rastos sekančios komplektuojančios detalės: aušintuvai Tt Thermaltake, vienas aušintuvas Maelstorm 120T, vaizdo plokštė ASUS STRIX su Nr. STRIX-GTX1070-O8G-GAMING G8C0YZ091527, operatyvinė atmintis Corsair VENGEACE LED su Nr. CMU16GX4M2A2666C16 ir 162405493437866, operatyvinė atmintis Corsair VENGEACE LED su Nr. CMU16GX4M2A2666C16 ir 162405493437867, pagrindinė plokštė ASUS Z170 PRO GAMING /AURA su Nr. 771139-04067-MB0S00-A010311, du aušintuvo valdymo blokai Thermaltake, USB adapteriai viso 2 vienetai (6 t., b. l. 77-81);
- Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjos Ž. P. 2019 m. balandžio 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad: 2013-04-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 599 Lt (173,48 Eur) suma UAB „I“ už elektroninę knygų skaityklę Sony PRS-T2, raudonos spalvos. Elektroninė knygų skaityklė Sony PRS-T2, 2018-07-03 buvo rasta atliekant kratą D. A. namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir 2019-04-12 apžiūrėta; 2016-01-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 165,42 Eur suma UAB „D“ už vertikalias žaliuzes. 2019-04-05 D. A. namuose atlikta žaliuzių apžiūra; 2016-07-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 2470 Eur suma MB R, už kondicionierius: MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S. Minėti kondicionieriai 2018-07-03 buvo rasti atliekant kratą D. A. namuose ir 2019-04-05 atlikta jų apžiūra; 2016-08-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 379,75 Eur suma UAB EVP International (pardavėjas – UAB „S“) už monitorių „Samsung C32F391FWU 32“ kartu su korpusu „X2 Isolatic 6020“. Monitorius „Samsung C32F391FWU 32“ kartu su korpusu „X2 Isolatic 6020“, 2018-07-03 buvo rasti atliekant kratą D. A. namuose ir 2019-04-12 apžiūrėti; 2016-08-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 524,15 Eur suma UAB „V“ už vaizdo plokštę VGA PCIE16 GTX1070 GDDR5/STRIX 8GB). 2018-07-03 atliekant kratą D. A. namuose, buvo rastas kompiuterio sisteminis blokas „ASUS“, kuris 2019-04-12 apžiūrėtas ir jame rasta minėta vaizdo plokštė; 2016-08-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 720,70 Eur suma UAB „Paysera LT“ (pardavėjas – UAB „K“) už kompiuterių dalis: kietąjį diską „MZ-75E250B/EU, maitinimo bloką „Corsair Rmx Series RM750x“, operatyvinę atmintį „Corsair Vengeance“ LED, procesorių „INTEL Core I7-6700K“, procesoriaus aušintuvą „Maelstorm 240T“. 2018-07-03 atliekant kratą D. A. namuose, buvo rastas kompiuterio sisteminis blokas „ASUS“, kuris 2019-04-12 apžiūrėtas ir jame rasta viena iš užsakytų dalių, t. y. operatyvinė atmintis „Corsair Vengeance“ LED“. Kietasis diskas „MZ-75E250B/EU, maitinimo blokas „Corsair Rmx Series RM750x“, procesorius „INTEL Core I7-6700K“ ir procesoriaus aušintuvas „Maelstorm 240T“ nerasti; 2016-09-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 122,94 Eur suma UAB „S“ už termo pastą Arctic, kompiuterio korpusą IN WIN 303 ir bluetooth USB Adapterį. 2018-07-03 atliekant kratą D. A. namuose, buvo rastas kompiuterio sisteminis blokas „ASUS“, kuris 2019-04-12 apžiūrėtas ir jame rastos dvi šio užsakymo dalys, t. y.: kompiuterio korpusas IN WIN 303 ir bluetooth USB Adapteris. Termo pasta „Arctic“ nerasta; 2016-09-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 60,78 Eur suma UAB „B“ už aušintuvą „Thermaltake Riing 12 LED“. 2018-07-03 atliekant kratą D. A. namuose buvo rastas kompiuterio sisteminis blokas „ASUS“, kuris 2019-04-12 apžiūrėtas ir jame rastas minėtas aušintuvas; 2016-08-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 791,19 Eur suma UAB „G“ už konsolę „Reef“ 4 stalčių ir kėdę su skylutėmis „Zig Zag Dimple (KF-ZDCH). 2019-04-05 D. A. namuose atlikta minėtų daiktų apžiūra; 2016-09-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovės banko sąskaitos buvo pervesta 1419,18 Eur suma UAB „G“ už kavos staliuką Libra (KF-LCR-A) ir lentyną „Wind“. 2019-04-05 D. A. namuose atlikta minėtų daiktų apžiūra; 2016-09-30 pervesta 880 Eur, 2017-01-04 pervesta 880 Eur, iš viso pervesta 1760 Eur suma iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „C“ už dvejas lauko duris. 2019-04-05 D. A. namuose dvejos lauko durys apžiūrėtos. Nors jos be individualių požymių, tačiau jos atitinka pagal jų užsakymo aprašymą; 2016-09-28 pervesta 900 Eur, 2016-11-07 pervesta 1386,77, iš viso pervesta 2286,77 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) MB „E“ už įvairius audinius. 2018-07-03 atliekant kratą D. A. namuose buvo rastos užuolaidos. 2019-04-05 užuolaidos ir lovatiesė apžiūrėtos; 2016-12-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1470,16 Eur suma MB „E“ už įvairius audinius. 2018-07-03 atliekant kratą D. A. namuose buvo rastos užuolaidos. 2019-04-05 užuolaidos ir lovatiesė apžiūrėtos; 2016-08-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 270,40 Eur suma UAB Y už kompiuterių dalis: pagrindinę plokštę „PRO GAMING/AURA ASUS“, aušintuvą „Thermaltake Riing 12 LED“ ir vidinį diską „WD Blue 3.5“. 2018-07-03 atliekant kratą D. A. namuose buvo rastas kompiuterio sisteminis blokas „ASUS“, kuris 2019-04-12 apžiūrėtas ir jame rasti: pagrindinė plokštė „PRO GAMING/AURA ASUS“ ir aušintuvas „Thermaltake Riing 12 LED“. Vidinis diskas „WD Blue 3.5“ nerastas; 2016-09-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 624 Eur suma V. S. firmai „L“ už tinklelius nuo vabzdžių bei roletus. 2019-04-05 D. A. namuose atlikta apsauginių tinklelių su užrašu (duomenys neskelbtini) apžiūra; 2017-03-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1298,68 Eur suma UAB “H“ už kompiuterį MSI GE72 7RE-020XPL Kompiuteris 2018-07-03 buvo rastas atliekant kratą D. A. namuose ir 2019-04-12 apžiūrėtas; 2017-05-08 pervesta 794,00 Eur, 2017-06-09 pervesta 1474,00, iš viso iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2268 Eur suma UAB „Z“ už šiuos baldus: fotelius „Barselona“, 2 vnt., pagalves 3 vnt., ir dvivietę sofą „Barselona“ 1 vnt. 2019-04-05 D. A. namuose adresu baldai apžiūrėti, jie analogiški baldams foto, kurias pateikė pardavusi įmonė; 2014-06-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1933,49 Lt (t. y. 559,98 Eur) suma UAB EVP International (pardavėjas– UAB „N“) už kompiuterių dalis: aušintuvą Cooler Master HYPER 212, kaupiklį (kietąjį diską) Caviar Blue 1000GB, kompiuterio korpusą Zalman Chasis Z11 Plus, kaupiklį (kietąjį diską) SSD HyperX 3K 120GB 2.5", vaizdo plokštę GeForce GTX 770, operatyvinę atmintį DDR3 8GB (2x4GB). Minėtos prekės nerastos. Užsakymo lape nurodytas prekių gavėjas D. A.. Pristatymo adresas (duomenys neskelbtini); 2016-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 46,87 Eur suma UAB „S“ už žaidimų pelės kilimėlį „Razer Goliathus 2013 S- Speed“, pelės kilimėlį „Kensington Crystal“ ir pelės kilimėlį „Logilink Gelinį“. Minėtos prekės nerastos; 2014-01-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2108 Lt (t. y. 610,52 Eur) suma UAB „P“ už mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy Note 3“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir dėklą telefonui „Samsung Flip Cover, Galaxy Note 3, oranžinės spalvos. Minėtos prekės nerastos; 2015-12-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 162,99 Eur suma UAB EVP International (pardavėjas – UAB „M“) už garso kolonėles „SoundSticks III Harman-Kardon. Minėtos prekės nerastos ( 6 t., b. l. 82-88);
- Iš asmens duomenų bazės nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą yra deklaravusi A. S. mama D. M. S. (6 t., b. l. 96);
- 2019 m. balandžio 24 d. kratos protokolu, kuriuo atlikus kratą D. M. S. bute, dalyvaujant A. S., adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (6 t., b. l. 108-110);
- Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „F“) ūkinės finansinės veiklos, kuria nustatyta, kad Bendrovės vyr. finansininke (buhaltere) nuo 2003-12-01 iki 2017-08-31 dirbo D. A.. Dokumentinio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „F“) Didžiojoje knygoje užfiksuota:
- 2016-06-17 mokėjimo pavedimas (duomenys neskelbtini), gavėjas T, k.s. suma 180000 Eur (klaida, turi būti 18000 Eur), kai pagal pateiktus banko išrašus nustatyta, kad minėta suma 2016-06-17 pervesta į D. A. asmeninę banko sąskaitą;
- 2016-06-20 D. A. pervedė 11140 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „F“) banko sąskaitą, mokėjimo paskirtis „avanso grąžinimas“;
- 2016-06-28 mokėjimo pavedimas (duomenys neskelbtini), gavėjas S. P., suma 2300 Eur, kai pagal pateiktus banko išrašus nustatyta, kad minėta suma 2016-06-28 pervesta į D. A. asmeninę banko sąskaitą.
Kasa ir originalūs kasos pajamų orderiai, kasos išlaidų orderiai už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 nepateikti, todėl negalima nustatyti ar Didžiojoje knygoje užfiksuotos piniginių lėšų operacijos už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 registre Kasa yra realiai įvykusios. Dokumentinio tyrimo metu nenustatyta, kokiu tikslu į D. A. pervestos lėšos buvo panaudotos. Dokumentinio tyrimo metu pateiktas 2017-12-28 Grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta komisijos pirmininkas M. G., yra parašas, nariai A. L., yra parašas, R. T., yra parašas. Pagal kasos knygos duomenis 2017-12-28 grynųjų pinigų likutis kasoje 47526,97 Eur, faktiškai patikrinus rasta 678,97 Eur, trūkumas 46848,00 Eur.
Pagal dokumentiniam tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus nenustatyta, kokiu tikslu buvo panaudoti grynieji pinigai, kurių trūkumas nustatytas 2017-12-28 Grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu atveju nesivadovauta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 16 p. nuostatomis, jog visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: data, pinigų likutis kasoje darbo dienos pradžioje, kasos pajamų ir išlaidų orderių numeriai, iš ko priimta arba kam išmokėta pinigų suma pagal kiekvieną orderį, bendra gautų ir bendra išmokėtų per dieną pinigų suma, pinigų likutis kasoje darbo dienos pabaigoje, kasininko ir finansininko parašai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 46848 Eur nuostolį.
Dokumentiniam tyrimui nepateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos ir įsakymas, kuriuo patvirtintas atskaitingų asmenų sąrašas dokumentiniam tyrimui nepateikti, todėl negalima nustatyti, kiek tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar UAB „F“) buvo išmokėta lėšų atskaitingiems asmenims ir kiek bendrovei atskaitingi asmenys liko skolingi.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad dalis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytų PVM sąskaitų faktūrų tiesiogiai nėra susijusios su bendrovės vykdoma veikla.
Dokumentinio tyrimo metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose prekės yra įsigytos D. A. ar su ja susijusių asmenų vardu, t. y. užsakymuose gavėju nurodyta D. A. arba A. S. (D. A. sugyventinis), prekės pristatytos ar sumontuotos D. A. ar A. S. gyvenamosios vietos adresais, atitinkamai (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Minėtos PVM sąskaitos faktūros apskaitytos UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Dokumentiniam tyrimui pateikta ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra D. A. gyvenamosios vietos adresai, bendrovės adresas (duomenys neskelbtini)):
- tyrimui neaktuali sąskaita bendrai 500,66 Lt sumai;
- 2014-06-26 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „N“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuterių dalys, iš viso suma be PVM 1597,93 Lt, PVM suma 335,56 Lt, iš viso suma su PVM 1933,49 Lt. Užsakymo lape nurodytas prekių gavėjas D. A., pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2014-06-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 1933,49 Lt.
- 2015-12-29 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „D“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės vertikalios žaliuzės, iš viso suma be PVM 219,355 Eur, PVM suma 46,06 Eur, iš viso suma su PVM 265,42 Eur. Žaliuzių pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta grynais pinigais, pateiktas pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), suma 100 Eur, operacijos turinys „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjo atstovas A. S., pardavėjo atstovas meistras L. V. bei bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-01-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 165,42 Eur, mokėjimo paskirtis „apmokėjimas pagal sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini).
- 2016-07-14 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas MB „R“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kondicionierius, iš viso suma be PVM 2041,32 Eur, PVM suma 428,68 Eur, iš viso suma su PVM 2470,00 Eur. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-07-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 2470,00 Eur. Ikiteisminio tyrimo duomenimis parduoti kondicionieriai buvo sumontuoti D. A. namuose adresu (duomenys neskelbtini).
- 2016-08-17 Užsakymas – sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 631953, kurioje nurodytas pardavėjas UAB „S“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuterių dalys, iš viso suma be PVM 313,84 Eur, PVM suma 65,91 Eur, iš viso suma su PVM 379,75 Eur. Užsakymo lape nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atstovas D. A.. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-08-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 379,75 Eur.
- 2016-08-29 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuterio dalis (plokštė), iš viso suma be PVM 433,18 Eur, PVM suma 90,97 Eur, iš viso suma su PVM 524,15 Eur. Užsakymo lape nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini), gavėjas D. A.. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-08-17 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 524,15 Eur.
- 2016-08-31 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „K“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuterių dalys, iš viso suma be PVM 595,62 Eur, PVM suma 125,08 Eur, iš viso suma su PVM 720,70 Eur. Užsakymo išklotinėje nurodytas gavėjas D. A., pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-08-30 (pagal 2016-08-30 avansinę sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini)) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 720,70 Eur.
- 2016-09-12 Užsakymas – sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 639750, kurioje nurodytas pardavėjas UAB „S“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuterių dalys, iš viso suma be PVM 101,60 Eur, PVM suma 21,34 Eur, iš viso suma su PVM 122,94 Eur. Užsakymo lape nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atstovas D. A.. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-09-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 122,94 Eur.
- 2016-09-16 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „B“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekė case fan (korpuso ventiliatorius), iš viso suma be PVM 50,23 Eur, PVM suma 10,55 Eur, iš viso suma su PVM 60,78 Eur. Prekės pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu nurodyta D. A.. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-09-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 60,78 Eur.
- 2016-10-21 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „G“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės 4 stalčių konsolė ir kėdė, iš viso suma be PVM 653,88 Eur, PVM suma 137,31 Eur, iš viso suma su PVM 791,19 Eur. Užsakymą pateikė D. A.. Minėta sąskaita apmokėta išankstiniu bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-08-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 791,19 Eur.
- 2016-09-09 išankstinė sąskaita apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „G“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės lentyna ir kavos staliukas, iš viso suma be PVM 1172,88 Eur, PVM suma 246,30 Eur, iš viso suma su PVM 1419,18 Eur bei 2016-11-04 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „G“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės lentyna ir kavos staliukas, iš viso suma be PVM 1172,88 Eur, PVM suma 246,30 Eur, iš viso suma su PVM 1419,18 Eur. Užsakymą pateikė D. A.. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-09-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 1419,18 Eur.
- 2016-09-29 Užsakymas – sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. 645605, kurioje nurodytas pardavėjas UAB „S“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuterių dalys, iš viso suma be PVM 38,74 Eur, PVM suma 8,13 Eur, iš viso suma su PVM 46,87 Eur. Prekės pristatymo adresas sąskaitoje nenurodytas, UAB (duomenys neskelbtini) atstovas D. A.. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 46,87 Eur.
- 2016-09-30 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyta UAB „C“, atstovaujama direktoriaus E. A. (gamintojas), ir (duomenys neskelbtini), UAB (užsakovas), kurioje nurodyta sutarties kaina 1760 Eur su PVM. Gamintojas įsipareigoja pagal gamintojo pateiktus ir užsakovo patvirtintus užsakymus pagaminti per 25 darbo dienas, terminą skaičiuojant nuo avanso už užsakymą gavimo datos bei pristatyti ir sumontuoti (jei tokie darbai buvo užsakyti) pagamintą produkciją savo transportu užsakovo nurodytu adresu. Sutarties pabaigoje nurodyta (duomenys neskelbtini), UAB atstovė D. A., yra parašas. Tyrimui pateikta 2016-12-28 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „C“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės vidaus langas, iš viso suma be PVM 1454,55 Eur, PVM suma 305,45 Eur, iš viso suma su PVM 1760 Eur. Prekės pristatymo adresas nenurodytas bei pateikta 2016-12-28 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „C“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės lauko durys, iš viso suma be PVM 1454,55 Eur, PVM suma 305,45 Eur, iš viso suma su PVM 1760 Eur. Prekės pristatymo adresas nenurodytas. 2018-09-18 liudytojo apklausos protokole liudytojas A. V. (UAB „C vadybininkas) nurodė, kad 2016-09-30 į įmonę kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja. Ant sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) yra užrašyta, kad kreipėsi D. A.. Pagal šį užsakymą D. A. iš mūsų įmonės pirko 2 vienetus lauko durų.>...
- 2016-12-19 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas MB „E“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės įvairūs audiniai, iš viso suma be PVM 1215,01 Eur, PVM suma 255,15 Eur, iš viso suma su PVM 1470,16 Eur, prekes priėmęs asmuo D. A., yra parašas. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-12-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 1470,16 Eur.
- 2017-02-10 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „U“ autocentras, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės greičių dėžės dalys ir jų remontas, iš viso suma be PVM 991,74 Eur, PVM suma 208,26 Eur, iš viso suma su PVM 1200 Eur. Taisytas automobilis Nissan Juke 1,6 L, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta grynais pinigais, pateiktas kasos čekis Nr. 00000009, sumokėta suma 1200 Eur. Minėta transporto priemonė priklauso D. A..
- 2017-03-24 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „H“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuteris, iš viso suma be PVM 1073,29 Eur, PVM suma 225,39 Eur, iš viso suma su PVM 1298,68 Eur. Užsakymo lape nurodytas gavėjas D. A., pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Minėtoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad prekes/ paslaugas gavo A. S. (yra parašas). Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2017-03-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 1298,68 Eur.
- 2017-04-19 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „O“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės ratlankiai, 4 vnt., iš viso suma be PVM 317,36 Eur, PVM suma 66,64 Eur, iš viso suma su PVM 384 Eur. Prekių pristatymo lape nurodytas gavėjas D. A., pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2017-04-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 384 Eur.
- 2017-05-03 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyta UAB „Z“ (pardavėjas), atstovaujama direktorės K. J., ir D. A., kurioje nurodytas sutarties objektas – baldų pagaminimas ir pardavimas, bendra pagamintų baldų kaina su PVM 2268 Eur. Pardavėjas įsipareigojo iš anksto su pirkėju suderintu laiku baldus pristatyti adresu (duomenys neskelbtini). Prie sutarties pridėtas Prekių užsakymo lapas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos prekės fotelis – poilsinis komplektas Barcelona, 2 vnt., suma 1130 Eur, pagalvės foteliui – poilsiniui komplektui Barcelona, 2 vnt. suma – 178 Eur, 2-viete sofa – poilsinis komplektas Barcelona, 1 vnt., suma 769 Eur, pagalvės 2-vietei sofai poilsiniam komplektui Barcelona, 1 vnt., suma - 191 Eur, viso suma – 2268 Eur. Dokumentinio tyrimo metu pateikta 2017-06-09 PVM sąskaita faktūra, kurioje nurodytas pardavėjas UAB Z, pirkėjas (duomenys neskelbtini), UAB, prekės – 2 vnt. fotelių Barcelona, 1 vnt. 2-viete sofa Barcelona, 4 vnt. pagalvių, viso suma be PVM 1874,38 Eur, PVM suma 393,62 Eur, suma su PVM 2268 Eur. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta bankiniais mokėjimo pavedimais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini): 2017-05-08 sumokėta 794 Eur, paskirtyje nurodant „išankstinis pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini)“, 2017-06-09 sumokėta 1474 Eur, paskirtyje nurodant „(duomenys neskelbtini)“. Iš viso sumokėta 2268 Eur.
- 2017-06-15 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas ūkininkas D. V., pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekės dekoratyvinių augalų rinkinys, iš viso suma be PVM 373,63 Eur, PVM suma 78,47 Eur, iš viso suma su PVM 452,10 Eur, sąskaitą priėmė D. J.. Nurodytų prekių pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta grynais pinigais, tyrimui pateiktas 2017-06-15 pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 452,10 Eur, pinigus sumokėjęs asmuo nenurodytas (yra parašas). Tyrimui pateikta 2017-06-15 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „AA“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės lapuočiai krūmai ir kuolai, iš viso suma be PVM 62,81 Eur, PVM suma 13,19 Eur, iš viso suma su PVM 76 Eur, sąskaitą gavo želdintojas D. J.. Nurodytų prekių pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas. Minėtos PVM sąskaitos faktūros apmokėtos grynais pinigais. Tyrimui pateiktas kasos čekis 2017-06-15 Nr. 2336/1, sumokėta suma 76 Eur. 2018-05-28 liudytojo apklausos protokole D. J. nurodė, kad 2017 m. birželio mėnesį jam paskambino moteris, prisistačiusi D. A., ji ieškojo sklypo apželdintojo. Jis su D. A. susitiko jos namuose (duomenys neskelbtini). Apžiūrėję sklypą kitą dieną kartu nuvyko į UAB „AA“ ir pas ūkininką D. V., kur D. A. išsirinko jai patinkančius augalus. Tą pačią dieną D. A. padavė pinigus ir lapelį ant kurio buvo užrašyti UAB (duomenys neskelbtini) įmonės rekvizitai. D. A. pasakė, kad paėmus augalus ir už juos sumokėjus jos paduotus pinigus, išrašytose sąskaitose pirkėju turi būti nurodyta UAB (duomenys neskelbtini). >...< Supirkti augalai buvo nuvežti į D. A. namus (duomenys neskelbtini), ir pasodinti. Už darbą D. A. sumokėjo grynais pinigais.
Dokumentinio tyrimo metu pateiktos UAB „BB“ (T.) išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose įtrauktos paslaugos, teiktos numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei Abonento įjungimo patvirtinimai, kuriuose nurodoma, kad:
- adresu (duomenys neskelbtini), įjungiamas telefono numeris su pasirinktu mokėjimo planu bei paslaugomis, asmens gavusio paslaugą pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo planas „internetas biurui“. Patvirtinimas pasirašytas D. A..
- įjungiamas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo planas „Lyderis“, asmens gavusio paslaugą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Abonento įjungimo patvirtinimas pasirašytas D. A.. Prie abonento pajungimo patvirtinimo pridėtas 2013-11-07 A. S. sutikimas, kad abonento numeris būtų perrašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Iš viso tiriamuoju laikotarpiu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (BB) bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras įtraukta aukščiau nurodytiems abonentiniams numeriams suteiktų neapmokestinamų paslaugų už 37,41 Eur, apmokestinamų paslaugų už 800,30 Eur, plius 168,13 Eur PVM, iš viso suma su PVM 1005,84 Eur. Tokiu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 1043,25 Eur (37,41+1005,84) nuostolį.
Dokumentinio tyrimo metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose prekės ir paslaugos yra įsigytos ne bendrovės ekonominei veiklai vykdyti, tačiau jose nenurodyta kokiems tikslams įsigytos prekės ar paslaugos panaudotos. Minėtos PVM sąskaitos faktūros (Eur):
- 2013-04-19 išankstinė sąskaita, kurioje nurodytas pardavėjas UAB „I“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės elektroninė knygų skaityklė, iš viso suma be PVM 495,04 Lt, PVM suma 103,96 Lt, iš viso suma su PVM 599 Lt. Nurodytų prekių pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2013-04-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 599,00 Lt.
- 2014-01-15 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „P“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės Samsung dėklas telefonui, Samsung Galaxy Note, iš viso suma be PVM 1742,15 Lt, PVM suma 365,85 Lt, iš viso suma su PVM 2108 Lt. Nurodytų prekių pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2014-01-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 2108 Lt.
- 2014-09-26 PVM sąskaita faktūra išankstiniam apmokėjimui serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „J“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), nurodyta prekė diagnostinis įrenginys NewGenius, kiekis 1 vnt., suma 7000 Lt, PVM suma 1470 Lt, iš viso suma su PVM 8470 Lt. Nurodyta PVM sąskaita faktūra apmokėta grynais pinigais, tyrimui pateiktas Kasos pajamų orderis serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas ūkinės operacijos turinys „už paslaugas pagal sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)“, sumokėta suma 8470 Lt priimta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra parašas (pasirašęs asmuo nenurodytas), pinigus gavo V. J., yra parašas. Grynieji pinigai minėtam įrenginiui įsigyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išduoti pagal 2014-09-26 Kasos išlaidų orderį Nr. 00001465, kuriame nurodytas gavėjas M. G., vadovas G. Č. (nėra parašo), vyr buhalterė D. A., yra parašas, išmokėjo kasininkas N. R., yra parašas.
- 2015-05-12 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „A“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekė mobilusis telefonas, atminties kortelė, suma be PVM 480,20 Eur, PVM suma 100,84 Eur, iš viso suma su PVM 581,04 Eur. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta grynais pinigais, tyrimui pateiktas 2015-05-13 pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta mokama suma 581,04 Eur, pinigus sumokėjo D. A., pinigus gavo M. Š.. Tyrimui pateiktame užsakymo išraše nurodyta, kad užsakovas D. A., pristatymo adresas (duomenys neskelbtini).
- 2015-12-22 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „M“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kolonėlės, iš viso suma be PVM 134,70 Eur, PVM suma 28,29 Eur, iš viso suma su PVM 162,99 Eur. Kolonėlių pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas. Minėta PVM sąskaita faktūra bankiniu mokėjimo pavedimu 2015-12-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 162,99 Eur. Užsakymo lape nurodytas pirkėjo vardas D. A., pristatymo adresas (duomenys neskelbtini).
- 2016-10-21 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas L V. S. firma, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės tinklelis nuo vabzdžių ir roletai, iš viso suma be PVM 515,70 Eur, PVM suma 108,30 Eur, iš viso suma su PVM 624 Eur, prekes priėmęs asmuo nenurodytas. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-09-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 624,00 Eur.
- 2016-09-28 Sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas MB „E“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės avansinis mokėjimas už prekes, iš viso suma be PVM 743,80 Eur, PVM suma 156,20 Eur, iš viso suma su PVM 900 Eur bei 2016-11-07 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas MB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės įvairūs audiniai, iš viso suma be PVM 1889,89 Eur, PVM suma 396,88 Eur, iš viso suma su PVM 2286,77 Eur, prekes priėmęs asmuo nenurodytas, yra tik parašas. Minėta sąskaita apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-09-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 900 Eur ir 2016-11-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 1386,77 Eur, iš viso sumokėta 2286,77 Eur.
- 2016-09-14 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „Y“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės kompiuterių dalys, iš viso suma be PVM 223,47 Eur, PVM suma 46,93 Eur, iš viso suma su PVM 270,40 Eur. Prekės pristatymo adresas PVM sąskaitoje faktūroje nenurodytas. Minėta PVM sąskaita faktūra apmokėta bankiniu mokėjimo pavedimu 2016-08-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso sumokėta suma 270,40 Eur.
- 2017-06-13 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), kurioje nurodytas pardavėjas UAB „AA“, pirkėjas UAB (duomenys neskelbtini), prekės lapuočiai medžiai, iš viso suma be PVM 286,36 Eur, PVM suma 60,14 Eur, iš viso suma su PVM 346,50 Eur, sąskaitą gavo N. R., yra parašas. Tyrimui pateiktas 2017-06-13 kasos čekis Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėta suma 346,50 Eur.2018-05-31 liudytojo apklausos protokole N. R. nurodė, kad dėl parodytos 2017-06-13 PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), kur yra nurodyta, kad sąskaitą gavo N. R. ir pasirašyta, parašas yra ne jos ir nurodė, kad UAB „AA“ nėra buvusi ir pirkusi lapuočių medžių. Grynieji pinigai medžiams įsigyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išduoti pagal 2017-06-30 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas gavėjas R. T., vadovas G. Č. (nėra parašo), vyr. buhalterė D. A., yra parašas, išmokėjo kasininkas N. R., yra parašas.
Dokumentiniam tyrimui pateikta UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) kasa už laikotarpius nuo 2013-01-01 iki 2015-12-31 ir už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 (kasa už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 pateikta iš dalies, kadangi originali kasa dingusi), kurioje apskaityti kasos išlaidų orderiai, kuriais apmokėtos atskaitingų asmenų išlaidos bei išlaidas patvirtinantys dokumentai. Tiriamojo laikotarpio avansinės apyskaitos ir įsakymas, kuriuo patvirtintas atskaitingų asmenų sąrašas dokumentiniam tyrimui nepateikti, todėl negalima nustatyti kiek tiriamuoju laikotarpiu UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) buvo išmokėta lėšų atskaitingiems asmenims ir kiek bendrovei atskaitingi asmenys liko skolingi. Kadangi avansinės apyskaitos nepateiktos, tokiu atveju negalima nustatyti kur buvo panaudotos D. A. pervestos lėšos.
Įrašai Didžiojoje knygoje yra fiksuojami pagal dokumentų registrus. Dokumentinio tyrimo metu pateiktoje Didžiojoje knygoje užfiksuoti įrašai apie iš atskaitingų asmenų gautinas sumas. Jei avansinės apyskaitos ir atskaitingų asmenų registras (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį) buvo neišsaugotos, tokiu atveju nesivadovauta:
- 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 dalies nuostatomis „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą.“ (pagal 2008-07-03 Nr. X-1679 redakciją), 2 dalies nuostatomis jog „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“ bei 4 dalies nuostatomis „jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas.“ (pagal 2008 07 03 Nr. X-1679).
- 1995-12-05 Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija 2004-03-30 Nr. IX-2084) 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ 1 dalies nuostatomis „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; 3) išsaugoti reikiamą laiką kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus šio Įstatymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka“. 2 dalies nuostatomis „Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą reikiamą laiką atsako vadovas.“.
Jei, nesivadovaujant aukščiau nurodytų norminių aktų reikalavimais, nebuvo išsaugoti atskaitingų asmenų registras (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį) ir avansinės apyskaitos, tokiu atveju iš dalies negalima nustatyti UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.
Tiriamuoju laikotarpiu D. A., nepagrįstai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus įtraukė PVM sąskaitas faktūras, kuriose užfiksuoti sandoriai nebuvo ekonomiškai pagrįsti ir tiesiogiai susiję su bendrovės veikla, t. y. prekės ir paslaugos apmokėtos bendrovės lėšomis, o pristatytos D. A. gyvenamosios vietos adresu, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis sumokėjo už asmeniniam naudojimui skirtas prekes ir paslaugas, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose buvo įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos, nepagrįstai sumažintos bendrovės pajamos. Dėl to buhalterinė apskaita nebuvo tinkama ir objektyvi. Tokiu atveju buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsniu, 12 straipsnio 1 dalimi, 6 straipsnio 2 dalimi, 14 straipsnio 2 dalimi, 11 straipsnio 1 dalimi:
12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalies „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ( pagal 2012 04 24 LR įstat. Nr. XI-1988).
4 straipsnis „Reikalavimai apskaitos informacijai“: „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams,
6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalis, kurioje nurodyta: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.
14 straipsnio „Apskaitos dokumentų pasirašymas“ 2 dalies nuostatomis „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui.“
11 straipsnio „Vyriausiojo buhalterio (buhalterio) ir apskaitos paslaugas teikiančios įmonės atsakomybė“ 1 dalis „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą.“.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tiriamuoju laikotarpiu tvarkė D. A..
Įrašai Didžiojoje knygoje yra fiksuojami pagal dokumentų registrus. Dokumentinio tyrimo metu pateiktoje Didžiojoje knygoje užfiksuoti įrašai apie iš atskaitingų asmenų gautinas sumas. Jei avansinės apyskaitos ir atskaitingų asmenų registras (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį) buvo neišsaugotos, tokiu atveju nesivadovauta:
- 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 dalies nuostatomis „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą.“ (pagal 2008-07-03 Nr. X-1679 redakciją), 2 dalies nuostatomis jog „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis“ bei 4 dalies nuostatomis „jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas.“ (pagal 2008 07 03 Nr. X-1679).
- 1995-12-05 Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija 2004-03-30 Nr. IX-2084) 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ 1 dalies nuostatomis „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės; 3) išsaugoti reikiamą laiką kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus šio Įstatymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka“. 2 dalies nuostatomis „Už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą reikiamą laiką atsako vadovas.“(6 t., b. l. 143-183).
- 2019 m. gruodžio 2 d. specialisto išvada Nr. 20-IS1-1316, kuria nustatyta, kad tirti pateiktuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-09-26 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001465, skiltyje „Vyr. buhalteris D. A.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-13 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001537, skiltyje „Vyr. buhalteris D. A.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-10 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001704, skiltyje „Vyr. buhalteris D. A.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-30 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001745, skiltyje „Vyr. buhalteris D. A.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-30 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001746, skiltyje „Vyr. buhalteris D. A.“ esančius parašus D. A. vardu pasirašė pati D. A. (7 t., b. l. 83-91);
- 2020 m, gegužės 7 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad tirti pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-09-26 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001465 grafoje „Gavau Aštuoni tūkstančiai keturi šimtai septyniasdešimt LTL 00 ct.“ esantį M. G. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne M. G.. Grafoje „Išmokėjo kasininkas N. R.“ esantį N. R. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne N. R.. Atsakyti į klausimą, ar paminėtą parašą už M. G. ir N. R. pasirašė D. A., nėra galimybės. Tirti pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-13 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001537 grafoje „Gavau Penki šimtai aštuoniasdešimt vienas EUR 04 ct.“ esantį M. G. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne M. G.. Grafoje „Išmokėjo kasininkas N. R.“ esantį N. R. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne N. R.. Atsakyti į klausimą, ar paminėtą parašą už M. G. ir N. R. pasirašė D. A., nėra galimybės. Tirti pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-02-10 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001704 grafoje „Gavau Vienas tūkstantis du šimtai EUR 00ct.“ esantį G. Č. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne G. Č.. Grafoje „Išmokėjo kasininkas N. R.“ esantį N. R. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne N. R.. Atsakyti į klausimą, ar paminėtą parašą už G. Č. ir N. R. pasirašė D. A., nėra galimybės. Tirti pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-30 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001745 grafoje „Gavau keturi šimtai dvidešimt du EUR 50 ct.“ esantį R. T. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne R. T.. Grafoje „Išmokėjo kasininkas N. R.“ esantį N. R. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne N. R.. Atsakyti į klausimą, ar paminėtą parašą už R. T. ir N. R. pasirašė D. A., nėra galimybės. Tirti pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-30 kasos išlaidų orderyje Nr. 00001746 grafoje „Gavau keturi šimtai penkiasdešimt du EUR 10 ct.“ esantį R. T. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne R. T.. Grafoje „Išmokėjo kasininkas N. R.“ esantį N. R. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne N. R.. Atsakyti į klausimą, ar už R. T. ir N. R. pasirašė D. A., nėra galimybės (7 t., b. l. 100-130);
- 2018 m liepos 3 d. liudytojas I. D. pateikė 2015-12-22 UAB „M“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl garso kolonėlių „SoundSticks III Harman-Kardon“ pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „M“ už 162,99 Eur ir 2015-12-07 užsakymo išrašą (8 t., b. l. 17-19);
- 2018 m liepos 3 d. liudytojas V. R. pateikė 2015-05-12 UAB „A“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo telefono „LG“ kartu su atminties kortele pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „A“ už 581,04 Eur ir užsakymo išrašą. Užsakovas D. A. (8 t., b. l. 23-25);
- 2018 m. rugsėjo 13 d. liudytojas G. R. pateikė 2014-06-26 UAB „N“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl kompiuterių dalių: aušintuvo Cooler Master HYPER 212, kaupiklio (kietojo disko) Caviar Blue 1000GB, kompiuterio korpuso Zalman Chasis Z11 Plus, kaupiklio (kietojo disko) SSD HyperX 3K 120GB 2.5", vaizdo plokštės GeForce GTX 770, operatyvinės atminties DDR3 8GB (2x4GB) pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „N“ už 1933,49 Lt ir užsakymų lapus, kuriuose nurodyta užsakovas–D. A., (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 38-41);
- 2018 m. rugsėjo 24 d. liudytojas A. K. pateikė 2016-08-29 UAB „V“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl plokštės VGA PCIE16 GTX1070 GDDR5/STRIX 8GB pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „V“ už 524,15 Eur ir užsakymo informacijos išrašą, kuriame nurodytas pristatymo adresas D. A., (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 48-52);
- ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis, kuriais nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. elektroniniu laišku D. A. į ,,(duomenys neskelbtini)“ parašė elektroninį laišką, kuriuo prašė atsiųsti išankstinę sąskaitą vaizdo plokštės VGA PCIE16 GTX1070 8GB GDDR5/ STRIX-GTX1070-O8G-GAMING ASUS, mokėtojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 12 d. pakartotinis D. A. elektroninis laiškas prašant atsiųsti sąskaitą – faktūrą įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. 2016 m. rugpjūčio 17 d. užsakymo informacija. 2016 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuria UAB „V“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo plokštę už 524,15 Eur. Mokėjimo nurodymas dėl sąskaitos apmokėjimo ir UAB DPD Lietuva pristatymo dokumentai dėl prekės pristatymo D. A. (8 t., b. l. 49-58);
- 2018 m. rugsėjo 27 d. liudytojas R. F. pateikė 2017-04-19 UAB “O“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl 4 vnt. ratlankių „Racingline BY115 7.5 R17 5/108 ET49M“ pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB “O“ už 384 Eur, užsakymo patvirtinimo informacija ir pristatymo informacija, kur nurodyta D. A., (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 63-66);
- 2018 m. rugsėjo 18 d. liudytojas S. V. pateikė 2016-07-14 MB „R“ PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) dėl kondicionierių MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRC50ZM-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SCM45ZJ-S, MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES SRK20ZM-S, pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš MB „R“ už 2470, 00 Eur. (8 t., b. l. 72-77);
- UAB ,,C“ pateiktais dokumentais, kuriais nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. UAB ,,C“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl lauko durų, pirkėjo vardu pasirašė D. A.. UAB ,,C“ PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB ,,C“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dvi duris už 1760 Eur. Mokėjimo dokumentai, kuriais sumokėta sąskaitoje nurodyta suma (8 t., b. l. 82-87);
- MB ,,E“ pateiktu dokumentu, kuriuo nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 28 d. išrašyta sąskaita UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl avansinio mokėjimo už prekes 900 Eur (8 t., b. l. 93);
- 2019 m. sausio 21d. liudytoja K. M.-J. pateikė 2017-06-09 UAB „Z“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0035 dėl baldų: fotelių „Barselona“ 2 vnt., pagalvių 3 vnt., ir dvivietės sofos „Barselona“ 1 vnt. pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „Z“ už 2268 Eur, 2017-05-03 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą tarp UAB „Z“ ir pirkėjo D. A. ((duomenys neskelbtini)) už baldus: fotelius „Barselona“, 2 vnt., pagalves 3 vnt., ir dvivietę sofą „Barselona“ 1 vnt. Nurodytas pristatymo adresas (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 105-123);
- 2018 m. gegužės 23 d. liudytojas D. V. pateikė 2017-06-15 ūkininko D. V. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl dekoratyvinių augalų rinkinio pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš ūkininko D. V. už 452,10 Eur. (8 t., b. l. 136-138);
- 2018 m. gegužės 25 d. liudytojas A. Č. pateikė 2017-06-13 UAB „AA“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl lapuočių medžių 3 vnt. pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „AA“ už 346, 50 Eur, 2017-06-15 UAB „AA“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) dėl kuolų 3 vnt. ir lapuočių krūmų 11 vnt., pirkimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „AA“ už 76 Eur (8 t., b. l. 150-153);
- specialistės A. M. pateiktais paskaičiavimais dėl mobilaus ryšio paslaugų sutiekimo pagal numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 4-7);
- D. A. pateiktais mokėjimo nurodymais 11 390,76 Eur sumai: 2018-08-01 mokėjimo nurodymą 5494,98 Eur sumai, gavėjui- UAB (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta: Apmokėjimas už baldus Z- 1874,38, už roletus- tinklelius L- 515,70 , už audinius E- 3104,90 Eur; 2018-08-01 mokėjimo nurodymą 1891,00 Eur sumai, gavėjui- UAB (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta: Apmokėjimas už vidaus langą C-1454,55, augalus pgl. Sf-Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), 45 Eur; 2018 m. rugpjūčio 1 d. mokėjimo nurodymą 4004,78 Eur sumai, gavėjui - UAB (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodyta: Apmokėjimas už žaliuzes D - 136,71 Eur, oro kondicionierių R -2041,32 Eur, baldus G - 1826,75 Eur. (9 t., b. l. 35-37).
- UAB „P“ pateiktu DPD pristatymo patvirtinimu, kuriuo nustatyta, kad 2014 m. sausio 14 d. 09:53 val. D. A. pristatyta UAB „P“ siunta (12 t., b. l. 14, 15);
- 2017 m. Vidaus audito - ataskaita apie sukčiavimą/grynųjų pinigų sumos neatitikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikta 2017 m. liepos 21 d. – rugsėjo 22 d., kuria nustatyta, kad 2017 m. liepos 19 d. trečiadienį 8:303 val. atlikto skaičiavimo rezultatas – grynųjų pinigų bendra suma 16.766,58 Eur. Matyti, kad įrašai kasos knygoje nebuvo atnaujinti nuo 2017 m. birželio 30 d. pradedant suma, kuri nurodyta birželio 30 d. (93.674.73 Eur) ir dviejų patvirtintų pervedimų, kuriais pinigai turėjo būti pervesti deponuoti banko sąskaitoje liepos 4 d. ir liepos 11 d. (bendra suma 35.750,00 Eur), grynųjų pinigų saugojimui skirtame seife galutinis likutis turėjo būti: 57.924,53 Eur. Palyginus su jų skaičiavimo rezultatais nustatytas 41.157.95 Eur skirtumas. Bedrovės apskaitą tvarkantys darbuotojai ir vadovybė negalėjo pateikti paaiškinimų dėl trūkstamos sumos. Nustatyti kasos knygos įrašų neatitikimai prieš ir po grynųjų pinigų skaičiavimo: įrašai kasos knygoje galėjo būti suklastoti, siekiant parodyti didesnes išlaidas – 2.766 Eur (12 t., b. l. 35-51);
- UAB „F“ atstovo pateiktais duomenimis iš vidaus audito atlikimo, kuriais pateikta nuotrauka trijų dėžučių, kuriose buvo laikomi gryni pinigai; E. S. audito kompanijos grynųjų pinigų paskaičiavimo juodraščiai, interviu tarp N. R. ir M. M. dėl grynųjų pinigų trūkumų ir 2017 m. sausio 1 d. – birželio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų likučio kitimas sąskaitoje (12 t., b. l. 112-124);
- UAB „F“ patiektais paaiškinimais, kad buhalterinei/finansinei apskaitai buvo naudota programa Optimum, D. A. turėjo administratoriaus teises ir suteikdavo kitiems asmenims prieigos teises. Optimum programoje iki 2017 m. liepos 21 d. nėra nei vieno Kasos išlaidų orderio, padaryto vartojo (duomenys neskelbtini) (N. R.) (13 t., b. l. 35-38);
- UAB „F“ atstovo pateiktais duomenimis – Elektroninių paslaugų teikimo sutarčių priedais Nr. 1 Atpažinimo priemonė slaptažodžių generatorius, kuriuo nustatyta, kad 2009-02-02, 2012-03-29, 2012-07-24, 2014-03-20 slaptažodžių generatorius išduotas G. Č., o 2017-02-15 vienas generatorius išduotas G. Č., o kitas – D. A. (13 t., b. l. 67-79);
- UAB „F“ atstovo pateiktais duomenimis – AB SEB banko patiektais duomenimis apie UAB F sąskaitoms priklausančias korteles ir jų naudotojus. Taip pat sąskaitų išrašus apie per laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2015-12-31 ir 2016-01-01 iki 2017-12-31 grynųjų pinigų įnešimus į sąskaitas (13 t., b. l. 80-88);
- UAB „F“ atstovo pateiktais duomenimis – 2006 m. sausio 1 d. patvirtinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos politika, kurioje apibrėžta koks turtas laikomas ilgalaikiu (13 t., b. l. 89-139);
- UAB „F“ atstovo pateiktais duomenimis – ilgalaikio turto apskaitos kortelėmis, kuriomis nustatyta, kad kompiuteriai buvo įtraukiami į ilgalaikio turto apskaitą ir jiems skaičiuojamas nusidėvėjimas, naudojimo trukmė 36 mėn. (13 t., b. l. 140-15 t., b. l. 84);
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje
Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta už šių veikų padarymą: 1) apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą; 2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą; 3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimą; 4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimą. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). Baudžiamoji atsakomybė pagal aptariamą baudžiamąjį įstatymą atsiranda tik tuo atveju, kai iš straipsnių dispozicijose išvardytų veikų padarymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.
Išklausius teisme kaltinamosios D. A., įvertinus liudytojų G. Č., M. G., A. T., specialistės Ž. J. parodymais, specialisto išvadą bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent kaltinamoji dirbdama UAB ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. „UAB „F“), vyriausiąja finansininke ir pagal 2009 m. vasario 4 d. pasirašytą Bendrovės pareiginę instrukciją, atsakingą už įmonės finansinės veiklos planavimą, finansinių išteklių ir įmonės investicinės politikos formavimą suklastojo PVM sąskaitas faktūras ir jas, taip pat žinomai netikrus kasos išlaidų orderius ir PVM sąskaitas faktūras, kuriose įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos, t. y. prekės ir paslaugos apmokėtos bendrovės lėšomis, o naudojamos D. A. asmeniniams poreikiams, įtraukė į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus. Taip pat pagal 2009 m. vasario 4 d. pasirašytą Bendrovės pareiginę instrukciją, būdama atsakinga už Bendrovės buhalterinių dokumentų saugojimą, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio reikalavimus, 1995 m. gruodžio 5 d. LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084) 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ 1 -2 dalį, nes ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis paslėpė ar sunaikino 2013 m., 2014 m., 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. sausio- rugpjūčio mėn. avansines apyskaitas ir atskaitingų asmenų registrą (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį), 2016 m. rugsėjo 28 d. MB E išankstinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-28 UAB ”C“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip apgaulingai tvarkė Bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d.
Kaltinamoji D. A. savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad apgaulingai buhalterinės apskaitos netvarkė, ji buvo tvarkoma liberalia, vidinės tvarkos kaip vaikšto dokumentai nebuvo, nors pripažįsta, kad aiškumų apskaitoje turėjo būti daugiau. Intensija buvo ne apgaulingai tvarkyti, o vėliau išrašyti sąskaitą ir parduoti visus daiktus už pačią pradinę vertę jai. Visus daiktus ji į apskaitą įtraukė. Tai nebuvo reikšmingos sumos, kurios iškreiptų įmonės finansinius duomenis tiek, kad galėtų sudaryti akcininkams ar kažkam apgaulingą vaizdą. Tikrai tai nepakenkė galutinei finansinei atskaitomybei tiek, kad tai tūrėtų būti traktuojama kaip ypač didelė klaida. Mokesčių inspekcija tikrinimus darė, tačiau pažeidimų nerado. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės laikytinos jo gynybine pozicija, kurios nepagrindžia kiti baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Liudytojai G. Č. ir M. G. patvirtino, kad D. A. buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą ir jie nesikišdavo į jos darbą, kadangi taip buvo nurodžiusi motininė įmonė Vokietijoje. 2003 m. gruodžio 1 d. D. A. priimta dirbti vyriausiosios finansininkės pareigoms. Vyriausiojo finansininko pareiginėje instrukcijoje nurodyta, kad darbuotojas pavaldus direktoriui, turi kaupti, sisteminti, analizuoti įmonės finansinę informaciją, užkrinti buhalterinių dokumentų saugojimą ir saugumą, organizuoti kasos darbą. Taigi šios aplinkybės patvirtina, kad būtent kaltinamoji buvo atsakinga buhalterinės apskaitos organizavimą ir buhalterinių dokumentų saugojimą. Kaltinamosios atsakomybę apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą patvirtina ir FNTT prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyrius specialisto išvada, kuria konstatuota, kad kasa ir originalūs kasos pajamų orderiai, kasos išlaidų orderiai už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nepateikti, todėl negalima nustatyti ar Didžiojoje knygoje užfiksuotos piniginių lėšų operacijos už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. registre Kasa yra realiai įvykusios. Tyrimo metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose prekės yra įsigytos D. A. ar su ja susijusių asmenų vardu, t. y. užsakymuose gavėju nurodyta D. A. arba A. S. (D. A. sugyventinis), prekės pristatytos ar sumontuotos D. A. ar A. S. gyvenamosios vietos adresais, atitinkamai (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Minėtos PVM sąskaitos faktūros apskaitytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. Dokumentiniam tyrimui pateikta UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) kasa už laikotarpius nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. (kasa už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. pateikta iš dalies, kadangi originali kasa dingusi), kurioje apskaityti kasos išlaidų orderiai, kuriais apmokėtos atskaitingų asmenų išlaidos bei išlaidas patvirtinantys dokumentai. Tiriamojo laikotarpio avansinės apyskaitos ir įsakymas, kuriuo patvirtintas atskaitingų asmenų sąrašas dokumentiniam tyrimui nepateikti, todėl negalima nustatyti kiek tiriamuoju laikotarpiu UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) buvo išmokėta lėšų atskaitingiems asmenims ir kiek bendrovei atskaitingi asmenys liko skolingi. Kadangi avansinės apyskaitos nepateiktos, tokiu atveju negalima nustatyti kur buvo panaudotos D. A. pervestos lėšos. Nesivadovauta 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatomis bei 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija 2004-03-30 Nr. IX-2084) 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas“ 1 dalies nuostatomis kadangi nebuvo išsaugoti atskaitingų asmenų registras (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį) ir avansinės apyskaitos, tokiu atveju iš dalies negalima nustatyti UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Tiriamuoju laikotarpiu D. A., nepagrįstai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus įtraukė PVM sąskaitas faktūras, kuriose užfiksuoti sandoriai nebuvo ekonomiškai pagrįsti ir tiesiogiai susiję su bendrovės veikla, t. y. prekės ir paslaugos apmokėtos bendrovės lėšomis, o pristatytos D. A. gyvenamosios vietos adresu, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis sumokėjo už asmeniniam naudojimui skirtas prekes ir paslaugas, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose buvo įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos, nepagrįstai sumažintos bendrovės pajamos. Dėl to buhalterinė apskaita nebuvo tinkama ir objektyvi. Tokiu atveju buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsniu, 12 straipsnio 1 dalimi, 6 straipsnio 2 dalimi, 14 straipsnio 2 dalimi, 11 straipsnio 1 dalimi. Specialisto išvadą patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklausta specialistė Ž. J.. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. T. patvirtino, kad nuo 2017 m. liepos 28 d. tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, tačiau įmonei jokie popieriniai dokumentai nebuvo gauti, nebuvo pirkinių 2016 m. kasos dokumentų. Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad D. A. nuo 2003 m. gruodžio 1 d. dirbdama vyriausia finansininke ir būdama atsakinga už buhalterinę apskaitą, ją vedė netinkamai ir objektyviai, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrus nepagrįstai įtrauktos PVM sąskaitos faktūros, kuriose užfiksuoti sandoriai nebuvo ekonomiškai pagrįsti ir tiesiogiai susiję su bendrovės veikla, nepagrįstai sumažintos bendrovės pajamos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėmis lėšomis sumokėta už asmeniniam naudojimui skirtas prekes ir paslaugas, todėl iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto ir įsipareigojimų. Be to, D. A. neišsaugojo avansinės apyskaitos ir atskaitingų asmenų registro (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį), todėl negalima iš dalies nustatyti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.
Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamosios D. A. veika pasireiškė tyčia, ji, dirbdama UAB ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. „UAB „F“), vyriausiąja finansininke ir pagal 2009 m. vasario 4 d. pasirašytą Bendrovės pareiginę instrukciją, būdama atsakinga už įmonės finansinės veiklos planavimą, finansinių išteklių ir įmonės investicinės politikos formavimą, įmonės ūkinės ir finansinės veiklos buhalterinę apskaitą organizavimą ir ekonomišką materialinių, darbo ir finansų išteklių naudojimą, įmonės nuosavybės saugumą kontrolę“, bei pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 10 straipsnio „Apskaitos tvarkymas“ 1 dalies 1 punktą, 11 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 2 dalį, būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą, apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. pažeidė BAĮ 4 straipsnį, 6 straipsnio 2 dalį, 12 straipsnio 1 dalį, nes suklastojo PVM sąskaitas faktūras ir jas, taip pat žinomai netikrus kasos išlaidų orderius ir PVM sąskaitas faktūras, kuriose įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos, t. y. prekės ir paslaugos apmokėtos bendrovės lėšomis, o naudojamos jos (D. A.) asmeniniams poreikiams, įtraukė į Bendrovės buhalterinės apskaitos registrus bei pagal 2009 m. vasario 4 d. pasirašytą Bendrovės pareiginę instrukciją, būdama atsakinga už Bendrovės buhalterinių dokumentų saugojimą, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, pažeidė BAĮ 19 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 (nauja redakcija 2004 m. kovo 30 d. Nr. IX-2084) 12 straipsnio 1 dalį 2 dalį, nes ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis paslėpė ar sunaikino 2013 m., 2014 m., 2015 m., 2016 m. ir 2017 m. sausio- rugpjūčio mėn. avansines apyskaitas ir atskaitingų asmenų registrą (pagal kiekvieną atskaitingą asmenį), 2016 m. rugsėjo 28 d. MB E išankstinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-28 UAB C“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip apgaulingai tvarkė Bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ (dabar UAB „F“) veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 13 d. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d., ji suvokė, kad įtraukdama į apskaitą dokumentus, kuriose įformintos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos bei paslėpdama ir sunaikindama avansines apyskaitas ir atskaitingų asmenų registrą, pažeidinėja teisės aktų reikalavimus dėl ko nėra galimybės iš dalies nustatyti UAB ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros ir norėjo taip veikti. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje
Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas pasireiškia neteisėtu, neatlygintinu kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalos turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, 2K-P-78/2012). Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas juo.
BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė 1 dalyje numatytas veikas, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. Šio nusikaltimo dalykas – dokumentas – tai kiekvienas bet kokia forma sudarytas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-426/2006, 2K-16/2010). Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas.
Išklausius teisme kaltinamosios D. A. parodymus, įvertinus liudytojų G. R., L. B., A. V., R. F., N. R., M. G., G. Č., V. J., V. R., A. Č., R. Ž., I. D., S. V., D. Š., D. J., A. T., A. K., R. T., K. M.–J., A. A., A. S., R. B., D. V., V. M., G. D., M. M. parodymus, specialistų išvadas, specialistės paaiškinimus bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, teismas sprendžia, jog šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būtent kaltinamoji, pagamindama netikrus dokumentus ir suklastodama tikrus dokumentus bei juos panaudodama pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“ priklausantį turtą. Kaltinamoji savo kaltę pripažino iš dalies, pripažino dėl tam tikrų daiktų turėjimo, dėl kitų daiktų kaltę neigė.
Kaltinamoji dėl skaityklės nurodė, kad ji buvo pirkta įmonės reikmėms, kad būtų galima parsisiųsti elektroninių buhalterinių knygų, o kadangi buvo nusidėvėjusi po kelių metų ją pasiėmė. Kaltinamosios parodymus paneigia liudytojo G. Č. parodymai. Jis nurodė, kad su D. A. nebuvo susitarimo, kad ši galėtų įmonės lėšomis pirkti sau prekes, o konkrečiai apie skaityklę daugiau negalėjo nieko nepasakyti, taip pat pažymėjo, kad įmonės daiktus nebuvo galima pasiimti namo. Duomenų, kad D. A. galėjo pasiimti ją namo byloje nėra, tačiau ji 2018 m. liepos 3 d. rasta D. A. namuose. Tokiu būdu kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „I“ suklastojo elektorinį mokėjimo nurodymą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 599 Lt.
Telefonas Samsung Galaxy Note 3 ir dėklas jam. Kaltinamoji nurodė, kad šis telefonas buvo pirktas įmonės reikmėms ir naudojamas darbui. Jos parodymus paneigia liudytojas G. Č.. Jis parodė, kad perkant telefonus, tai turėjo būti įtraukta į biudžetą. Tuo metu įmonėje buvo naudojami Samsung telefonai ir įmonė duodavo telefoną ir abonentą darbuotojui. Su pareiškimu UAB „F“ yra pateikusi UAB „P“ sąskaitą faktūrą dėl telefono ir dėklo įsigijimo. UAB „P“ pateikti duomenys patvirtina, kad telefonas ir dėklas buvo įteikti būtent kaltinamajai. Liudytojas R. B. nurodė, kad gavėjas yra nurodomas paties pirkėjo ir siuntos įteikėjas nurodo tikslų asmenį, kuris priima siuntą – šiuo atveju D. A.. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad telefonas ir dėklas buvo užsakyti asmeniškai kaltinamosios ir nebuvo skirtas įmonei darbinei veiklai. Tokiu būdu kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „P“ suklastojo elektorinį mokėjimo nurodymą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 2108 Lt.
Diagnostinis įrenginys. Kaltinamoji savo kaltę neigė, nurodė, kad tokios įrenginio nepirko. Jos parodymus paneigia M. G. parodymai, kad tokio įrenginio iš UAB „J“ nėra pirkęs, parašas ant kasos pajamų orderio yra suklastotas ir ne jo. Liudytojas G. Č. taip pat nurodė, kad tokio įrenginio nebuvo pirkta. Liudytojas V. J. nurodė, kad į jį kreipėsi būtent UAB ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“ atstovas, su kuriuo bendravo telefonu, vėliau tas pats asmuo, kaip jam atrodo iš balso, atvyko įrenginį pasiimti. Buvo sumokėta grynais pinigais, todėl buvo išrašytas kasos pajamų orderis. UAB „J“ pateikė sąskaitą faktūrą, kurios pagrindu buvo sumokėta už diagnostinį įrenginį. Liudytoja N. R. nurodė, kad diagnostinio įrenginio nėra mačiusi, parašas ant kasos pajamų orderio yra ne jos. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „J“ pagamino netikrą dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai išsimokėjo 8470 Lt.
Kompiuterių dalys iš UAB „N“. Kaltinamoji savo kaltę neigė, nurodė, kad ji organizuodavo kompiuterių detalių pirkimą visiems darbuotojams. Šie parodymai paneigti liudytojo G. Č. parodymais. Jis patvirtino, kad kompiuterius pirkdavo kaip vienetą, dalimis nepirko. Sugedusius kompiuterius taisydavo garantinis, o vėliau pats darbuotojas galėjo taisyti kur nori. Pažymėjo, kad niekada nepirkdavo kompiuterių dalių, kadangi nebuvo IT specialisto, kuris galtų kompiuterius remontuoti. Liudytojas G. R. patvirtino, kad užsakymas buvo padarytas iš įmonės sąskaitos, nurodytas adresas kur išsiųsti, kompiuterių dalys skirtos atnaujinimui. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir UAB „N“ pateikti duomenys apie sąskaitos išrašymą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, prekių gavėjas nurodyta kaltinamoji bei adresas (duomenys neskelbtini). Liudytojas G. R. patvirtino, kad pristatymo adresas nebuvo keistas, todėl prekės buvo pristatytos adresu, kuriame gyvena kaltinamosios sugyventinio A. S. motina. Liudytojas A. S. paneigė kaltinamosios parodymus, kad kompiuterių dalys buvo pirktos darbuotojams, kadangi nurodė, kad D. buvo jo prašiusi padėti surinkti kompiuterio dalis, prekes užsakė kaltinamoji, o jis buvo tik konsultantas. Nors šios prekės kratos metu nėra rastos, tačiau akivaizdu, kad šie ištirti įrodymai paneigia kaltinamosios parodymus, kad šias prekes ji galėjo pirkti kitiems darbuotojams. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „N“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 1933,49 Lt.
LG telefonas. Kaltinamoji nurodė, kad šis telefonas buvo pirktas ir skirtas darbui, kad ne tik Samsung buvo perkami, todėl savo kaltės šioje dalyje nepripažino. Šie kaltinamosios parodymai paneigti liudytojų parodymais. Liudytojas G. Č. nurodė, kad įmonėje buvo naudojami tik Samsung telefonai, niekas LG telefonu nesinaudojo. Liudytojas M. G. nurodė, kad LG telefono iš UAB „A“ nepirko, parašas ant kasos pajamų orderio yra ne jo, jis grynų pinigų už telefoną negavo. Pažymėjo, kad perkant naują telefoną gavę direktoriaus ar direktoriaus pavaduotojo leidimą. Salone išsirinkdavo telefoną ir atsiųsdavo įmonei sąskaitą. Liudytojas V. R. patvirtino, kad užsakymas dėl telefono pirkimo buvo gautas iš įmonės darbuotojos D. A. ir buvo atsiskaityta grynais siuntos pristatymo metu. Iš UAB „A“ pateikto pinigų priėmimo kvito matyti, kad pinigus sumokėjo D. A.. Visi šie ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „A“ pagamino netikrą dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai išsimokėjo 581,04 Eur.
Garso kolonėlės. Kaltinamoji šioje dalyje kaltės nepripažino ir parodė, kad garso kolonėlės buvo naudojamos įmonėje, posėdžių salėje, kolonėlių sau tikrai nepirko. Šias kaltinamosios nurodytas aplinkybes paneigia byloje ištirti įrodymai. Liudytojas G. Č. parodė, kad kaltinime nurodytų kolonėlių įmonėje nebuvo, buvo naudojamos tik esančios prie kompiuterio. Liudytojas I. D. nurodė, kad M kolonėles užsakė D. A., jos buvo pristatytos adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir UAB „M“ duomenys apie užsakymą. Duomenų, kad garso kolonėlės būtų naudojamos įmonėje nėra, todėl pagrįstai manytina, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „M“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 162,99 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Žaliuzės. Kaltinamoji šioje dalyje savo kaltė pripažino ir parodė, kad žaliuzes pirko sau. Buvo susitariusi su G. Č., kad ji už įmonės pinigus pirks visus daiktus, po to jai išrašys sąskaitą ir ji ją apmokės. Aplinkybes, kad D. A. žaliuzes įsigijo sau patvirtina ir UAB „D“ pateikti duomenys, kad pirkėju sąskaitoje nurodytas A. S., kaltinamosios sugyventinis. Taip pat kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje rastos vertikalios žaliuzės, pirktos iš UAB „D“. Tačiau kaltinamosios nurodytas aplinkybes, jog ji buvo susitarusi dėl šių daiktų pirkimo įmonės lėšomis ir vėliau bendros sąskaitos išrašymo jai nepatvirtina jokie byloje surinkti duomenys. Liudytojas G. Č. paneigė tokio susitarimo buvimą. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „D“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 165,42 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
18000 Eurų. Kaltinamoji šioje dalyje savo kaltę pripažino ir parodė, kad tai buvo sudėtinė dalis dėl pasinaudojimo įmonės lėšomis, tačiau ši suma nebuvo derinta su Č. Ji ketino pasiskolinti ir grąžinti greitu laiku, ką ir padarė, 11000 Eur pervedė po kelių dienų. Šias kaltinamosios aplinkybes patvirtina liudytojas G. Č., kuris nurodė, kad nebuvo susitarimų su kaltinamąją dėl naudojimosi įmonės lėšomis. Duomenys iš Didžiosios knygos patvirtina, kad 2016 m. birželio 17 d. buvo padarytas pavedimas 18000 Eur į D. A. sąskaitą, nurodant kaip mokėjimą T., o 2016 m. birželio 20 d. grąžinta dalis sumos – 11140 Eur, nurodant avanso grąžinimas. Liudytojas G. Č. nurodė, kad gavėjas T. žinomas, prekiavo jų produktais. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai persivedė 18000 Eur, kurių dalį grąžino, o 6860 Eur negrąžino ir panaudojo savo reikmėms.
Pervedimas S. P.. Kaltinamoji šioje dalyje kaltės nepripažino ir nurodė, kad šie pinigai buvusio direktoriaus prašymu turėjo būti jam pervesti, jie nepersivedė ir turėjo būti grynais grąžinti į kasą. Šias kaltinamosios nurodytas aplinkybes paneigia liudytojo G. Č. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad S. P. nepropagavo praktikos, kad jo vardu būtų pervedami pinigai į kitų asmenų sąskaitą. Paties S. P. apklausti nepavyko, nenustačius jo gyvenamosios vietos. Kaltinamosios kaltę šioje dalyje patvirtina ir duomenys esatys apskaitoje, kur nustatyta, kad 2016 m. birželio 28 d. buvo pervesta 2300 Eur suma į kaltinamosios sąskaitą, nurodant gavėją S. P., tačiau apskaitoje nėra jokių duomenų, kad minėtos lėšos buvo grąžintos įmonei. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai persivedė 2300 Eur, kuriuos panaudojo savo reikmėms.
Kondicionieriai. Kaltinamoji šioje dalyje kaltę pripažino ir parodė, kad pirko kaip ir žaliuzes esant Č. pritarimui. Kaltinamosios parodymus dėl kondicionierių įsigijimo patvirtina liudytojo S. V. parodymai. Jis nurodė, kad užsakymą atsiuntė D. A., kondicionieriai buvo sumontuoti kaltinamosios gyvenamojoje vietoje, o apmokėjimas gautas iš įmonės sąskaitos. Šias aplinkybes patvirtina ir MB „R“ pateikta sąskaita bei kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje rasti sumontuoti kondicionieriai. Tačiau kaltinamosios nurodytas aplinkybes dėl susitarimo pirkti kondicionierius, kaip jau konstatuota šioje byloje, nepatvirtina jokie įrodymai, o liudytojas G. Č. tai neigė ir pagrindo netikėti šio liudytojo parodymais nėra. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su MB „R“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 2470Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Konsolė ir kėdė. Kaltinamoji šioje dalyje kaltę pripažino ir parodė, kad pirko kaip ir žaliuzes bei kondicionierius. Liudytojas A. A. patvirtino, kad užsakymas dėl stalo ir kėdės buvo gautas per internetinę parduotuvę, pirkėjas buvo nurodytas UAB ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“, tačiau stalas ir kėdė buvo pristatyti kaltinamosios gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2016 m. spalio 21 d. sąskaitos matyti, kad užsakymą pateikė D. A., sąskaita už konsolę ir kėdę apmokėta iš įmonės sąskaitos. Kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje tiek konsolė, tiek ir kėdė buvo rastos ir apžiūrėtos. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „G“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 791,19 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Monitorius Samsung su korpusu. Kaltinamoji šioje dalyje kaltės nepripažino ir parodė, kad monitorius buvo pirktas darbo reikmėms, kadangi turėjo galimybę dirbti namuose. Kaltinamosios nurodytas aplinkybes dėl galimybės dirbti namuose paneigė liudytojų parodymai. G. Č. nurodė, kad įmonėje nuotoliniu būdu dirbdavo vadybininkai, kaltinamoji negalėjo darbinių funkcijų atlikinėti namuose, ji darbe turėjo stacionarų kompiuterį. Tai patvirtino ir liudytojas M. G., nurodydamas, kad tuo metu įmonėje iš namų nedirbdavo. UAB „S“ pateikti duomenys patvirtina, kad buvo įmonei išrašyta sąskaita už prekes, tačiau tiek monitorius, tiek korpusas rasti pas kaltinamąją namuose. Be to, pačios prekės buvo pristatytos užsakymo lape nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), o tai yra kaltinamosios sugyventinio A. S. motinos butas. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „S“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 379,75 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Vaizdo plokštė. Kaltinamoji nurodė, kad kompiuterio dalys buvo perkamos ir surenkamos atskirai, surinkinėjo jos pažįstamas ir tai buvo naudojama darbo reikmėms. Šioje byloje nustatyta, kad kompiuterių dalys nebuvo perkamos atskirai, o buvo perkami pilnai sukomplektuoti kompiuteriai, be to, kaip nustatyta, kaltinamoji negalėjo dirbti namuose ir atlikinėti savo darbinių funkcijų ir tai paneigia kaltinamosios nurodytas aplinkybes dėl kompiuterio reikalingumo darbui atlikti. Kaltinamosios kaltę patvirtino ir liudytojas A. K., kuris nurodė, kad vaizdo plokštė buvo užsakyta internetu įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, bendravo dėl užsakymo su kaltinamąją ir prekė buvo pristatyta adresu (duomenys neskelbtini), o tai yra kaltinamosios sugyventinio A. S. motinos butas. Duomenys gauti iš UAB „V“ patvirtina, kad sumokėta už vaizdo plokštę buvo iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „V“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 524,15 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Kompiuterio dalys iš UAB „K“. Kaltinamoji šioje dalyje taip pat nurodė, kad kompiuterio dalys buvo perkamos ir surenkamos atskirai, surinkinėjo jos pažįstamas ir tai buvo naudojama darbo reikmėms. Šioje byloje nustatyta, kad kompiuterių dalys nebuvo perkamos atskirai, o buvo perkami pilnai sukomplektuoti kompiuteriai, be to, kaip nustatyta, kaltinamoji negalėjo dirbti namuose ir atlikinėti savo darbinių funkcijų ir tai paneigia kaltinamosios nurodytas aplinkybes dėl kompiuterio reikalingumo darbui atlikti namuose. Duomenys gauti iš UAB „K“ patvirtina, kad kompiuterio dalių gavėja buvo surodyta D. A. bei pristatymo adresas (duomenys neskelbtini). Kaip jau byloje nustatyta, A. S. motinos gyvenamoji vieta, be to būtent pats A. S. ir priėmė siuntą. Be to, kratos metu kompiuteryje, esančiame kaltinamosios namuose, buvo rasta viena iš užsakytų kompiuterio detalių – operatyvinė atmintis. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „K“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 720,70 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Kompiuterio dalys iš UAB „Y“. Kaltinamoji ir šioje dalyje taip pat nurodė, kad kompiuterio dalys buvo perkamos ir surenkamos atskirai, surinkinėjo jos pažįstamas ir tai buvo naudojama darbo reikmėms. Kaltinamosios nurodytos aplinkybės jau buvo paneigtos byloje ištirtais įrodymais. Šioje dalyje kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai. UAB „Y“ pateikė duomenis, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita už kompiuterio dalis. Atlikus kratą kaltinamosios gyvenamojoje vietoje kompiuteryje rastos užsakytos prekės. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „Y“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 270,40 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Kavos staliukas ir lentyna iš UAB „G“. Kaltinamoji savo kaltę šioje dalyje pripažino ir atlygino žalą. Kaltinamosios kaltę taip pat pagrindžia liudytojo A. A. parodymai, kad buvo pirktas staliukas ir lentyna, apmokėjimas buvo gautas iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, taip pat šiai įmonei buvo išrašyta sąskaita, tačiau baldai buvo pristatyti kaltinamosios gyvenamosios vietos adresu. Kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje rastas tiek staliukas, tiek ir lentyna. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „G“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 1419,18 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Kompiuterio dalys iš UAB „S“. Kaltinamoji savo kaltės nepripažino ir parodė, kad pirktos dalys galėjo būti naudojamos bet kuriam darbiniam kompiuteriui, tačiau užsakyti galėjo ir ji. Kaltinamosios nurodytos aplinkybės jau buvo paneigtos byloje ištirtais įrodymais. Šioje dalyje kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai. Kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje buvo rasti tiek ir kompiuterio korpusas, tiek ir bluetooth adapteris. Iš UAB „S“ pateiktos sąskaitos matyti, kad už kompiuterio dalis buvo apmokėta iš įmonės sąskaitos, tačiau prekės pristatytos A. S. motinos gyvenamosios vietos adresu. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „S“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 122,94 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Aušintuvas. Kaltinamoji savo kaltės šioje dalyje nepripažino ir nurodė, kad nežino kur buvo naudojamas aušintuvas. Kaltinamosios nurodytos aplinkybės jau buvo paneigtos byloje ištirtais įrodymais. Šioje dalyje kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai. Kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje rastame kompiuteryje rastas ir iš UAB „B“ užsakytas aušintuvas. Iš UAB „B“ pateiktos sąskaitos matyti, kad už aušintuvą buvo apmokėta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, užsakymą padariusi kaltinamoji. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonės neturi sandorių su UAB „B“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 60,78 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Audinių pirkimas iš MB „E“. Kaltinamoji savo kaltę dėl audinių pirkimo pripažino ir nurodė, kad šiose dalyse žalą atlygino. Šiose dalyse kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai. Liudytoja L. B. parodė, kad dėl audinių bendravo su D., užsakymas buvo internetu. Taip pat pažymėjo, kad jų įmonė reklaminių paslaugų neteikia. MB „E“ pateiktomis sąskaitomis, iš kurių matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išrašytos sąskaitos dėl audinių pirkimo. Kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje rastos įvairios užuolaidos bei užtiesalas ir pati kaltinamoji nurodė, kad tiek užuolaidos, tiek ir užtiesalas buvo siūti MB „E“. Liudytoja R. T. nurodė, kad MB „E“ jai nėra žinoma. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su MB „E“ pagamino netikrą dokumentą bei suklastojo dokumentus ir jų pagrindu nepagrįstai pervedė 3756,93 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Pelės kilimėliai iš UAB „S“. Kaltinamoji savo kaltės nepripažino ir parodė, kad pelės kilimėlius pirko normaliai įmonės veiklai, jų namuose neturėjo. Kaltinamosios nurodytos aplinkybės jau buvo paneigtos byloje ištirtais įrodymais. Šioje dalyje kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti ištirti įrodymai. Liudytojas G. Č. nurodė, kad apie pelių kilimėlius nieko negali pasakyti, tokie daiktai nebuvo naudojami įmonėje. UAB „S“ pateikta sąskaita apmokėjimui už pelės kilimėlius, sąskaita apmokėta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Nors pelės kilimėliai nebuvo rasti kaltinamosios namuose, ir ji teigė, kad juos užsakė naudoti įmonės veikloje, tačiau įvertinus tai, kad užsakymas pelės kilimėlių buvo trečiasis užsakymas iš UAB „S“ , kiti du užsakymai buvo pristatyti A. S. motinos adresu, todėl, atsižvelgiant ir į G. Č. parodymus, konstatuotina, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „S“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 46,87 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Tinkleliai už vabzdžių. Kaltinamoji savo kaltę dėl tinklelių ir roletų pirkimo pripažino ir nurodė, kad šioje dalyje žalą atlygino. Kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai. Kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje rasti tinkleliai nuo vabzdžių ir roletai su užrašu (duomenys neskelbtini). Iš UAB „L“ pateiktų duomenų matyti, kad pateikta sąskaita už tinklelius ir roletus apmokėta iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „L“ suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 624 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Durys iš UAB „C“. Kaltinamoji savo kaltę dėl durų pirkimo pripažino ir nurodė, kad šioje dalyje žalą atlygino. Kaltinamosios kaltę patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai. Kratos metu kaltinamosios gyvenamojoje vietoje rastos lauko durys. Liudytojas A. V. parodė, kad durys buvo pristatytos kaltinamosios gyvenamosios vietos adresu. Iš UAB „C“ pateiktų duomenų matyti, kad durų užsakovas buvo kaltinamoji, nurodytas kaltinamosios gyvenamosios vietos adresas, tačiau pirkėju buvo nurodytas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „C“ pagamino netikrą dokumentą bei suklastojo dokumentą ir jų pagrindu nepagrįstai pervedė 1760 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Automobilio remontas. Kaltinamoji savo kaltę šioje dalyje pripažino ir parodė, kad buvo žodinis susitarimas su S. P. dėl kompensavimo už automobilio priežiūrą, žalą šioje dalyje atlygino. Kaltinamosios kaltę šioje dalyje patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojas R. Ž. parodė, kad kaltinamoji pristatė jų įmonei Nissan Juke automobilį, jie atliko remonto darbus ir kaltinamoji sumokėjo grynais pinigais už atliktus darbus, o sąskaita buvo išrašyta UAB ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“. Sąskaitą (1 t., b. l. 105) yra ne UAB „U“ išrašyta sąskaita. Liudytojo parodymus patvirtina ir UAB „U“ pateikti duomenys apie sąskaitos išrašymą įmonei už automobilį Nissan Juke, savininkas D. A.. Tokie sąskaita rasta ir kaltinamosios gyvenamojoje vietoje. Nors kaltinamoji teigė, kad buvo susitariusi su direktoriumi dėl kompensavimo už automobilio remontą, tačiau byloje apklausti liudytojai paneigė tokių susitarimų buvimą. G. Č. nurodė, kad nebuvo leidimo kaltinamajai remontuotis automobilį įmonės lėšomis ir neremontuodavo automobilių UAB „U“ bei patvirtino, kad tokių lėšų iš įmonės už automobilio remontą negavo. Liudytoja N. R. nurodė, kad G. Č. neišmokėjo 1200 Eur už automobilio remontą. Specialisto išvada konstatuota, kad tirti pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 10 d. kasos išlaidų orderyje Nr. 00001704 grafoje „Gavau Vienas tūkstantis du šimtai EUR 00ct.“ esantį G. Č. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne G. Č.. Grafoje „Išmokėjo kasininkas N. R.“ esantį N. R. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne N. R.. Šie duomenys leidžia teigti, kad kasos išlaidų orderis yra netikras. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „U“ pagamino netikrą dokumentą ir jo pagrindu išsimokėjo 1200 Eur už savo automobilio remontą.
Kompiuteris iš UAB „H“. Kaltinamoji savo kaltės šioje dalyje nepripažino ir parodė, kad motininėje įmonėje buvo buhalterių susitikimas, kuriame buvo nutarta, kad visi vyr. buhalteriai turi naudotis nešiojamasis kompiuteriais, todėl jis buvo įsigytas, už kompiuterį neatlyginta. Kaltinamosios nurodytas aplinkybes paneigia byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Liudytojas G. Č. nurodė, kad kompiuterio iš UAB „H“ įmonė nepirko. Liudytojas D. Š. nurodė, kad būtent kaltinamoji užsakė nešiojamą kompiuterį, sąskaita išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir apmokėta iš įmonės sąskaitos, o patį kompiuterį pasiėmė A. S., kuris yra kaltinamosios sugyventinis. Iš UAB „H“ pateikto užsakymo matyti, kad pristatymo adresas buvo kaltinamosios gyvenamojoje vietoje. Kratos metu nešiojamas kompiuteris rastas kaltinamosios namuose. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „H“, suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 1298,68 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Ratlankiai iš UAB „O“. Kaltinamoji savo kaltę šioje dalyje pripažino ir parodė, kad ratlankiai buvo pirkti jos automobiliui, ir pažymėjo, kad žalą atlygino. Kaltinamosios parodymus patvirtino ir kiti byloje ištirti įrodymai. Liudytojas R. F. parodė, kad prekybą ratlankiais vykdo per elektroninę parduotuvę, pristatymas buvo vykdomas per kurjerį. Tokie užsakyti ratlankiai gali tikti ir Nissan Juke automobiliui. UAB „O“ pateikta sąskaita, kuria nustatyta, kad pirkėju sąskaitoje nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, o pristatymo adresas kaltinamosios gyvenamosios vietos adresas, bei ši sąskaita apmokėta iš įmonės sąskaitos. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „O“, suklastojo dokumentą ir jo pagrindu nepagrįstai pervedė 384 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Baldai iš UAB „Z“. Kaltinamoji savo kaltę šioje dalyje pripažino ir parodė, kad žalą atlygino. Kaltinamosios parodymus patvirtino ir kiti byloje ištirti įrodymai. Liudytoja K. M.-J. parodė, kad sąskaita už baldus buvo išrašyta įmonei, o baldai buvo pristatyti kaltinamosios sutartyje nurodytu kaltinamosios gyvenamosios vietos adresu. Šiuos liudytojos parodymus patvirtina ir sutartis sudaryta tarp UAB „Z“ ir kaltinamosios, kurioje nurodyta, kad baldai pristatomi kaltinamosios gyvenamosios vietos adresu. Taip pat iš mokėjimų nustatyta, kad pagal sąskaitą už baldus buvo sumokėta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Kratos metu lauko baldai rasti pas kaltinamąją namuose. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „Z“, suklastojo dokumentus ir jų pagrindu nepagrįstai pervedė 2268 Eur, o įgytą turtą naudojo savo reikmėms.
Augalų pirkimas iš UAB „AA“. Kaltinamoji savo kaltę pripažino ir parodė, kad buvo pirkti augalai, už juos atlygino. Kaltinamosios parodymus patvirtino ir kiti byloje ištirti įrodymai. Liudytojas A. Č. nurodė, kad į medelyną buvo atvykęs D. J., kuris sumokėjo už augalus grynais pinigais, o paprašė sąskaitą išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Liudytojas D. J. parodė, kad atlikinėjo kaltinamosios žemės sklypo apželdinimo paslaugas, su ja vyko tiek UAB „AA“ rinkti augalus, išsirinkus augalus kaltinamoji padavė jam grynų pinigų bei lapelį, kuriame nurodyti įmonės rekvizitai. Augalus nuvežė ir pasodino kaltinamosios namuose. Liudytoja R. T. paneigė, kad ji vyko į medelynus rinktis augalus ir pasirašė ant kasos išlaidų orderių. Liudytoja N. R. taip pat patvirtino, kad kasos išlaidų orderiuose pasirašė ne ji. Tokios aplinkybės patvirtintos ir specialisto išvada. Iš UAB „AA“ sąskaitos nustatyta, kad pirkėjas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su UAB „AA“ pagamino netikrą dokumentą ir jo pagrindu išsimokėjo 422,50 Eur už augalus ir juos įgijo savo asmeninėms reikmėms.
Augalų pirkimas iš ūkininko D. V.. Kaltinamoji savo kaltę pripažino ir parodė, kad buvo pirkti augalai, už juos atlygino. Kaltinamosios parodymus patvirtino ir kiti byloje ištirti įrodymai. Liudytojas D. V. parodė, kad kaltinamoji pati atvažiavo išsirinkti augalus. Augalus pasiėmė D. J., sąskaita buvo išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, o apmokėta buvo grynais pinigais. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas D. J., nurodęs, kad augalus ir sąskaitą paėmė jis, sumokėjo grynais pinigais, o augalus atvežė ir pasodino kaltinamosios gyvenamojoje vietoje. Liudytoja R. T. paneigė, kad ji vyko į medelynus rinktis augalus ir pasirašė ant kasos išlaidų orderių. Liudytoja N. R. taip pat patvirtino, kad kasos išlaidų orderiuose pasirašė ne ji. Iš sąskaitos matyti, kad ūkininkas D. V. sąskaitą išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji žinodama, kad įmonė neturi sandorių su ūkininku D. V. pagamino netikrą dokumentą ir jo pagrindu išsimokėjo 452,10 Eur už augalus ir juos įgijo savo asmeninėms reikmėms.
(duomenys neskelbtini) abonentai ir internetas. Kaltinamoji savo kaltę šiose dalyse neigė ir nurodė, kad ji naudojo du abonentus. A. S. numerio nereikėjo, todėl ji perrašė telefoną ir tas telefonas buvo naudojamas įmonės veikloje. Taip pat darbinėms funkcijoms vykdyti namie įvedė internetą, apie tai su niekuo nekalbėjo, nes nereikėjo su niekuo derinti. Šie kaltinamosios parodymai laikytini gynybine pozicija, kuriuos paneigia byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Liudytojas G. Č. nurodė, kad įmonės abonentus prižiūrėdavo kaltinamoji. Kaltinime nurodyti telefonų abonentai įmonei nepriklausė. Taip pat nurodė, kad nebuvo leidimo įsivesti internetą namuose už kurį būtų mokama iš įmonės lėšų bei kad būtų mokama už A. S. telefono abonentą. Liudytojas M. G. nurodė, kad veikų padarymo metu iš namų nebuvo dirbama, darbo vieta buvo ofise, taip paneigdamas kaltinamosios parodymus dėl interneto poreikio įsivedimo namuose darbinėms funkcijoms atlikti. Liudytojas A. S. aplinkybių dėl telefono ir interneto kaltinamosios gyvenamojoje vietoje nenurodė. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ patiektų duomenų matyti, kad 2013 m. lapkričio 7 d. sutikimu A. S. sutiko dėl telefono abonento perrašymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kad kaltinamoji turėjo įgaliojimus veikti įmonės vardu sudarant sutartis su UAB „BB“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“). Iš bylos duomenų nustatyta, kad kaltinamosios gyvenamojoje vietoje buvo įjungtas telefono numeris su mokėjimo planu „internetas biurui“ bei mobilaus ryšio telefono abonentas su planu „lyderis“, šie numeriai buvo įtraukti į įmonės gautas sąskaitas ir specialisto išvada konstatuota, kad tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė nuostolį. Šie visi ištirti įrodymai leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji, įmonė įgaliojimo pagrindu, pasitelkusi A. S., pateikė UAB „BB“ A. S. sutikimą ir kurio pagrindu UAB „BB“ įtraukė abonentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir kurių pagrindu UAB „BB“ pervestos piniginės lėšos apmokėjimui už kaltinamosios asmeninėms reikmėms suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, taip pat pateikė UAB „BB“ žinomai tikrovės neatitinkantį prašymą dėl interneto abonento įjungimo kaltinamosios gyvenamojoje vietoje ir tuo pagrindu UAB „BB“ suteikė mobiliojo interneto paslaugą kaltinamosios gyvenamojoje vietoje, o kurių pagrindu UAB „BB“ pervestos piniginės lėšos apmokėjimui už kaltinamosios asmeninėms reikmėms suteiktas mobiliojo interneto paslaugas ir dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 1043,25 Eur žalą.
Dėl 46848 Eur pasisavinimo. Kaltinamoji savo kaltę šioje dalyje neigė, nurodė, kad grynųjų pinigų neėmė. Priėjimą prie seifo turėjo R. ir Č., rakto nuo seifo ji neturėjo. Grynus pinigus priimdavo ir išduodavo N. R., ir juos veždavo į banką, o atvežtą čekį ji įtraukdavo į apskaitą. N. R. buvo priimta administratore su kasininkės funkcijomis ir būtent ji buvo kasininkė. Jos pareiga buvo organizuoti inventorizaciją, tačiau ne vykdyti ją. Ji atspausdindavo likučius iš žiniaraščių, o kiti darbuotojai tikrindavo turtą ir prekes. 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje akte parašas yra jos, tačiau neteisingai nurodyta, kad ji materialiai atsakinga, kadangi turėjo pasirašyti kasininkas. Šie kaltinamosios parodymai laikytini gynybine pozicija, kuriuos paneigia byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Liudytojas G. Č. nurodė, kad N. R. tik pasirašydavo kasos pajamų orderius ir galėjo priimti pinigus, ir tai darė D. A. pavedimu. Kasos išlaidų orderius tvarkė tik kaltinamoji. Pažymėjo, kad D. A. savarankiškai galėjo spręsti klausimus susijusius su pavedimais, buhalterine apskaita ar finansinių dokumentų tvarkymu. Taip pat nurodė, kad grynieji pinigai buvo laikomi tiek N., tiek D. dėžutėse, taip pat seife. Liudytoja N. R. teisiamojo posėdžio metu paneigė, kad ji buvo įmonės kasininkė ir parodė, kad nors buvo priimta į administratorės pareigas, vėliau pareigybę pervadino į finansininkės padėjėją, tačiau pareigos nesikeitė. Ji priimdavo grynuosius pinigus, išrašydavo kasos pajamų orderį ir kartą per mėnesį suskaičiuotus orderius ir pinigus perduodavo kaltinamajai. Taip pat pažymėjo, kad kasą įmonėje tvarkydavo kaltinamoji, kuri ir buvo atsakinga už pinigus esančius kasoje. Pinigų perdavimo metu D., visada suskaičiuodavo perduodamą sumą ir esant trūkumui turėjo dengti pati. Taip pat paneigė kaltinamosios nurodytas aplinkybes, kad ši neturėjo rakto nuo seifo. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad būtent kaltinamoji buvo atsakinga už kasos darbo organizavimą. 2003 m. gruodžio 1 d. D. A. buvo priimta dirbti vyriausios finansininkės pareigoms ir jos pareiginėje instrukcijoje nurodyta, kad ji turi kaupti, sisteminti, analizuoti įmonės finansinę informaciją, užkrinti buhalterinių dokumentų saugojimą ir saugumą bei organizuoti kasos darbą. Nors kaltinamoji teigė, kad N. R. buvo įmonės kasininkė, tačiau N. R. buvo priimta dirbti biuro administratore ir jos pareiginėje instrukcijoje nurodyta, kad ji yra pavaldi vyr. finansininkei, tvarko personalo duomenų bazę, ruošia vidinius dokumentus ir visiškai nenurodyta jokia informacija apie atsakomybę už įmonės kasą. 2017 m. liepos 27 d. kaltinamoji pateikė pasiaiškinimą, kuriame ji pripažino, jog grynųjų pinigų saugumo užtikrinimas yra jos atsakomybė. Liudytojas M. M. parodė, kad kaltinamoji negalėjo paaiškinti iš kur atsirado toks trūkumas, tačiau pati kaltinamajam pripažino, kad trūkumas buvo jos atsakomybė. Liudytojas pažymėjo, kad N. R. kasininkė buvo tik dėl grynųjų pinigų priėmimo, tačiau ji neturėjo teisės išmokėti didelius išmokėjimus, atlikdavo tik smulkius išmokėjimus.
Paskutinį kartą grynieji pinigai įmonės kasoje buvo skaičiuoti 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad komisiją sudarė pirmininkas M. G., nariai – G. D., V. M. ir materialiai atsakingas asmuo D. A., kaip kasininkė nurodyta N. R.. Kaltinamoji 2017 m. liepos 27 d. paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų skaičiavimas vyko finansų skyriaus kabinete, pinigus skaičiavo ji, N. R. buvo šalia, kiti asmenys pasirašė ant protokolo vėliau. Šiuos kaltinamosios parodymus paneigia teisiamojo posėdžio metu apklausti M. G., G. D., V. M. ir N. R.. Nė vienas liudytojas nepatvirtino, kad jie dalyvavo grynųjų pinigų skaičiavime ir pasirašė aktą, nurodydami, kad parašai prie jų pavardžių nėra tikri. Tokiu būdu liudytojai paneigė kaltinamosios nurodytas aplinkybes. Liudytoja N. R. paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gruodžio 28 d. grynųjų pinigų skaičiavimo neorganizavimo ir jame nedalyvavo. Vienintelis asmuo, kuris nurodė, kad pasirašė šiame akte buvo pati kaltinamoji. 2017 m. Vidaus audito - ataskaita apie sukčiavimą/grynųjų pinigų sumos neatitikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikta 2017 m. liepos 21 d. – rugsėjo 22 d., kuria nustatyta grynųjų pinigų trūkumas įmonėje. Visos šios aplinkybes leidžia pagrįstai teigti, kad būtent kaltinamoji, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareiginę instrukciją, privalėdama organizuoti kasos darbą, paėmė 46848 Eur iš įmonės kasos, paimtos sumos nepagrindė dokumentais ir šių lėšų įmonei negrąžino.
Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamosios D. A. veika pasireiškė tyčia, ji, pagamindama netikrus dokumentus, suklastodamas tikrus dokumentus ir juos panaudodamas, pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 80692,52 Eur, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 80692,52 Eur žalą. Kaltinamoji suvokė, kad gamindama netikrus ar klastodama tikrus dokumentus bei juos panaudodama, taip pat panaudodama įmonės lėšas savo reikmėms, savinasi ne jai priklausantį turtą ir norėjo taip veikti. Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies sudėtis, kvalifikuotos teisingai ir įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Dėl bausmės
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmę D. A., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), padarytas vienas sunkus ir du apysunkiai nusikaltimai, kaltinamosios asmenybę. D. A. neteista (10 t., b. l. 16-17), administracine tvarka nebausta (10 t., b. l. 13). Ji dirba (duomenys neskelbtini), kurioje charakterizuojame gerai (10 t., b. l. 14, 15 t., b. l. 111). Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale neužregistruota (10 t., b. l. 20). VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nesigydė, nesilankė (10 t., b. l. 21). Turi savo vardu registruotą žemės sklypą ir gyvenamąjį namą (10 t., b. l. 22-24), kuriame yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą (15 t., b. l. 111). (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija neigiamų žinių apie kaltinamąją neturi (15 t., b. l. 115).
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamosios elgesį teismo posėdžio metu, ją charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad ji neteista, padarė vieną sunkų ir du apysunkius nusikaltimus, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmę nei numatyta BK 183 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijose, kaltinamajai už jos padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje sankcijose numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurių laikotarpis įvertinus kaltinamosios asmenybę, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skirtinas mažesnis nei bausmių vidurkis, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje skirtina švelniausia šio straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis, įvertinus kaltinamosios asmenybę, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skirtinas mažesnis nei bausmių vidurkis. Bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, bendrintinos apėmimo būdu, ir visiškai subendrintinos su bausme, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. redakcija galiojusi nuo 2015 m. kovo 25 d. iki 2017 m. spalio 6 d.) redakcija leidžia atidėti bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems ir už sunkius nusikaltimus, kuriems paskirta ne didesnė kaip ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju ši minėto įstatymo redakcija D. A. taikytina. Nusikalstamos veikos įvykdytos 2013 – 2017 metais, todėl dėl pasikeitusio baudžiamojo įstatymo yra taikomos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos, nes tokia įstatymo redakcija palengvina asmenų padėtį, todėl turi grįžtamąją galią. Šiuo atveju netaikoma BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija įsigaliojusi 2017 m. spalio 6 d.
Nusikalstamų veikų pobūdis, D. A. charakterizuojantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad ji nėra tiek pavojinga visuomenei, kad ją būtų būtina izoliuoti nuo visuomenės. Įvertinus prevencinę ir socialinę paskirtis, taip pat tai, kad ji dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nuo nusikalstamų veikų, už kurių padarymą D. A. pripažinta kalta, praėjo ilgas laiko tarpas, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad D. A. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jai taikomas BK 75 straipsnis (2015 m. kovo 19 d. redakcija) ir paskirto terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metų laikotarpiui, skiriant baudžiamojo poveikio priemones.
Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad kaltinamoji neturėtų objektyvios galimybės sumokėti baudą per 2 mėnesių laikotarpį, todėl nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso įstatymo normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso įstatymo normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).
Civilinis ieškovas UAB „F“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl 65707,01 Eur sumos, 5 % palūkanų nuo konkrečiu metu buvusios žalos sumas, skaičiuojant nuo žalos padarymo momento, viso 12944,86 Eur sumą 2020 m. rugsėjo 24 dienai, 5 % palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos iki pilno žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas (15 t., b. l. 119-129). Civiliniame ieškinyje nurodo, kad audito kompanijai atlikus tyrimą nustatytas 46 896,48 Eur grynųjų pinigų trūkumas įmonėje. Taip pat išanalizuoti su grynųjų pinigų operacijomis susiję dokumentai leidžia manyti, kad dalis Bendrovės atsiskaitymų grynaisiais pinigais buvo visiškai nesusiję su Bendrovės veikla. Bendrovės darbuotoja, atsakinga už Bendrovės grynųjų pinigų apskaitą, neteisėtai pasisavino ir (ar) iššvaistė trūkstamus Bendrovės grynuosius pinigus iš kasos. D. A. buvo atsakinga už Bendrovės surinktas ir apskaitytas grynųjų pinigų sumas. Nepagrįsti išmokėjimai ir atsiskaitymai grynaisiais pinigais tenkinant asmeninius poreikius Bendrovės lėšomis liudija, kad D. A. netinkamai vykdė pareigas ir padarė žalą Bendrovei. Atlikus auditą ir patikrinus Bendrovės banko sąskaitose esančių lėšų srautus nustatyta, kad dalis mokėjimų nesusiję su Bendrovės veikla bei lėšos be jokio teisinio pagrindo buvo pervedamos ir į D. A. asmeninę sąskaitą. Bendrovės pareiškime nurodytos išlaidos skirtos ne Bendrovės, o D. A. asmeniniams poreikiams tenkinti. D. A. patvirtino, kad Bendrovės lėšomis apmokėjo asmeniniams vartojimui įsigytas prekes ir dalinai atlygino žalą: 22573,32 Eur. Taip pat Audito įmonės tyrime nustatyta, kad Bendrovės turtas buvo galimai pasisavinamas ir švaistomas kitais būdais, t. y. apmokant už Bendrovės vadovybės nepatvirtintas kuro bei mobiliojo ryšio korteles. Buvo naudojamos 4 kuro kortelės Statoil (Circle K), kurios nepatvirtintos Bendrovės vadovybės ir taip 2015-2017 m. susidarė 7 590,82 Eur žala. Bendrovei apmokant (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio paslaugas į skaitą buvo įtraukimai ir du abonentai, kurie nėra patvirtinti Bendrovės vadovybės ir už 2013-2017 m. susidarė 992,64 Eur žala. Nors automobilis Volvo (duomenys neskelbtini) buvo parduotas 2015 m. gegužės mėn. D. A. pažįstamam asmeniui ir nebuvo naudojamas įmonės veikloje, tačiau ir po pardavimo buvo padenginėjamos automobilio priežiūros išlaidos. D. A. nėra atlyginusi 65 707,01 Eur žalos. Taip pat dėl neteisėtų veiksmų bendrovė neteko piniginių sumų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsniu nuo to momento, kai Bendrovės lėšos buvo neteisėtai panaudotos (pasisavintos) ir negrąžintos, Bendrovė neteko galimybės jomis disponuoti, todėl skaičiuojamos palūkanos, kurios sudaro 12944,86 Eur paskaičiavus palūkanas iki pirmo posėdžio 2020 m. rugsėjo 24 d.
Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas palaikė patikslintą civilinį ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad iš byloje surinktų aplinkybių matome, jog reikalavimas yra pagrįstas surinktais duomenimis, kurie yra pateikti į bylą. Nėra abejonių dėl kaltinamosios atsakomybės, kadangi visuma surinktų įrodymų liudija, jog D. A. buvo atsakinga už finansinę apskaitą, už finansinių dokumentų tvarkybą, už atliekamas finansines operacijas, pinigų pervedimus. Kaltinamoji ir jos gynėjas nesutiko su patikslintu civiliniu ieškiniu, prašė taikyti senatį, mano, kad atlygino visą žalą, kurią padarė.
Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamoji pasisavino civiliniam ieškovui priklausantį turtą – 80692,52 Eur, tuo padarydama civiliniam ieškovui 80692,52 Eur žalą. Šioje byloje nustatyta, kad būtent kaltinamoji savo veiksmais pasisavino šią pinigų sumą, tarp atsiradusio žalos ir kaltinamosios veiksmų yra priežastinis ryšys, būtent ji savo veiksmais sukėlė žalą civiliniam ieškovui. Kaltinamoji savo kaltę pripažino iš dalies ir atlygino dalį civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos – 22573,32 Eur. Neatlygintos žalos dalis yra 58 119,20 Eur.
Civilinis ieškovas patikslintame civiliniame ieškinyje yra nurodęs, kad civilinis ieškovas dėl kaltinamosios veiksmų yra aptyrės 88280,33 Eur nuostolių, tačiau detaliai nėra pagrindęs kas šią sumą sudaro. Jau šioje byloje konstatuota, kad civilinio ieškovo žala yra 80692,52 Eur, baudžiamojoje byloje kitų duomenų, kurie leistų teigti, kad dėl kaltinamosios veiksmų būtų patirta didesnė žala nei nurodyta kaltinamajame akte nei pripažinta šiuo nuosprendžiu, nėra nustatyta. Nors suma iš dalies nesutampa su galutine žalos suma, tačiau teismo vertinimu, civilinis ieškovas šiuo nuosprendžiu prašo priteisti ir karo išlaidas – 7590,82 Eur, jas vertindamas kaip kaltinamosios padarytą žalą įmonei. Šioje byloje kaltinamajai nebuvo pareikšti kaltinimai dėl Statoil kortelių panaudojimo, tuo būdu padarant žalą įmonei, byloje nėra surinkta jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad kaltinamosios veiksmais atsiradusi tokia žala, todėl nesant įrodymų, pagrindžių priežastinį ryšį, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamosios veiksmų, šioje dalyje konstatuotina, kad patikslintas civilinis ieškinys neįrodytas, todėl šioje dalyje atmestinas, ir priteistina tik 58 119,20 Eur, kaip neatlyginta žalos dalis civiliniame ieškovui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.125 straipsnis reglamentuoja ieškinio senaties terminus ir šio straipsnio 1 dalis numato, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų, kitos dalys numato specialiuosius terminus tarp tikriems reikalavimams pareikšti, tačiau šiuo atveju specialieji terminai nėra taikytini. Pareiškimas dėl žalos pareikštas 2019 m. lapkričio 28 d. (7 t., b. l. 131) , nepraleidus senaties termino ir tuo pagrindu šioje situacijoje taikyti ieškinio senatį nėra jokio pagrindo.
Dėl palūkanų.
Civilinis ieškovas nurodo, kad neteko galimybės lėšomis disponuoti, todėl skaičiuojamos palūkanos, kurios sudaro 12944,86 Eur paskaičiavus palūkanas iki pirmo posėdžio 2020 m. rugsėjo 24 d.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šio CK nuostatos reguliuoja kreditoriaus ir skolininko santykius, kylančius iš sutartinių santykių. Teismų praktikoje nustatytos procesinės palūkanos yra priteisiamos ir civilinėse bylose, kai žala kyla iš delikto. Procesinės palūkanos yra skirtos kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius.
Baudžiamajame procese civilinio ieškinio pareiškimo bei nagrinėjimo tvarka yra kitokia nei civiliniame procese. Baudžiamajame procese žala suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos pasekmė, todėl palūkanos nėra BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padariniai.
Remiantis BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis žalos atlyginimo klausimus, būtina civilinio ieškinio patenkinimo sąlyga yra asmens kaltumo nustatymas priimant teismo nuosprendį. Nenustačius asmens kaltumo dėl nusikalstamos veikos padarymo, net ir neturint jokių abejonių dėl visų civilinės atsakomybės taikymo sąlygų buvimo, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje negali būti tenkinamas (BPK 115 straipsnis). Būtina teismo nuosprendžio privalomumo ir perdavimo vykdyti sąlyga – jo įsiteisėjimas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad šioje dalyje negali būti nustatyta kaltinamosios pareiga atlyginti padarytą žalą nuo momento, kai dar nebuvo įrodytas šią žalą padariusio asmens kaltumas ir neįsiteisėjo jo kaltumą patvirtinantis teismo nuosprendis. Tokios pareigos nustatymas ir palūkanų priteisimas už žalą, dėl kurios padarymo kaltinamosios kaltė dar nebuvo įrodyta, nesiderina su kalto asmens atsakomybės ir nekaltumo prezumpcijos principais, taip pat su įrodinėjimo standartais baudžiamajame procese, todėl šioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.
Dėl procesinių palūkanų. Civilinis ieškovas patikslintu civiliniu ieškiniu prašo priteisti 5 % palūkanų nuo kreipimosi į teismą dienos iki pilno žalos atlyginimo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės teisėjų sesijos nutartyje Nr. 2K-P-75-788/2019 išaiškinta, kad teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Nors procesinės palūkanos nepriskiriamos atlygintinos žalos kategorijai, tačiau šio klausimo išsprendimas baudžiamojoje byloje atitinka civilinio ieškinio baudžiamajame procese instituto paskirtį kuo efektyviau įgyvendinti nukentėjusio asmens teisę gauti padarytos žalos atlyginimą. Taigi, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos palūkanos priteisiamos esant dviem sąlygoms: 1) civilinis ieškovas yra pareiškęs reikalavimą priteisti tokias palūkanas; 2) civilinis ieškinys dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo priteisimo yra tenkinamas. Taip pat plenarinė sesija konstatavo, kad CK 6.37 straipsnio 2 dalies nuostata, pagal kurią procesinės palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme, negali būti taikoma išsprendžiant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje ir priėjo išvados, kad teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, gali priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas. Įvertinus tai, kad byloje egzistuoja abi sąlygos – civilinis ieškovas yra išreiškęs prašymą tokias palūkanas priteisti ir civilinis ieškinys dalyje dėl žalos priteisimo tenkintas iš dalies, todėl šioje dalyje civilinio ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkinamas iš dalies, iš kaltinamosios priteistinos 5 % palūkanos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki pilno žalos atlyginimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Civilinis ieškovas prašė priteisti ir bylinėjimosi išlaidas. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Civilinis ieškovas nepateikė jokių duomenų, kurie pagrįstų bylinėjimosi išlaidų dydį, tačiau siekiant neužkirsti kelio civiliniam ieškovui pateikti duomenis apie bylinėjimosi dydį, civilinis ieškinys šioje dalyje paliktinas nenagrinėtu.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (10 t., b. l. 18) pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.
2018 m. liepos 4 d. Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. A. priklausančiam turtui - keleiviniam automobiliui NISSAN JUKE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 307/1017 žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), pastatui - gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantiems D. A., nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti apribojamu turtu. Turto saugotoju paskirta D. A.. Šios procesinės prievartos priemonės terminas ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis buvo tęsiamas, paskutinį kartą 2020 m. birželio 22 d. nutartimi buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2020 m. spalio 4 d. Perdavus bylą į Kauno apygardos teismą, šio teismo 2020 m. spalio 1 d., 2020 m. gruodžio 29 d., 2021 m. kovo 29 d., 2021 m. birželio 21 d., 2021 m. rugsėjo 23 d., 2021 m. gruodžio 2 d., 2022 m. kovo 31 d., 2022 m. birželio 23 d. nutartimis laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas, paskutinį kartą trims mėnesiams nuo 2022 m. liepos 4 d. Šiuo nuosprendžiu yra nutarta priteisti iš kaltinamosios D. A. civiliniam ieškovui 58 119,20 Eur, todėl netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino D. A. nuosavybės teisės apribojimo į jai priklausantį turtą, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymas, todėl taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2018 m. liepos 3 d. atlikus kratą D. A. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti: elektroninis knygų skaitytuvas Sony PRS-T2, kompiuterio monitorius „Samsung C32F391FWU su maitinimo bloku“; kompiuterio sisteminis blokas ASUS S/N 161164183200146 su maitinimo bloku; nešiojamas kompiuteris MSI GE72 7RE-020XPL i7-7700 su maitinimo bloku, kurie perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (6 t. b. l. 81), grąžintini civiliniam ieškovui UAB „F“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas); 2019 m. rugsėjo 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „F“ direktoriaus G. Č. pateikti originalai: 2014-09-26 kasos išlaidų orderis Nr. 00001465, 2015-05-13 kasos išlaidų orderis Nr. 00001537, 2017-02-10 kasos išlaidų orderis Nr. 00001704, 2017-06-30 kasos išlaidų orderis Nr. 00001745, 2017-06-30 kasos išlaidų orderis Nr. 00001746, saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje (5 t. b. l. 144), gražintini civiliniame ieškovui UAB „F“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais
nusprendžia:
D. A. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmes:
- pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 120 (vieno šimto dvidešimt) MGL dydžio baudą;
- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį – 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas 183 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, subendrinti visiškai sudedant su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir 120 (vieno šimto dvidešimt) MGL (4 519,20 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų devyniolikos eurų 20 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 5, 7, 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant D. A. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Išaiškinti D. A., kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „F“ patikslintą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš D. A. civiliniam ieškovui 58 119,20 Eur (penkiasdešimt aštuonių tūkstančių vieno šimto devyniolikos eurų 20 ct) žalą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki pilno žalos atlyginimo. Patikslintą civilinį ieškinį dalyje dėl palūkanų atmesti. Patikslintą civilinį ieškinį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų palikti nenagrinėtu.
Pratęsti laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo D. A. turtui: keleiviniam automobiliui NISSAN JUKE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai: 2013, nuosavybės teise priklausančiam D. A.; 307/1017 žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam D. A.; žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam D. A.; pastatui - gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam D. A.. Nustatyti dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti apribojamu turtu. Turto saugotoju paskirti D. A..
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: elektroninį knygų skaitytuvą Sony PRS-T2, kompiuterio monitorių „Samsung C32F391FWU su maitinimo bloku“; kompiuterio sisteminį bloką ASUS S/N 161164183200146 su maitinimo bloku; nešiojamą kompiuterį MSI GE72 7RE-020XPL i7-7700 su maitinimo bloku grąžinti civiliniam ieškovui UAB „F“; 2019 m. rugsėjo 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „F“ direktoriaus G. Č. pateiktus originalus: 2014-09-26 kasos išlaidų orderį Nr. 00001465, 2015-05-13 kasos išlaidų orderį Nr. 00001537, 2017-02-10 kasos išlaidų orderį Nr. 00001704, 2017-06-30 kasos išlaidų orderį Nr. 00001745, 2017-06-30 kasos išlaidų orderį Nr. 00001746, gražinti UAB „F“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).