Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Rusijoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), našlė, pensininkė, neįgali, neterminuotai nustatytas vidutinių specialių poreikių lygis, teista: 2020 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalį, 51 MGL bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 34 MGL (1700 Eur) bauda, kuri 2021 m. kovo 10 d. sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S., 2021 m. rugsėjo 23 d., apie 9 val., būdama namuose (duomenys neskelbtini), žinodama, kad J. B. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta ir jis 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje padarymą) pagamino ir neteisėtai gabens iš Jonavos r. Kulvos sen., Kurmagalos k. iki Jonavos r., Venecijos k., naminius stiprius alkoholinius gėrimus, turėdama tikslą įgyti iš J. B. naminę degtinę ir ją neteisėtai realizuoti, įkalbėdama sukurstė G. M. (jos atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta ir ji 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteista už nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą), kad ši susitiktų Venecijos k. Jonavos r. su J. B., perimtų jo atgabentą naminę degtinę ir automobiliu atgabentų į butą (duomenys neskelbtini), ko pasekoje G. M., sukurstyta Sperskės, 2021 rugsėjo 23 d. apie 9.30 val. susitikusi Venecijos k. Jonavos r. su J. B., paėmė iš jo 29 litrus 915 mililitrų naminės degtinės, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,3% – 42,6 % tūrio proc., kurią neteisėtai gabeno automobiliu VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) iš Venecijos kaimo, Ruklos sen., Jonavos r., iki Ruklos mst., (duomenys neskelbtini), kol G. M. sustabdė policijos pareigūnai ir rado gabentą naminę degtinę.

Be to, N. S., 2021 m. rudenį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Jonavoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, įgijo ne mažiau 11760 cm³ (11, 76 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 20,2 % – 34,3 %, neteisėtai atgabeno iš Jonavos į savo butus (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 20 d. 09.50 val., kuomet kratos metu šis alkoholinis gėrimas buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai ir jų vertinimo išvados ir kvalifikavimo motyvai

Apklausta įrodymų tyrimo teisme metu kaltinamoji N. S. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl veikos labai gailisi. Paaiškino, kad paprašiusi anūkės G. M. parvežti trisdešimt litrų naminės degtinės. Davė plastikinę tarą ir pinigų, apie 60 eurų. Degtinę turėjo atvežti J. B.. Ketino šią deginę parduoti. Vėliau sužinojo, kad anūkė buvo sulaikyta pareigūnų. Naminę degtinę, kurią kratos metu 2021 m. spalio 20 d. surado pareigūnai, taip pat buvo įgijusi iš J. B., ir atsigabenusi pati iki namų. Ją įgijo dar prieš tai, kai anūkė buvo sulaikyta. Ji buvo skirta pardavimui. Šią degtinę laikė dviejuose, jai priklausančiuose butuose (duomenys neskelbtini).

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

G. M. parodymais, duotais apklausiant kaltinamąja teisiamojo posėdžio metu jos atžvilgiu išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-737/2022, kurioje ji 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteista už nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nustatyta, kad ji yra N. S. anūkė. N. S., paprašė jos nuvažiuoti susitikti su žmogumi ir iš jo nupirkti naminės degtinės. Davė tuščias talpas. Ji automobiliu nuvažiavusi į Venecijos kaimą susitiko su nepažįstamu vyriškiu, iš kurio paėmė naminę degtinę, o jam padavė senelės perduotus pinigus ir tuščias talpas. Grįžtant, buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

J. B. parodymais, duotais apklausiant kaltinamuoju teisiamojo posėdžio metu jo atžvilgiu išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-737/2022, kurioje jis 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, padarymą, nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, apleistose fermose susimeistravo aparatą naminei degtinei varyti, ir pasigamino apie 32 litrus naminės degtinės, kitą degtinę buvo pasiruošęs gaminti, užraugęs brogą, kurią rado policijos pareigūnai. Pagamintą degtinę vežė parduoti, susitiko su mergina, kuriai pardavė degtinę ir buvo sulaikytas pareigūnų.

Liudytojos R. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji, būdama policijos pareigūne, 2021 m. rugsėjo 23 d. kartu su tyrėjais V. F., A. B. ir M. Č. dirbo Ruklos miestelyje, tikrindami informaciją dėl prekybos namine degtine ir akcizais apmokestinamomis prekėmis. Buvo stebimos (duomenys neskelbtini) Ruklos miestelyje, Jonavos r., prieigos. Buvo pastebėta, kad iš (duomenys neskelbtini) išeina G. M., kuri rankoje nešėsi du didelius plastikinius maišus. Tame name gyvena jos močiutė N. S., kuri ne kartą bausta dėl prekybos namine degtine. G. M. šiuos du krepšius įsidėjo į automobilio VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bagažinę ir išvažiavo. G. M. išvažiavo iš Ruklos miestelio ir nuvažiavo į Venecijos kaimą Jonavos r. Jiems su vyriausiuoju tyrėju V. F. atvykus į Venecijos kaimą, pamatė, kad G. M. įsėdo į savo mašiną, o šalia jos stovėjo dar vienas automobilis Opel Zafira, valstybiniais nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio buvo pagyvenęs vyriškis. Tuomet susisiekė su kitais kolegomis (A. B. ir M. Č.) pranešė, kad jie sustabdytų G. M. vairuojamą automobilį VW Passat, nes matė, kad ji vėl nusuko į Ruklos miestelį. Patys taip pat važiavo link Ruklos miestelio, kur Laumės g. Ruklos mst., pamatė, kad kolegos sustabdę G. M. vairuojamą automobilį VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Priėję pamatė, kad automobilio bagažinėje yra du krepšiai, kuriuose buvo kiekviename po tris pilnus 5 litrų talpos plastikiniai bakeliai su skysčiu, pagal kvapą ir spalvą primenančiu naminę degtinę. G. M. nurodė ir parašė paaiškinimą, kad ji į Venecijos k. vyko paprašyta savo močiutės N. S. paimti naminės degtinės. Po kurio laiko paskambino kolega S. B. ir pranešė, kad automobilį Opel Zafira valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vairavo J. B.. Iš G. M. vairuojamo automobilio VW Passat, atlikus apžiūrą, buvo paimti 6 vnt. butelių po 5 litrus talpos, pilni skysčio, galimai naminės degtinės (1 t. 177-180).

Liudytojo M. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis 2021 m. rugsėjo 23 d. kartu su kolegomis pareigūnais V. F., R. V., A. B. dirbo Ruklos miestelyje, Jonavos r. Tikrino informaciją dėl neteisėtos prekybos namine degtine ir akcizais apmokestinamos prekėmis. Pamatę, kad iš (duomenys neskelbtini), Rukloje išeina G. M. su įtartinais nešuliais ją stebėjo. G. M., įsidėjus krepšius į automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), išvažiavo. V. F. kartu su R. V. išvažiavo paskui, o jie su A. B. liko Ruklos miestelyje. Po kurio laiko, su jais susisiekė kolegos, kurie liepė sustabdyti patikrinimui G. M. vairuojamą automobilį, nes galimai jai Venecijos kaime, Jonavos r. perdavė naminę degtinę ir ji ją gabena. Jiems sustabdžius automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. M.. Paprašius atidaryti automobilio bagažinę, pamatė, kad ji veža du plastikinius maišus, kuriuose buvo po tris 5 litrų talpos butelius su skaidriu skysčiu. Skystis pagal kvapą, spalvą priminė naminę degtinę. G. M. pasakė, kad naminę degtinę iš Venecijos kaimo Jonavos r. jos paprašė parvežti N. S., jos močiutė. Naminė degtinė, apžiūrėjus automobilį buvo paimta. Liudytojas patvirtino, kad jis dalyvavo ir atliekant kratą N. S. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose – (duomenys neskelbtini) buvo surasta plastikinis maišas, kuriame buvo du buteliai po 5 litrus talpos, kuriuose buvo skaidraus skysčio pagal kvapą ir spalvą primenančio naminę degtinę. Bute (duomenys neskelbtini) buvo surasta 0,5 litro talpos butelis su skaidriu skysčiu primenančiu naminę degtinę ir 5 litrų talpos butelis, nepilnas su skysčiu primenančiu naminę degtinę. Taip pat buvo surasta 17 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. N. S. pasakė, kad tai jos daiktai. Cigaretes ir alkoholį pirko Jonavos turguje, savo reikmėms (1t. b.l.189-192).

Liudytojo A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis analogiškai paaiškino aplinkybes, kaip ir liudytojas M. Č. (1 t. b.l.183-185).

2021 m. rugsėjo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta – Laumės g. Ruklos mst. Jonavos r. ir automobilis VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) juodos spalvos korpusu. Automobilio bagažinėje matomas vaikiškas vežimėlis, magnetola, du rudos spalvos plastikiniai maišai užsegami užtrauktuku. Atsegus maišą matomi 5 litrų talpos trys buteliai, kuriuose skaidrus skystis, galimai naminė degtinė. Kiekviename maiše yra po 3 vienetus 5 litrų talpos butelių su skaidriu skysčiu, galimai naminė degtinė (1t. b.l. 22-24).

2021 m. spalio 4 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų alkoholinių skysčių specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad skysčiai 5,0 dm³ talpose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 ir Nr. 6, paimtose 2021 m. rugsėjo 23 d. Laumės g., Ruklos mstl., Jonavos raj. iš patikrinimui sustabdyto automobilio VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. M., yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) – 41,3 - 42,6 tūrio proc., bendras tūris - 29915 cm³ (29 litrai 915 mililitrų) (b.l. 1t. 37-40).

2021 m. spalio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad N. S. gyvenamose patalpose (duomenys neskelbtini), kratos metu surasta plastikinis maišas su 2 vnt. po 5 litrus talpos buteliais, kuriuose skaidrus skystis, galimai naminė degtinė (1t. b.l. 101-105).

2021 m. spalio 20 d. kratos protokolu nustatyta, kad N. S. gyvenamose patalpose esančiuose (duomenys neskelbtini) kratos metu surasta 0,35 litro talpos butelis su skaidriu skysčiu, 1 vnt. 5 litrų talpos butelis su skaidriu skysčiu, galimai namine degtine (1t. b.l. 116-120).

2021 m. lapkričio 4 d. Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad skystis, supiltas į tris apie 5,0 dm³ talpos bakelius ir į vieną 0,5 dm³ talpos butelį, rastas ir paimtas atlikus kratą pas N. S., yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 20,2 % - 34,3 %. Tirti pateikta 11760 cm³ (11,76 litrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo ( b.l. 131-134).

Liudytojo A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2021m. rugsėjo 23 d., iš tyrėjo V. F. kartu su vyriausiuoju tyrėju S. B. gavo informaciją, kad į (duomenys neskelbtini), turi grįžti automobilis Opel Zafira, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris neseniai gabeno G. M. naminę degtinę. Nuvykus nurodytu adresu, J. B. fermose jiems parodė sukonstruotą aparatą naminei degtinei gaminti, užraugtą brogą ir naminę degtinę (1 t. b.l. 171-174).

Analogiškus parodymus kaip liudytojas A. K., ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytoju apklaustas S. B. (1 t. b.l.165-168).

2021 m. rugsėjo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – Kauno kelias 7a, Kurmagalos k., Kulvos sen., Jonavos r., apleistos fermos, kuriose rastos plastikinės talpos su 1390 litrų brogos, kurios pagal 2021 m. spalio 5 d. specialisto išvadą tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,5-13,0 tūrio proc. (1t. b.l. 84-88). Taip pat rastas ir paimtas sukomplektuotas aparatas, kuris pagal 2021 m. spalio 4 d. specialisto išvadą, yra tinkamas stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti (1t. b.l. 64-74) ir 2 litrai 530 mililitrų naminės degtinės, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,5 tūrio proc. (1t. b.l. 43-47, 84-88), naminės degtinės tūris – 2530 cm³.

BK 201 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. N. S. inkriminuojamos dvi BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos. Pirmuoju atveju ji, sukurstė G. M. neteisėtai įgyti ir atgabenti iki jos namų stiprius namų gamybos alkoholinius gėrimus, kuriuos ji ketino realizuoti. Nors pati tiesiogiai šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės kaltinamoji nerealizavo, tačiau įkalbėjo tai padaryti G. M., davė jai tuščią tarą, pinigus, pasakė kur reikia nuvažiuoti ir nupirkti alkoholio. G. M. sutiko tai padaryt, o gabenant alkoholį N. S., buvo sulaikyta policijos pareigūnų. N. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką abejonių nekelia. Be pačios kaltinamosios parodymų, ją patvirtina G. M., J. B. parodymai (nagrinėjant baudžiamąją bylą 1-281-737/2022, kurie buvo ištirti (duomenys neskelbtini) 273 straipsniuose nustatyta tvarka), liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymai, specialisto išvados, apžiūrų protokolai bei kita bylos rašytinė medžiaga. Taigi, neginčijamai nustatyta, kad N. S., turėdama tikslą realizuoti naminę degtinę, sukurstė G. M., kad ši neteisėtai iš J. B., įgytų ir jai atgabentų 29 litrus 915 mililitrų naminės degtinės, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 41,3% – 42,6 % tūrio proc. Ši kaltinamosios veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 24 straipsnio 5 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota tinkamai.

Teisiamojo posėdžio metu taip pat neginčijamai įrodyta, kad N. S., 2021 m. rudenį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Jonavoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą realizuoti, įgijo ne mažiau 11760 cm³ (11, 76 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 20,2 % – 34,3 %, neteisėtai atgabeno iš Jonavos į savo butus (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2021 m. spalio 20 d. 09.50 val. N. S. kaltę padarius šią veiką be pačios kaltinamosios parodymų, įrodo liudytojų parodymai, kratos protokolai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada bei kita rašytinė medžiaga. Ši kaltinamosios veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikomas prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdama recidyviste.

3. Bausmės skyrimas

Kaltinamosios gynėjas Petras Lileika prašė kaltinamąją N. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti vadovaujantis BK 36 straipsniu, motyvuodamas tuo, kad kaltinamoji serga onkologine liga ir dėl to bausmės tikslai gali būti neįgyvendinti. Kaltinamoji dėl aplinkybių pasikeitimo, dėl ligos tapo nebepavojinga visuomenei ir bausmės jai paskyrimas, prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui.

Teismas tokį gynėjo prašymą vertina kaip nepagrįstą. BK 36 straipsnyje nustatyta, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. Šis straipsnis įtvirtina du savarankiškus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindus: a) asmens veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojinga arba b) asmuo dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingas. Aplinkybės gali pasikeisti dėl objektyvių išorinių sąlygų, kuriose asmuo buvo iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, pasikeitimo, nepriklausančių nuo kaltininko sąmonės ir valios. Tokie pasikeitimai gali įvykti ir dėl aktyvių asmens veiksmų (pvz. pakeičia savo gyvenamąją vietą, įsidarbina, pradeda mokytis ir pan.). Abiem atvejais šie pasikeitimai turi taip paveikti kaltininką ir nulemti jo individualių savybių pasikeitimus, kad šie leistų teismui įsitikinti, jog dėl aplinkybių pasikeitimo asmuo tapo nepavojingu dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. Šioje įstatymo normoje numatytas asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės siejamas ne tik su faktinių aplinkybių pasikeitimu, bet ir nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu bei laipsniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-122/2009). Darydamas išvadą dėl to, ar yra BK 36 straipsnyje įtvirtinti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai, teismas kiekvienu konkrečiu atveju įvertina bylos aplinkybes ir sprendžia dėl galimybės pripažinti, ar padaryta veika ir (ar) ją padaręs asmuo dėl aplinkybių pasikeitimo prarado pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92/2012).

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra BK 36 straipsnyje įtvirtintų asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindų. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės veikai praradus pavojingumą atveju nepavojinga tampa ne konkreti kaltininko veika, o nuo aplinkybių pasikeitimo visos analogiškos veikos visos šalies mastu. Šiuo atveju N. S. padarytos veikos, numatytos BK 201 straipsnyje, pavojingumas visuomenei, priešingumas teisei, taip pat baudžiamumas nėra išnykęs. Taip pat nėra jokio pagrindo pačios N. S. asmenybę vertinti kaip praradusią pavojingumą. Vien tai, kad kaltinamajai diagnozuota onkologinė liga ir nustatyti specialūs poreikiai, nesudaro pagrindo spręsti, jog pasikeitė jos pavojingumas. Liga savaime nereiškia, kad asmuo nėra pavojingas, kai jokios kitos faktinės aplinkybės nepasikeitė. Vien tai, kad N. S. serga onkologine liga, nesant duomenų apie jo galėjimą judėti, valdyti rankas ir kojas, nepaneigia galimybės, kad jis fiziškai galėtų atlikti veiksmus, už kuriuos yra teisiama. Šias aplinkybes patvirtina ir pačios kaltinamosios elgesys. N. S., būdama praeityje teista už analogiško veikos padarymą, teistumui neišnykus, pakartotinai įvykdė dvi analogiško pobūdžio veikas. Net gi tai, kad jos sukurstyta anūkė G. M. buvo sulaikyta policijos pareigūnų 2021 m. rugsėjo 23 d., jos nesulaikė nuo tolimesnių nusikalstamų veiksmų – stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų laikymo, turint tikslą juos realizuoti, kurie buvo rasti 2021 m. spalio 20 d. kratos metu, tai yra jau N. S. sergant onkologine liga. Taigi, akivaizdu, kad jau inkriminuojamų veikų metu kaltinamosios sveikata buvo bloga, tačiau ši aplinkybė jai nesutrukdė atlikti kaltinime nurodytų veiksmų. Atsižvelgus į šias aplinkybes, nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad kaltinamoji N. S. ar jos padaryta nusikalstama veika tapo nepavojingi, ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės BK 36 straipsnyje numatytais pagrindais.

Teismas, skirdamas bausmę, kaltinamajai N. S. atsižvelgia į tai, kad ji padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas, veikos baigtos, vieną veiką padarė kaip vykdytoja, kitą – kaip kurstytoja. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos susijusios su disponavimu namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją N. S.. Kaltinamoji už analogišką nusikalstamą veiką, teisiama antrą kartą. Administracine tvarka bausta už neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis bei stiprių alkoholinių gėrimų laikymą, nuobaudos nusikalstamų veikų padarymo metu buvo galiojančios (2t. b.l.36-42). VšĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė. Kaltinamoji yra pensijinio amžiaus, šiuo metu serga onkologine liga. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai už nusikalstamų veikų padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 20 iki 8 val., jei tai nesusiję su išvykimu į gydymo įstaigą bei nepalaikyti ryšių ir nebendrauti su J. B., gim. 1956 liepos 26 d. Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamosios kritišką požiūrį į padarytą veiką, sprendžia, kad parinktinas dalinis bausmių sudėjimo būdas ir pridedama minimali paskirtos švelnesnės bausmės dalis.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimai neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomoji priemonė panaikintina.

4. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai paimti iš G. M. vairuoto automobilio – 6 vnt. 5 litrų talpos buteliai su namine degtine, viso grąžinta po tyrimo 28915 cm³ (28l 915 ml) priduoti saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013400 1t. b.l. 42); daiktai, paimti po kratos N. S. gyvenamose patalpose (duomenys neskelbtini) 3 vnt. 5 litrų talpos buteliai su namine degtine, vienas 0,5 l butelis su namine degtine, po tyrimo viso 10760 cm³ (10760 ml) priduoti saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013413, 1 t. b.l. 138) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje, 201 straipsnio 1 dalyje (sukurstymas įgyti ir gabenti naminius stiprius alkoholinius gėrimus turint tikslą juos realizuoti) ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per šį laikotarpį: 1) būti namuose nuo 20 iki 8 val., jei tai nesusiję su išvykimu į gydymo įstaigą; 2) nepalaikyti ryšių ir nebendrauti su J. B., gim. (duomenys neskelbtini).

N. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (įgijimas, gabenimas ir laikymas naminių stiprių alkoholinių gėrimų turint tikslą juos realizuoti) ir nuteisti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per šį laikotarpį: 1) būti namuose nuo 20 iki 8 val., jei tai nesusiję su išvykimu į gydymo įstaigą; 2) nepalaikyti ryšių ir nebendrauti su J. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis šiuo nuosprendžiu N. S. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją per šį laikotarpį: 1) būti namuose nuo 20 iki 8 val., jei tai nesusiję su išvykimu į gydymo įstaigą; 2) nepalaikyti ryšių ir nebendrauti su J. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kardomąją priemonę N. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: iš G. M. vairuojamo automobilio paimtus 6 vnt. 5 litrų talpos butelių su namine degtine, viso grąžinta po tyrimo 28915 cm³ (28 l 915 ml) priduotus saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013400 1t. b.l. 42); daiktus, paimtus po kratos N. S. gyvenamose: 3 vnt. 5 litrų talpos butelius su namine degtine, 0,5 l butelį su namine degtine, po tyrimo viso 10760 cm³ (10760 ml) priduotus saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013413, 1 t. b.l. 138) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajai, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.