Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, pensininkas, teistas 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį – 120 MGL (6000 Eur) bauda, 2022 m. kovo 1 d. J. B. nesumokėtos baudos dalis – 100 MGL (5000 Eur),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje;

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti VšĮ „Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centras“ socialinio darbuotojo padėjėja, neteista,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2021 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apleistose ūkinės paskirties patalpose (buvusioje fermoje), esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai sukomplektavo į visumą ir tokiu būdu pasigamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuriuo jis turėdamas tikslą pagaminti ir realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, 2021 m. rugsėjo mėnesį, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino ne mažiau 32 445 cm³ (32 litrus 445 mililitrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 41,3%-42,6% tūrio, bei užraugė 1390 litrus brogos, kurios vidutinė etilo alkoholio koncentracija 10,5-13,0 tūrio proc., iš kurios kėsinosi neteisėtai pagaminti ne mažiau kaip 164 576 cm³ (164 litrus 576 mililitrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, tęsdamas nusikalstamą veiką dalį pagaminto naminio stipraus alkoholinio gėrimo – 29 915 cm³ (29 litrų 915 mililitrų). 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 9 val., automobiliu „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini), kur perdavė naminius stiprius alkoholinius gėrimus G. M., kitą dalį neteisėtai laikė ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. rugsėjo 23 d., 10 val. 48 min., kuomet vienoje 5,0 dm³ talpoje su 2 530 cm³ (2 litrais 530 mililitrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 36,5 tūrio proc., ir 1 390 litrai brogos ir aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti apžiūros metu surasti ir paimti Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigūnų.

G. M. 2021 m. rugsėjo 23 d., apie 9 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), iš J. B. įgijo ir turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), gabeno 29 915 cm³ (29 litrus 915 mililitrų) naminės degtinės, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 41,3 %-42,6 % tūrio proc., kur (duomenys neskelbtini), ją, 2021 m. rugsėjo 23 d., 9 val. 40 min., sustabdė Kauno AVPK Jonavos r. PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai ir jų vertinimo išvados ir kvalifikavimo motyvai

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu kaltinamasis J. B. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl veikos labai gailisi. Paaiškino, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, apleistose fermose susimeistravo aparatą naminei degtinei varyti, ir pasigamino apie 32 litrus naminės degtinės, kitą degtinę buvo pasiruošęs gaminti, užraugęs brogą, kurią rado policijos pareigūnai. Pagamintą degtinę vežė parduoti, susitiko su mergina, kuriai pardavė degtinę ir buvo sulaikytas pareigūnų.

Apklausta įrodymų tyrimo teisme metu kaltinamoji G. M. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad senelė N. S., paprašė jos nuvažiuoti susitikti su žmogumi ir iš jo nupirkti naminės degtinės. Davė tuščias talpas. Ji automobiliu nuvažiavusi į Venecijos kaimą susitiko su nepažįstamu vyriškiu, iš kurio paėmė naminę degtinę, o jam padavė senelės perduotus pinigus ir tuščias talpas. Grįžtant, buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, J. B. ir G. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojos R. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji būdama policijos pareigūne, 2021 m. rugsėjo 23 d. kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK RG vyriausiuoju tyrėju V. F., vyr. tyrėju A. B. ir vyr. tyrėju M. Č. dirbo Ruklos miestelyje, tikrindami informaciją dėl prekybos namine degtine ir akcizais apmokestinamomis prekėmis. Buvo stebimos (duomenys neskelbtini), prieigos. Buvo pastebėta, kad iš (duomenys neskelbtini) namo 2 laiptinės išeina G. M., kuri rankoje nešėsi du didelius plastikinius maišus. Tame name gyvena jos močiutė N. S., kuri ne kartą bausta dėl prekybos namine degtine. G. M. šiuos du krepšius įsidėjo į automobilio VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bagažinę ir išvažiavo. G. M. išvažiavo iš Ruklos miestelio ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jiems su vyriausiuoju tyrėju V. F. atvykus į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad G. M. įsėdo į savo mašiną, o šalia jos stovėjo dar vienas automobilis Opel Zafira, valst. nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio buvo vyriškis pagyvenęs, žilas, su akiniais. Tuomet susisiekė su kitais kolegomis ( A. B. ir M. Č.) pranešė, kad jie sustabdytų G. M. vairuojamą automobilį VW Passat, nes matė, kad ji vėl nusuko į (duomenys neskelbtini). Patys taip pat važiavo link (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini), pamatė, kad kolegos sustabdę G. M. vairuojamą automobilį VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Priėję pamatė, kad automobilio bagažinėje yra du krepšiai, kuriuose buvo kiekviename po tris pilnus 5 litrų talpos plastikiniai bakeliai su skysčiu, pagal kvapą ir spalvą primenančiu naminę degtinę. Krepšiai buvo kiti nei išsivežė G. M. iš (duomenys neskelbtini) namo. Tuomet nuvyko kartu su G. M. į Ruklos nuovadą. Patikrino policijos duomenų registrą nustatė, kad automobilis Opel Zafira, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) registruotas A. G., vardu. Turint informaciją, kad 2021 m. liepos mėnesį, šiuo adresu buvo surastas didelis kiekis brogos, naminės degtinės ir aparatas naminei degtinei gaminti, todėl paskambino vyriausiajam tyrėjui S. B., kad nuvyktų patikrinti automobilį vairavusį asmenį. Tuo pačiu metu G. M. nurodė ir parašė paaiškinimą, kad ji į (duomenys neskelbtini) vyko paprašyta savo močiutės N. S. paimti naminės degtinės. Po kurio laiko paskambino kolega S. B. ir pranešė, kad automobilį Opel Zafira valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vairavo J. B., kuris gyvena pas A. G., (duomenys neskelbtini). Taip pat informavo, kad tose pačiose apleistose fermose surado aparatą naminei degtinei gaminti, brogos ir padarytos naminės degtinės. Iš G. M. vairuojamo automobilio VW Passat, atlikus apžiūrą, buvo paimti 6 vnt. butelių po 5 litrus talpos, pilni skysčio, galimai naminės degtinės. Buteliai užantspauduoti (1 t. 177-180).

Liudytojo M. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis 2021 m. rugsėjo 23 d. kartu su kolegomis Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK pareigūnais V. F., R. V., A. B. dirbo (duomenys neskelbtini). Tikrino informaciją dėl neteisėtos prekybos namine degtine ir akcizais apmokestinamos prekėmis. Pamatę, kad iš (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) išeina G. M. su įtartinais nešuliais ją stebėjo. G. M., įsidėjus krepšius į automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) išvažiavo. V. F. kartu su R. V. išvažiavo paskui G. M. vairuojamą automobilį. Jie su A. B. liko (duomenys neskelbtini) miestelyje. Po kurio laiko, su jais susisiekė kolegos, kurie liepė sustabdyti patikrinimui G. M. vairuojamą automobilį, nes galimai jai (duomenys neskelbtini). perdavė naminę degtinę ir ji ją gabena. Jiems sustabdžius automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. M.. Paprašius atidaryti automobilio bagažinę, pamatė, kad ji veža du plastikinius maišus, kuriuose buvo po tris 5 litrų talpos butelius su skaidriu skysčiu. Skystis pagal kvapą, spalvą priminė naminę degtinę. G. M. pasakė, kad naminę degtinę iš (duomenys neskelbtini). Jos paprašė parvežti N. S., jos močiutė. Naminė degtinė, apžiūrėjus automobilį buvo paimta.

Liudytojo A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis analogiškai paaiškino aplinkybes, kaip ir liudytojas M. Č. (1 t. b.l.183-185).

2021 m. rugsėjo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta –(duomenys neskelbtini). ir automobilis VW Passat, valstybiniai numeriai HZP1725. Apžiūrimas automobilis VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) juodos spalvos korpusu. Automobilio bagažinėje matomas vaikiškas vežimėlis, magnetola, du rudos spalvos plastikiniai maišai užsegami užtrauktuku. Atsegus maišą matomi 5 litrų talpos trys buteliai, kuriuose skaidrus skystis, galimai naminė degtinė. Kiekviename maiše yra po 3 vienetus 5 litrų talpos butelių su skaidriu skysčiu, galimai naminė degtinė (1t. b.l. 22-24).

2021 m. spalio 4 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų alkoholinių skysčių specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad skysčiai 5,0 dm³ talpose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 ir Nr. 6, paimtose 2021 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) iš patikrinimui sustabdyto automobilio VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. M., yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) – 41,3 - 42,6 tūrio proc., bendras tūris - 29915 cm³ (29 litrai 915 mililitrų) (b.l. 1t. 37-40).

Liudytojo A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2021m. rugsėjo 23 d., iš Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS Ruklos grupės vyriausiojo tyrėjo V. F. kartu su vyriausiuoju tyrėju S. B. gavo informaciją, kad į (duomenys neskelbtini), turi grįžti automobilis Opel Zafira, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris neseniai gabeno G. M. naminę degtinę. Jiems buvo perduoda, kad G. M. jau paėmė tą naminę degtinę ir gabenanti buvo sulaikyta. Patikrinus automobilio Opel Zafira savininką, nustatyta, kad tai A. G.. Jiems buvo žinoma, kad A. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, į kiemą įsuko ir automobilis Opel Zafira, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyriškis, kai vėliau nustatė – J. B.. Automobilio salone buvo tušti 5 litrų talpos buteliai, cukraus pakuočių padėklas ir mielių pakuotės. Kartu su J. B. nuėjo į fermas, kurios yra šalia A. G. sklypo. Fermoje, kurioje laikomos kiaulės, už ten laikomo šieno buvo rastos 9 plastikinės talpos pilnos su broga. Brogos tūrį išmatavo kibiru. Jos buvo 1390 litrų. Paėmę mėginius, kitą brogą sunaikino, išpilant. Gretimoje patalpoje buvo surastas aparatas galimai naminei degtinei gaminti. Aparatas naminei degtinei gaminti buvo dar neatvėsęs. Matėsi, kad broga, naminei degtinei gaminti buvo kaitinama elektra. Taip pat patalpoje buvo surasta 5 litrų nepilna talpa su skaidriu skysčiu, galimai namine degtine. J. B. paaiškino, kad tai jo aparatas naminei degtinei gaminti, jo broga ir naminė degtinė. Gamino naminę degtinę savo reikmėms, t.y. kad galėtų sumokėti baudą, kuri paskirta teismo už naminės degtinės gaminimą, už aparatą naminei degtinei gaminti laikymą. Iš įvykio vietos buvo paimtas aparatas naminei degtinei gaminti, brogos mėginiai ir naminė degtinė. J. B. pokalbio metu pasakė, kad jis jau pagamintos naminės degtinė ką tik nuvežė ir pardavė ir dėl to aparatas naminei degtinei gaminti dar iki galo neatvėsęs. Rastas raugas dar netinka naminei degtinei gaminti, nes šalta, raugas nerūgsta.

Liudytojo S. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad jis policijos pareigūnas ir 2021 m. rugsėjo 23 d. iš Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Ruklos grupės vyriausiojo tyrėjo V. F. gauta informacija, jog vyriškis, kuris naudojosi automobiliu „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo susitikęs su G. M., kurios vairuojamame automobilyje „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vėliau buvo rasti 6 vnt. litru talpos indai, kuriuose galimai naminė degtinė, viso apie 30 litrų. Automobilis „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso A. G., prie kurios gyvenamojo namo esančių fermų buvo 2021 m. liepos mėnesį aptiktas naminės degtinės gaminimo aparatas. Tikrindami šią informaciją, kartu su tyrėju A. K., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ne už ilgo į kiemą atvažiavo automobilis „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. B.. Iš automobilio išlipusiam J. B. paaiškino atvykimo tikslą, nurodė, jog tikriname informaciją dėl naminės degtinės platinimo, disponavo. J. B. savo noru juos nuvedė iki šalia gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), esančios fermos, kur buvo apžiūros metu surastos 9 talpos pilnos su broga (1390 litrų). Paėmę mėginius, kitą brogą sunaikino, išpilant. Gretimoje patalpoje buvo surastas aparatas galimai naminei degtinei gaminti. Aparatas naminei degtinei gaminti buvo dar neatvėsęs. Matėsi, kad broga, naminei degtinei gaminti buvo kaitinama elektra. Taip pat patalpoje buvo surasta 5 litrų nepilna talpa su skaidriu skysčiu, galimai namine degtine. J. B. paaiškino, kad tai jo aparatas naminei degtinei gaminti, jo broga ir naminė degtinė. Gamino naminę degtinę savo reikmėms, t.y. kad galėtų sumokėti baudą, kuri paskirta teismo už naminės degtinės gaminimą, už aparatą naminei degtinei gaminti laikymą. Iš įvykio vietos buvo paimtas aparatas naminei degtinei gaminti, brogos mėginiai ir naminė degtinė.

Liudytojos A. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šalia jos namų ūkio sklypo yra nenaudojamos fermos. Tose fermose ji laiko savo gyvulius. J. B. jai padeda ūkio darbuose. Ji į tas fermas eina retai. 2021 m. liepos mėnesį tose fermose policijos pareigūnai surado aparatą naminei degtinei gaminti, brogos. Naminę degtinę gamino J. B.. Ji turi savo nuosavybėje automobilį Opel Zafira, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Kai reikėdavo J. B. paimdavo jai priklausantį automobilį Opel Zafira. Ji leisdavo juo pasinaudoti. Kur jis važiuodavo ir su kuo susitikdavo ji nesidomėjo. Kada J. B. apleistose fermose prie jos sklypo vėl pasidarė aparatą naminei degtinei gaminti, užraugė brogą ir gamino naminę degtinę ji nežino. (1t. b.l. 195-197)

2021 m. rugsėjo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), apleistos fermos. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) ir pavažiavus tiesiai apie 300 m. po dešinę pusę matomas gyvenamąjį namą. Įvažiavus į šį kiemą ir pavažiavus tiesiai per kiemą apie 200 m. po dešinę pusę matoma baltos spalvos ferma, kuri yra uždaryta juodos spalvos mediniais vartais. Pravėrus šiuos vartus patenkama į fermos vidų, kur Fermos dešinėje pusėje galiniame aptvare šienas sudėtas. Už šieno prie išorinės sienos 9 vnt plastikinės talpos jų viršutinės dalys atviros, kiekviena talpa po 200 l. talpos. Iš jų 8 talpose (apžiūros metu talpos sunumeruotos nuo Nr. 1 iki Nr. 8) balsvos spalvos skystis broga. Talpose brogos kiekis išmatuotas kibiru (apžiūros metu talpos sunumeruotas Nr. 22) rastu fermos patalpoje. Viso brogos 1390 litrų. Iš kiekvienos talpos (apžiūros metu talpos sunumeruotos nuo Nr. 1 iki Nr. 8) paimtas brogos mėginiai (apžiūros metu talpos sunumeruotos nuo Nr. 9 iki Nr.16). Broga rasta sunaikinta įvykio vietoje. Šalia brogos ant grindinio panardinamas siurblys (apžiūros metu sunumeruotas Nr. 19), prie kurio prijungtas laidas kurio gale kištukas, taip pat prijungta žarna žalios spalvos kuri pravesta pro medinę pertvaroje esančią skylę į gretimą patalpą. Į šią patalpą patenkama pro dalinai praviras duris kur kairėje pusėje matome narvai. Viename iš narvų 5l. talpos plastikinis indas (apžiūros metu sunumeruotos Nr. 17) užsuktas kamščiu, kuriame apie 4,5 l. talpos skaidraus bespalvio skysčio skleidžiančio alkoholio kvapą. Žemiau narvų metalinis kibiras kuriame atskiros popierinės pakuotės, nuo mielių ant kurių užrašas ,,Droždže Babuni“. Tos pačios patalpos dešinėje pusėje ant dviejų metalinių statinių horizontalioje padėtyje paremtas mediniais brusais raudonos spalvos apie 400 l talpos metalinis uždaras indas (apžiūros metu talpa sunumeruotas Nr. 20). Indas karštas apie 50 laipsnių C. Šio indo apatinėje dalyje išilgai keturios jungtys prie kiekvienos jų privesti dvigysliai laidai kurie prijungti prie metalinio indo keturių jungčių. Indo (Nr. 20) viršutinėje dalyje tris metalinės vamzdinės jungtys. Prie vienos jungties prijungtas žarna apie 0,06 m. kurios gale prijungtas varinis vamzdis (apžiūros metu sunumeruotas Nr. 23) kurio galas nuvestas į gretimai esančią talpą (apžiūros metu talpos sunumeruotas Nr. 21). Talpos (Nr. 20) viršutinėje dalyje antroje esančioje vamzdinėje jungtyje pritvirtintas ventilis, kuris randasi uždarytoje padėtyje. Greta ventilio panardinamo siurblio (apžiūros metu sunumeruotas Nr. 19), prijungtos žarnos galas. Talpa (Nr. 21) yra apie 3000 l. talpos, ji metalinė rudos spalvos, pasidengusi metalo korozija, apatinė dalis dalinai padengta bitumu. Talpa (Nr. 21) yra horizontalioje padėtyje ant metalinio karkaso, bei paremta vieną ant kitos statmenai sudėtomis plytomis. Viršutinėje talpos (Nr. 21) dalyje yra atvira anga. Pro kurią matyti, talpoje spiralės forma susuktas randasi varinis vamzdis ( Nr. 23), dalinai apsemtas inde esančiu bespalviu skaidrių skysčių, galimai tai vanduo. Varinis vamzdis (Nr. 23) vientisai sujungtas su talpa Nr.20, varinio vamzdžio galas sujungtas su jungtimi esančią talpos (Nr. 21) apatinėje dalyje, po kurią horizontalioje padėtyje plastikinis apie 200 l talpos plastikinis indas (apžiūros metu talpa sunumeruotas Nr.18), viršutinėje indo dalyje kvadrato formos ertmė, kurią dengią medžiaginis audinys. Talpos (Nr. 18) apatinėje dalyje ventilis kurio padėtis yra uždaryto padėtyje, o ant grindinio dvi tuščios plastikinės 5l talpos užsuktos kamščiais plastikiniais mėlynos spalvos. Į patalpą kuriame rastas yra pravesti laidai skirti elektros perdavimui (1t. b.l. 43-47).

2021 m. spalio 5 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų alkoholinių skysčių specialisto išvada (1t. b.l. 84-88) nustatyta, kad:

1.Skystis 5,0 dm³ talpos butelyje Nr.17, paimtame (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,5 tūrio proc., naminės degtinės tūris – 2530 cm³ (2 litrai 530 mililitrų);

2. Skystis aštuoniuose įvairios talpos buteliuose Nr.9-16, paimtuose (duomenys neskelbtini), yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,5-13,0 tūrio proc., tyrimui pristatytas bendras ėminių tūris – 4940 cm³ (4 litrai 940 mililitrų);

3. Apskaičiuotas absoliutaus etilo alkoholio tūris yra 164576 cm³ (164 litrai 576 mililitrai).

2021 m. spalio 4 d. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad objektų, rastų ir paimtų 2021 m. rugsėjo 23 d. apžiūrint įvykio vietą pas J. B., adresu (duomenys neskelbtini), visuma sudaro pilnai sukomplektuotą aparatą, tinkamą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti (1t. b.l. 64-74).

BK 201 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Pagal šio straipsnio 2 dalį veika kvalifikuotina, kai asmuo, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Apžiūrų protokolai, specialisto išvados, liudytojų parodymai paties kaltinamojo J. B. parodymai bei kita teisiamojo posėdžio metu ištirta medžiaga patvirtina, kad jis 2021 m. rugpjūčio mėnesį neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kuriuo jis turėdamas tikslą pagaminti ir realizuoti 2021 m. rugsėjo mėnesį, pagamino ne mažiau 32 445 cm³ (32 litrus 445 mililitrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (stiprumas 41,3% - 42,6%) bei užraugė 1390 litrus brogos (stiprumas – 10 ,5-13,0 %), iš kurios kėsinosi neteisėtai pagaminti ne mažiau kaip 164 576 cm³ (164 litrus 576 mililitrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, tęsdamas nusikalstamą veiką dalį pagaminto naminio stipraus alkoholinio gėrimo – 29 915 cm³ (29 litrų 915 mililitrų) 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 9 val. nugabeno į (duomenys neskelbtini), kur realizavo G. M., kitą dalį alkoholio neteisėtai laikė ūkiniame pastate (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. rugsėjo 23 d., 10 val. 48 min., kuomet jis buvo surastas policijos pareigūnų.

J. B. veiksmai kaltinamajame akte teisingai kvalifikuoti kaip idealioji nusikalstamų veiksmų sutaptis, pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį, nes visą kaltinamojo veiką jungia vieningas kaltinamojo sumanymas (vieninga tyčia), atlikti keletą veiksmų siekiant bendro rezultato – pagaminti didesnį nei 50 litrų kiekį stiprių naminių alkoholinių gėrimų, turint tikslą realizuoti (kasacinio teismo praktika 2K-33-303/2019). Ir vis tik, teismas atkreipia dėmesį, kad BK 201 straipsnio 2 dalyje reglamentuotą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra kiekis – penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Nagrinėjamu atveju J. B. pagaminto, laikyto ir gabento tikslu realizuoti, stipraus alkoholio kiekis yra mažesnis nei 50 litrų – 32 litrai 445 mililitrai. Kitą dalį – 164 litrus 576 mililitrų – tai yra daugiau nei 50 litrų, J. B. tik kėsinosi pagaminti, tikslu jį realizuoti. Taigi, kvalifikuojant J. B. veiką pagal BK 201 straipsnio 2 –ąją dalį, reikalinga nuoroda į BK 22 straipsnio 1 dalį, kadangi šiuo atveju, J. B. pilnai nerealizavo nurodyto straipsnio objektyviosios pusės, nes veika nebuvo baigta – nebuvo pagaminta daugiau nei 50 litrų stipraus alkoholinio gėrimo, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios. Aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste, kaltinamojo J. B. veiksmai perkvalifikuojami iš BK 201 straipsnio 1 dalies, 201 straipsnio 2 dalies, pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikomas prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. M. kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais, apžiūrų protokolais, specialisto išvada bei jos pačios parodymais. Teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad G. M. 2021 m. rugsėjo 23 d. iš J. B. įgijo ir turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai automobiliu „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) gabeno 29 litrus 915 mililitrų naminės degtinės, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) 41,3 %-42,6 % tūrio proc. Kaltinamosios G. M. veiksmai pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikomas prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3. Bausmės skyrimas

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, kaltinamajam J. B. į tai, kad padarytos dvi idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančios veikos, viena iš kurių apysunkis nusikaltimas, nutrūkęs apsikėsinimo stadijoje, kita – nesunki baigta veika. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos susijusios su disponavimu namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais. Nustatyta viena kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. J. B. už analogišką nusikalstamą veiką, teisiamas trečią kartą. Nors 2011 m. teistumas išnykęs, o 2021 m. rugsėjo 28 d., o Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamasis įsakymas padarant nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas šioje byloje, dar nebuvo priimtas, tačiau byla jau buvo perduota teismui, ir šių aplinkybių teismas negali vertinti kaip recidyvo BK 27 straipsnio kontekste, tačiau nepaisant to, jos neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, kaip linkusią nusikalsti. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, sulaukęs pensijinio amžiaus, VšĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė . Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam J. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jų dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo kritišką požiūrį į padarytą veiką, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti paskirti bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimu būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamasis veiką, už kurią teisiamas, padarė iki baudžiamojo įsakymo ankstesnėje byloje priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bendrinama su 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį paskirta galutine 120 MGL (6000 Eur) bauda.

Kaltinamoji G. M. savo veiksmais padarė nesunkų baigtą nusikaltimą. Veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika susijusi su disponavimu namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais. Kaltinamoji administracine tvarka nebausta. VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. Praeityje neteista. Dirba, augina mažametę dukterį. Skiriant bausmę G. M., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamosios asmenybę, ir spręstina, kad jai skirtina vidutinio dydžio viešųjų darbų bausmė Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamiesiems J. B. ir G. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos.

4. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti: paimti iš J. B. fermų (duomenys neskelbtini): cilindro formos metalinis indas 400 l; 3000 l metalinis indas, devynios 200 l statinės, panardinamas siurblys su laidu, žarna, gyvatukinis vamzdynas, priduoti saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 0005351 1t. b.l. 78), 5,0 litrų indas su namine degtine 2280cm³ (2280 ml) ir 8 buteliai su brogos ėminiais priduoti saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui ( Kvitas B Nr. KAVPK 013399 1t. b.l. 91).

Daiktai paimti iš G. M. vairuojamo automobilio – 6 vnt. 5 litrų talpos buteliai su namine degtine, viso grąžinta po tyrimo 28915 cm³ (28l 915 ml) priduoti saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013400 1t. b.l. 42); daiktai, paimti po kratos N. S. gyvenamose patalpose (duomenys neskelbtini) 3 vnt. 5 litrų talpos buteliai su namine degtine, vienas 0,5 l butelis su namine degtine, po tyrimo viso 10760 cm³ (10760 ml) priduoti saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013413, 1 t. b.l. 138) paliktini saugoti, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla, išskirta N. S. atžvilgiu.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas aparato stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas), 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas turint tikslą realizuoti neteisėtai pagaminti, laikyti, gabenti penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų) ir nuteisti jį:

- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės atėmimu 6 (šešeriems) mėnesiams;

- už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje, padarymą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti J. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį paskirta galutine 120 MGL (6000 Eur) bauda ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams ir 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymą J. B. atidėti vieneriems metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą įskaityti visą J. B. baudą sumokėtą pagal 2021 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti J. B., kad paskirtą baudą 120 MGL (6 000 Eur) jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitai turi būti pateikiami teismo raštinei, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę J. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – ją panaikinti.

G. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų gabenimas) ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per šį terminą neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį (iš viso 120 val.) visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. M. sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per šį terminą neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį (iš viso 80 val.) visuomenės labui.

Kardomąją priemonę G. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) cilindro formos metalinį indą 400 l; 3000 l metalinį indą, devynias 200 l statines, panardinamą siurblį su laidu, žarną, gyvatukinį vamzdyną, saugomus Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (Kvitas B Nr. KAVPK 0005351 1t. b.l. 78), 5,0 litrų indą su namine degtine 2280cm³ (2l280 ml) ir 8 buteliai su brogos ėminiais saugomus Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (Kvitas B Nr. KAVPK 013399 1t. b.l. 91) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2) Daiktus paimti iš G. M. vairuojamo automobilio – 6 vnt. 5 litrų talpos butelius su namine degtine, viso grąžinta po tyrimo 28915 cm³ (28 l 915 ml) priduotus saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013400 1t. b.l. 42); daiktus, paimtus po kratos N. S. gyvenamose: 3 vnt. 5 litrų talpos butelius su namine degtine, 0,5 l butelį su namine degtine, po tyrimo viso 10760 cm³ (10760 ml) priduotus saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (Kvitas B Nr. KAVPK 013413, 1 t. b.l. 138) paliktini saugoti, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla, išskirta N. S. atžvilgiu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.