Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo skundas dėl antstolės B. T. veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo: panaikinti antstolės B. T. patvarkymą paskelbti pareiškėjo Turto pirmąsias varžytines Nr. 204109; atšaukti pirmąsias varžytines Nr. 204109; vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 704 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki varžytinių paskelbimo pradžios leisti pareiškėjui R. R. priklausančio turto - žemes sklypo, (duomenys neskelbtini) pirkėju pasiūlyti V. M. Skunde nurodoma, jog antstolė B. T. nuo 2021 m. vasario 5 d. iki 2020 m. kovo 8 d. vykdo pareiškėjo Turto pirmąsias varžytines Nr. 204109, turtą antstolė pardavinėja už 95 200 Eur, turto rinkos vertę antstolė nustatė tik 119000 Eur. Antstolė, nustačiusi pareiškėjo turto vertę, ne tik privalėjo supažindinti skolininką su areštuoto turto verte, pateikti skolininkui turto arešto aktą, tačiau vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktu, ne vėliau, nei 20 d. iki varžytynių paskelbimo datos, informuoti pareiškėją apie numatytą varžytynių datą bei pareiškėjo teisę iki varžytynių paskelbimo pradžios pasiūlyti savo pirkėją turtui įsigyti, tačiau pareiškėjas apie turto rinkos vertę, jos nustatymą antstolės informuotas laiku nebuvo. Pareiškėjas nurodo, jog negavo nei turto arešto akto, kuriame yra nustatyta turto rinkos vertė, nei antstolės patvarkymo paskelbti turto pirmąsias varžytines. Apie tai, kad varžytinės paskelbtos, pareiškėjas sužinojo iš internetinio puslapio www.evarzytines.lt. Antstolė, Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkte nustatyta tvarka neinformuodama pareiškėjo apie varžytynių pradžią ir skelbdama pirmąsias turto varžytines nesilaikydama 20 dienų termino, nesudarė pareiškėjui sąlygų pasiūlyti savo turto pirkėją iki varžytynių paskelbimo internetiniame tinklapyje www.evarzytines.lt dienos. Antstolės išieškomas pareiškėjo skolinis įsipareigojimas yra 212 728,98 Eur, todėl pareiškėjas gali siūlyti savo turto pirkėją už minėtą kainą, kurios pilnai pakaktų padengti skolininko įsipareigojimus išieškotojui. Siekdamas, kad skola išieškotojui būtų pilnai padengta, apmokėtos visos antstolės vykdymo išlaidos, pareiškėjas susirado savo turto pirkėją, ketino jį siūlyti iki pirmųjų turto varžytynių paskelbimo dienos. Pareiškėjo nuomone jo teisė iki varžytynių paskelbimo pasiūlyti turto pirkėją buvo apribota antstolės neteisėtu neveikimu, todėl pareiškėjas negali būti laikomas praleidusiu terminą siūlyti savo turto pirkėją.

Antstolė 2021 m. kovo 12 d. patvarkymu Nr. S-21-5-9452 netenkino pareiškėjo skundo ir perdavė pareiškėjo skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Antstolė nurodė, jog pareiškėjas R. R. dar 2020 m. lapkričio 20 d. antstolei pateikė 2020 m. lapkričio 17 d. pranešimą dėl inicijuojamo fizinio asmens bankroto proceso, kuriame savo kontaktinį el. pašto adresą nurodė - (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis tik nuo 2021 m. sausio 12 d. skolininkas R. R. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau antstolės turimais duomenimis skolininko reali gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje ir visą informaciją gauną el. paštu, o ne (duomenys neskelbtini), ir šiuo adresu siųsti pareiškėjui adresuotą korespondenciją nėra tikslinga. Antstolių informacinėje sistemoje priimtas ir skolininkui R. R. bei jo atstovei el. paštu išsiųstas 2020 m. gruodžio 21 d. patvarkymas Nr. S-20-5-54591 atnaujinti vykdomąją bylą. Be to, 2020 m. gruodžio 21 d. skolininkui R. R. bei jo el. paštu išsiųstas 2020 m. gruodžio 21 d. patvarkymas Nr. S-20-5-54672 dėl poilsio pastato ir žemės sklypo apžiūros. Antstolių informacinėje sistemoje priimtas ir skolininkui R. R. el. paštu išsiųstas 2021 m. sausio 14 d. patvarkymas Nr. S-21-5-1678 dėl turto įkainojimo. Skolininkas R. R. CPK 704 straipsnyje įtvirtinta teise pasiūlyti realizuotinam turtui savo pirkėją nepasinaudojo, jokio prieštaravimo dėl vykdymo procese nustatytos turto kainos nepareiškė - 2021 m. vasario 5 d. paskelbtos pirmosios skolininkui R. R. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. 204109. Prie 2021 m. kovo 5 d. skundo pridėtas V. M. 2021 m. kovo 4 d. pasiūlymas dėl skolininko turto nupirkimo turi būti vertinamas kritiškai, kadangi pirmosiose varžytynėse maksimali gauta suma už R. R. priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pasiūlyta - 185 200 Eur, todėl jei V. M. planai šį turtą įsigyti net už 260 000 Eur būtų realūs, V. M. šį turtą galėjo pirkti varžytynėse, kadangi šio turto varžytynės baigėsi tik 2021 m. kovo 8 d., o V. M. apie vykstančias varžytynes buvo žinoma vėliausia 2021 m. kovo 4 d., kadangi būtent ši data nurodyta V. M. pasiūlyme dėl skolininko turto nupirkimo. Be kita ko V. M. jokių piniginių lėšų už perkamą turtą į antstolės depozitinę sąskaitą nepervedė, o dalyvauti varžytynėse V. M. būtų galėjęs tik sumokėjęs varžytynių dalyvio įmoką. Pažymi, jog šiai dienai pareiškėjas R. R. antstolei nėra pateikęs jokio prašymo leisti parduoti jam priklausantį sutartine hipoteka apsunkintą turtą, pagal CPK 704 straipsnio reglamentavimą. Pasibaigus varžytynėms ir paskelbus varžytynių laimėtoją, varžytynių laimėtojas įgijo teisę nupirkti pareiškėjo R. R. nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), už pasibaigusiose varžytynėse pasiūlytą kainą. Pasibaigus varžytynėms, varžytynių atšaukimas sukeltų teisines pasekmes ne tik vykdymo proceso šalims, bet ir varžytynių laimėtojui, todėl atšaukus varžytynes neabejotinai būtų pažeisti pagrįsti ir teisėti varžytynių laimėtojo lūkesčiai nupirkti išvaržomą turtą už pasiūlytą kainą. Pažymi, kad 2021 m. sausio 14 d. patvarkymas Nr. S-21-5-1678 dėl turto įkainojimo išsiųstas 2021 m. sausio 14 d. paties pareiškėjo R. R. nurodytu el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu pirmosios turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės paskelbtos 2021 m. vasario 5 d., t. y. praėjus 22 dienoms po 2021 m. sausio 14 d. patvarkymo dėl turto įkainojimo išsiuntimo skolininkui dienos. Skolininkas žinodamas apie vykdomosios bylos atnaujinimą, turto vertės nustatymo ekspertizės atlikimą, turėjo aktyviai domėtis vykdymo eiga, ir prisijungus prie Antstolių informacinės sistemos internetinėje erdvėje, matyti visus vykdomojoje byloje antstolės atliekamus veiksmus ir priimtus procesinius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, mano, jog pareiškėjo R. R. 2021 m. kovo 5 d. skundas nėra pagrįstas, o skunde dėstomos aplinkybės neatitinka tikrovės, skundas pateiktas siekiant ne apginti tariamai pažeistas teises vykdymo procese, o siekiant vilkinti varžytynėse parduoto turto perdavimą varžytynių laimėtojui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė B. T. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro 2013 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3872 dėl 156 300,20 Eur skolos, sutartinių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. R. išieškotojos AB „Swedbank“ naudai. 2013 m. spalio 25 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v. b. I t. 4 l.). 2013 m. spalio 25 d., 2013 m. lapkričio 22 d. antstolės priimtais raginimais skolininkas ragintas išieškomą skolą, vykdymo išlaidas bei 2010 m. sausio 14 d. kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto dydžio ir apskaičiavimo būdo sutartines palūkanas bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos įsiskolinimo sumos nuo 2013 m. rugpjūčio 14 d. iki viso kredito grąžinimo dienos per 1 mėnesį nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolės depozitinę sąskaitą (v. b. I t. 5, 8, 23 l.). 2013 m. spalio 25 d. patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2013 m. lapkričio 22 d. raginimas įvykdyti sprendimą bei 2013 m. lapkričio 22 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui įteikti 2013 m. lapkričio 27 d. (skolininkui el. paštu (duomenys neskelbtini) patvirtinus apie procesinių dokumentų gavimą bei pateikus prašymą visus su vykdomąja byla susijusius dokumentus siųsti nurodytu el. paštu) (v. b. I t. 45 l.). Skolininkui skolos nesumokėjus per raginime nustatytą terminą, antstolė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.192 straipsnio 7 dalimi, priverstinį skolos išieškojimą nukreipė į skolininkui nuosavybės teise priklausantį 2018 m. liepos 25 d. turto arešto aktu Nr. S-18013986 (patikslintas 2020 m. sausio 30 d. turto arešto aktu Nr. S-20000586, 2021 m. vasario 8 d. turto arešto aktu Nr. S-21000265) areštuotą sutartine hipoteka apsunkintą turtą (duomenys neskelbtini) (v. b. II t. 17-18, 102-103, 233-234 l.) Antstolės iniciatyva, kilus abejonėms dėl turto vertės, 2019 m. spalio 28 d. patvarkymu Nr. S-19-5-33026 dėl ekspertizės skyrimo paskirta rinkos vertės nustatymo ekspertizė turtui (duomenys neskelbtini), turto apžiūrėjimo ir vertės nustatymo darbus pavedant atlikti nepriklausomam turto vertintojui ekspertui UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas (v. b. II t. 68 l.). Nepriklausomo turto vertintojo eksperto UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas 2021 m. sausio 11 d. Ekspertizės aktu Nr. 3350 EKZ_2021 GTA KLAI turto (duomenys neskelbtini), bendra rinkos vertė nustatyta - 119 000 Eur. Antstolės 2021 m. sausio 14 d. patvarkymu Nr. S-21-5-1678 dėl turto įkainojimo skolininkui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), įkainotas bendra 119 000 Eur suma (v. b. II t. 209 l.). Minėtu patvarkymu išaiškinta, kad skolininkui ir išieškotojui pareiškus motyvuotus prieštaravimus dėl išvaržomo turto įkainojimo, jų prašymu antstolis savo patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę, prieštaravimas turi būti pareikštas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą dėl įkainojimo; taip pat informuota, kad skolininkas ir išieškotojas, prieštaraujantys dėl antstolio nustatytos turto vertės, turi prieš skiriant ekspertizę sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą sumas, būtinas už ekspertizės atlikimą; vykdymo proceso šalys, skolininkas ir išieškotojas turi teisę susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, tame tarpe, ir su turto vertės nustatymo ekspertizės aktu; iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją; ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų, skaičiuojant nuo šio patvarkymo įteikimo momento, atsižvelgiant į likusios skolos ir susidariusių vykdymo išlaidų sumą, bus skelbiamos varžytinės vykdymo procese areštuotam turtui. Skolininkui 2021 m. sausio 14 d. patvarkymas Nr. S-21-5-1678 išsiųstas 2021 m. sausio 14 d. skolininko prašyme nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini) (v. b. II t. 210 l.). Vykdymo proceso dalyviai, skolininkas ir išieškotojas antstolės 2021 m. vasario 5 d. pranešimu Nr. S-21-5-4704 informuoti apie paskelbtas pirmąsias varžytines skolininkui R. R. nuosavybės teise priklausančiam turtui (duomenys neskelbtini). Pradinė turto pardavimo kaina – 95 200 Eur. Varžytinių pradžia – 2021 m. vasario 5 d. 09.54 val. Numatoma varžytinių pabaiga – 2021 m. kovo 8 d. 09.54 val. Varžytinės vyksta www.evarzytynes.lt, varžytinių Nr. 204109 (v. b. II t. 214 l.). Minėtas pranešimas skolininkui išsiųstas 2021 m. vasario 8 d. skolininko prašyme nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini) (v. b. II t. 215 l.). Valstybės įmonės „Registrų centras“ pateikta informacija nurodyta, kad elektroninės varžytinės Nr. 204109 baigėsi, varžytinėse už išvaržomą turtą didžiausia pasiūlyta suma – 185 200 Eur (v. b. II t. 283 l.)

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Taigi, vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas, kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-227/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-40/2010; ir kt.).

Dėl sąlygų pasiūlyti turto pirkėją sudarymo

Pareiškėjas prašo panaikinti antstolės B. T. patvarkymą paskelbti pareiškėjo Turto pirmąsias varžytines Nr. 204109 ir vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punktu ir CPK 704 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki varžytinių paskelbimo pradžios leisti pareiškėjui R. R. priklausančio turto – žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pirkėju pasiūlyti V. M.

CPK 704 straipsnio 1-2 dalys numato, jog iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Skolininko pasiūlytam pirkėjui turtas gali būti parduodamas už kainą, ne mažesnę kaip turto arešto akte nurodyta areštuoto turto vertė, arba mažesnę kainą, kurios užtenka visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 58 punkte nurodyta, jog apie numatomas skelbti varžytynes antstolis praneša skolininkui ne mažiau kaip prieš 20 dienų.

Išdėstytos išieškojimo vykdymo aplinkybės rodo, kad skolininko skunde nurodytos aplinkybės, jog antstolė Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkte nustatyta tvarka neinformavo pareiškėjo apie varžytynių pradžią ir paskelbė pirmąsias turto varžytynes nesilaikydama 20 dienų termino, nesudarė pareiškėjui sąlygų pasiūlyti savo turto pirkėją iki varžytynių paskelbimo internetiniame tinklapyje dienos, pažeisdama CPK 704 straipsnio nuostatas, yra nepagrįstos ir neatitinka tikrovės. Varžytynės Nr. 204109 buvo paskelbtos nepažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos 58 punkto bei CPK 704 straipsnio nuostatų, kadangi 2021 m. sausio 14 d. patvarkymas Nr. S-21-5-1678 dėl turto įkainojimo išsiųstas 2021 m. sausio 14 d. pareiškėjo R. R. nurodytu el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini), varžytynės paskelbtos 2021 m. vasario 5 d., t. y. praėjus 22 dienoms po 2021 m. sausio 14 d. patvarkymo dėl turto įkainojimo išsiuntimo skolininkui dienos (v. b. II t. 210-214 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog pareiškėjas dar 2013 m. lapkričio 27 d. davė sutikimą procesinius dokumentus siųsti jo el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini) (v. b. I t. 46 l.). Tolimesni vykdomosios bylos duomenys tik patvirtina aplinkybę, jog vykdymo proceso metu pareiškėjui siųsti procesiniai dokumentai pasiekia pareiškėją, kadangi jis ir jo atstovė viso vykdymo proceso metu teikia įvairius pranešimus, prašymus, skundus (v. b. I t. 134, 230, 261, 270-274 l.; v. b. II t. 88, 140, 146, 148, 154 l.). Atsižvelgiant į tai laikytina, jog pareiškėjas laiku buvo supažindintas su savo procesinėmis teisėmis ir pareigomis, visi vykdomojoje byloje siųsti patvarkymai skolininkui pasiekė pareiškėją, tačiau vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad iki varžytynių paskelbimo dienos skolininkas būtų susisiekęs su antstolės kontora, domėjęsis bylos vykdymo eiga ar siūlęs savo turto pirkėją. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad jis turėjo pirkėją, kurį ketino siūlyti dar iki pirmųjų turto varžytinių paskelbimo dienos, nepatvirtina jokie objektyvūs vykdomosios bylos duomenys, kadangi deklaratyvūs V. M. teiginiai apie jo norą įsigyti pareiškėjo turtą, nepatvirtina tolimesnių siekių įgyvendinti minėto turto įsigijimo procesą (V. M. neįmokėjo siūlomos sumos į antstolės depozitinę sąskaitą; nedalyvavo varžytynėse, kuriose minėtas turtas buvo nupirktas už ženkliai mažesnę kainą) ir yra deklaratyvūs.

Skolininkas turi pareigą būti aktyvus ir pats domėtis vykdomosios bylos eiga (CPK 644 straipsnio 4 punktas), sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą, todėl jeigu jo neveikimas sukelia jam neigiamas teisines pasekmes, jis privalo jas prisiimti. Kaip jau buvo minėta, iš vykdomosios bylos dokumentų matyti, kad pareiškėjas laiku į antstolės kontorą nesikreipė, laiku savo turto pirkėjo nesiūlė, nors gaudavo visus antstolės siunčiamus procesinius dokumentus. Apie savo siekį pasinaudoti CPK 704 straipsnyje įtvirtinta skolininko teise iki varžytinių pasiūlyti areštuoto turto pirkėją pareiškėjas pranešė tik pateikdamas savo 2021 m. kovo 5 d. skundą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, tenkinti pareiškėjo skundą šioje dalyje dėl antstolės veiksmų jame nurodytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Dėl varžytynių atšaukimo

Pareiškėjas taip pat prašo atšaukti pirmąsias varžytines Nr. 204109. CPK 703 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu iki varžytinių pabaigos paaiškėjo CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytinių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytinės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytines atšaukti; patvarkymas dėl varžytinių atšaukimo skelbiamas CPK nustatyta tvarka.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad CPK 703 straipsnio 1 dalis gali būti taikoma ne tik joje tiesiogiai įvirtintais, bet ir kitais, konkrečiai neapibrėžtais, atvejais, jeigu egzistuoja dvi sąlygos: pirma, turi paaiškėti tokios aplinkybės, dėl kurių varžytinės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka; antra, tokios aplinkybės turi paaiškėti iki varžytinių pabaigos. Kitiems atvejams, dėl kurių būtų galima atšaukti varžytines, priskirtinos tik tokios paaiškėjusios aplinkybės, dėl kurių varžytinės negali būti vykdomos toliau. Varžytinėms automatiškai pasibaigus, antstolis nebeturėjo galimybės jas atšaukti CPK 703 straipsnio pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-686/2016).

Nagrinėjamu atveju, teismas pagrindų, kuriems esant paskelbtos varžytinės turėjo būti atšauktos (CPK 703 straipsnis), nenustatė, tokių pagrindų neįrodė ir pareiškėjas (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo atšaukti varžytynes, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir šioje dalyje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjo R. R. skundas dėl antstolės B. T. veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-512 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo R. R. skundą.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei B. T.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.