Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-114-1138/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis, kuria nutarta kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką, šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų civilinės bylos Nr. e2-114-1138/2023 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų civilinės bylos Nr. e2-6466-1052/2023 sujungimo. Nutartyje nurodyta, kad ieškovas V. N. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus su ieškiniu atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Agroportalas“, prašydamas (1) pripažinti V. N. MB „Agroportalas“ nariu, remiantis 2022 m. sausio 28 d. mažosios bendrijos nario teisių dovanojimo sutartimi, sudaryta tarp V. N. ir V. N. (toliau – ir Dovanojimo sutartis), (2) tenkinus pirmąjį reikalavimą, įpareigoti MB „Agroportalas“ per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti informaciją Juridinių asmenų registrui bei Juridinių asmenų dalyvių informacinei sistemai apie MB „Agroportalas“ nario pasikeitimą Dovanojimo sutarties pagrindu.

4. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vertinimu, gavus prašymą dėl skirtingų apygardos teismų veiklos teritorijoje veikiančių apylinkės teismų nagrinėjamų bylų sujungimo, yra pagrindas kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką, šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką su prašymu spręsti klausimą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo.

Civilinės bylos sujungtinos.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

6. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-114-1138/2023 pagal V. N. ieškinį dėl teisių pripažinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei MB „Agroportalas“, kurioje ieškovas prašo (1) pripažinti V. N. MB „Agroportalas“ nariu, remiantis 2022 m. sausio 28 d. Dovanojimo sutartimi, sudaryta tarp V. N. ir V. N., (2) tenkinus pirmąjį reikalavimą, įpareigoti MB „Agroportalas“ per septynias dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti informaciją Juridinių asmenų registrui bei Juridinių asmenų dalyvių informacinei sistemai apie MB „Agroportalas“ nario pasikeitimą Dovanojimo sutarties pagrindu. Ieškinyje teigiama, kad Dovanojimo sutartis yra tinkamos formos, sudaryta nepažeidžiant jokių Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo nuostatų bei jos pagrindu ieškovui perėjo V. N. mažosios bendrijos nario teisės, todėl MB „Agroportalas“ atstovas (trečiasis asmuo byloje) G. S. nepagrįstai atsisako registruoti pasikeitimus MB „Agroportalas“ Juridinių asmenų registre pagal Dovanojimo sutartį.

8. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6466-1052/2023 pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovams V. N., V. N. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kuriuo prašoma: (1) pripažinti G. S. ir V. N. sudarytą 2018 m. lapkričio 13 d. MB „Agroportalas“ steigimo sutartį, kurios pagrindu buvo įsteigta MB „Agroportalas“, apsimestiniu sandoriu nuo jo sudarymo momento, pripažįstant 2018 m. lapkričio 13 d. MB „Agroportalas“ steigimo sutartį, sudarytą tarp ieškovo G. S. ir V. N. bei atsakovui V. N. perkelti teises ir pareigas pagal 2018 m. lapkričio 13 d. MB „Agroportalas“ steigimo sutartį, (2) pripažinti 2022 m. sausio 28 d. Dovanojimo sutartį, sudarytą tarp atsakovės V. N. ir atsakovo V. N., negaliojančia nuo sudarymo momento.

9. Ieškinys grindžiamas tuo, kad 2018 m. lapkričio 13 d. MB „Agroportalas“ steigimo sutartis iš tiesų buvo sudaryta tarp G. S. ir V. N., pastarojo sprendimą dėl steigimo sandorio sudarymo per statytinį lėmė jo atžvilgiu pradėti teisiniai procesai, taikytas turto ir piniginių lėšų areštas bei galimai nenoras oficialiai būti konkuruojančios žiniasklaidos priemonės bendrasavininku. Bylos aplinkybės – 2018 m. lapkričio 22 d. V. N. V. N. išduotas dešimt metų galiojantis įgaliojimas įgyti MB „Agroportalas“ nario teises, naudotis ir įgyvendinti visas mažosios bendrijos nario turtines ir neturtines teises, įskaitant teisę gauti dividendus, 2022 m. sausio 28 d. Dovanojimo sutartis, kuria V. N. savo MB „Agroportalas“ nario teises padovanojo V. N., ieškovo įsitikinimu, patvirtina, kad tikruoju mažosios bendrijos nariu buvo V. N.. Pripažinus 2018 m. lapkričio 13 d. MB „Agroportalas“ steigimo sutartį apsimestiniu sandoriu, 2022 m. sausio 28 d. Dovanojimo sutartis negalėjo būti sudaryta, remiantis bendrojo teisės principo iš neteisės teisė nekyla (lot. ex iniuria ius non oritur) pagrindu.

10. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, abiejose bylose sprendžiami ginčai yra susiję: Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų civilinėje byloje Nr. e2-114-1138/2023 sprendžiamas klausimas dėl V. N. pripažinimo MB „Agroportalas“ nariu Dovanojimo sutarties pagrindu, o Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-6466-1052/2023 ginčijama MB „Agroportalas“ steigimo sutartis, teigiant, kad tikrasis jos steigėjas yra V. N., kuriam priklauso mažosios bendrijos nario teisės ir pareigos, dėl to kartu prašoma pripažinti negaliojančia Dovanojimo sutartį.

11. Nagrinėjamu atveju įvertinus civilinėse bylose Nr. e2-114-1138/2023 ir Nr. e2-6466-1052/2023 keliamų reikalavimų pobūdį matyti, kad iš esmės vienoje civilinėje byloje priimtas procesinis sprendimas gali lemti kitos civilinės bylos nagrinėjimo rezultatą – teismui civilinėje byloje Nr. e2-6466-1052/2023 nustačius, kad MB „Agroportalas“ steigimo sutartis iš tiesų buvo sudaryta tarp G. S. ir V. N., būtų išspręstas V. N. narystės mažojoje bendrijoje klausimas, kurį V. N. civilinėje byloje Nr. e2-114-1138/2023 grindžia Dovanojimo sutartimi. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, tiek Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-114-1138/2023, tiek Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-6466-1052/2023 teismo procesai nėra pažengę – nėra pradėtas bylų nagrinėjimas iš esmės.

12. Dėl nurodytų priežasčių, siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti nurodytas civilines bylas, išvengti priešingų procesinių sprendimų priėmimo, yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principo įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

13. Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose nagrinėjamos bylos Nr. e2-114-1138/2023 procesas yra prasidėjęs anksčiau, Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-6466-1052/2023 prijungia prie Šiaulių apygardos teisme Raseinių rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-114-1138/2023.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-114-1138/2023 ir Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-6466-1052/2023, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-6466-1052/2023 prie civilinės bylos Nr. e2-114-1138/2023.

Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-6466-1052/2023 perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.