- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-08
- Bylos Nr.
- e2-7778-880/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00639-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius (pirm.)
- Atsakovas
- I. S.
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) netiesioginį ieškinį atsakovei I. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, antstolei Terezai Gerasimovič, dėl įpareigojimo skolininkui atlikti veiksmus ir daiktinių teisių įregistravimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, kuriuo prašo: 1. nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. S. yra priėmusi savo mirusios motinos V. S. palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti; 2. įpareigoti skolininkę atlikti visus būtinus veiksmus, t. y. kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota skolininkės nuosavybės teisė į turtą; 3. nustatyti, kad skolininkei per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovas turi teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovės, palikimo priėmėjos — I. S. vardu ir sąskaita į V. S., mirusios (duomenys neskelbtini), turtą; 4. nustatyti, kad skolininkei per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovas turi teisę įregistruoti atsakovės I. S. vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į paveldėtą turtą, paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo be atsakovės I. S. sutikimo; 5. priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš atsakovės išieškotojos VMI naudai. Bendra Antstolių informacinėje sistemoje nurodyta iš skolininkės išieškotina suma į valstybės biudžetą – 620 Eur. Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomi išieškojimai, yra įsiteisėję, nėra ginčijami teismine ir/ ar neteismine tvarka, todėl šių vykdomųjų dokumentų pagrindu VMI prie FM turimi reikalavimai yra neabejotini bei vykdytini. Vykdomųjų bylų vykdymo metu nustatyta, kad skolininkė gyvena gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis šis namas registruotas motinos V. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini), vardu. Skolininkei, kaip pirmos eilės įpėdinei pagal įstatymą, priklauso turtinė teisė į turtą. Kito turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą ir kuris priklausytų skolininkei, nėra. Ieškovės skolų užtikrinimui antstolė 2021-04-28 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės turtinę teisę į motinos V. S., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. VMI savo reikalavimo teisės išieškoti atsakovės skolas iš minėto nekilnojamojo turto negali įgyvendinti, kadangi atsakovė jau pakankamai ilgą laiką nesikreipia į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir neįregistruoja savo nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą viešame Nekilnojamojo turto registre. Atsakovei priklauso visas palikimas, nes ji yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė. Tikėtina, kad atsakovė sąmoningai neįgyvendina su daiktinių teisių į statinius įregistravimu susijusių turimų subjektinių teisių ir taip siekia išvengti išieškojimo nukreipimo į atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą. Kadangi skolininkė faktiškai gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), deklaruoja ten gyvenamąją vietą, tokiu būdu ji priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą kaip savo. Mano, kad nagrinėjamu atveju yra tenkinamos visos netiesioginio ieškinio sąlygos.
Ieškovės atstovai prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (įteikta 2021 m. rugpjūčio 23 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo antstolė Tereza Gerasimovič atsiliepime su ieškiniu sutinka, prašo tenkinti ieškovės reikalavimus. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 500 Eur skolos ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. S. išieškotojo VMI naudai. Turto ir pajamų, į kurį galima nukreipti išieškojimą, nėra. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkės motina V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Susipažinus su Testamentų registro duomenimis, nustatyta, kad registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų po motinos mirties. Skolininkei, kaip pirmos eilės įpėdinei pagal įstatymą, priklauso turtinė teisė į turtą, t.t. žemės sklypus ir statinius (duomenys neskelbtini) kurie areštuoti antstolės turto arešto aktu 2021-04-28. Skolininkė nuo 2009 metų gyvena ir deklaruoja gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu yra pagrindas teigti, kad skolininkė priėmė palikimą po motinos mirties faktiškai valdydama turtą po motinos mirties.
Trečiasis asmuo antstolė Tereza Gerasimovič prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 500 Eur skolos ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. S. išieškotojo VMI naudai. Vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, yra įsiteisėję, nėra nuginčyti, todėl šių vykdomųjų dokumentų pagrindu ieškovės turimas reikalavimas yra neabejotinas bei vykdytinas. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, pajamų, į kuriuos galima būti nukreipti išieškojimą, neturi. (duomenys neskelbtini) mirė atsakovės motina V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po kurios mirties liko paveldimas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis V. S. turėjo tik vieną vaiką, o būtent atsakovę I. S., kuri kaip pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą gali paveldėti visą turtą po V. S. mirties. Taigi nors atsakovei priklauso visas palikimas, tačiau Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų po V. S. mirties. VMI reikalavimo teisės užtikrinimui antstolė 2021-04-28 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės turtinę teisę į motinos V. S., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. Kadangi skolininkė faktiškai gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), deklaruoja ten gyvenamąją vietą, darytina išvada, kad tokiu būdu ji priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą kaip savo. Atsakovė iki šiol nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir neįregistravo daiktinių teisių į paveldėtą nekilnojamąjį turtą, likusį po motinos mirties, savo vardu. Taigi atsakovė jau beveik 20 metų, nesikreipdama į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir neįregistruodama savo nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą Nekilnojamojo turto registre, apsunkina skolų išieškojimo galimybę, ir tokiu būdu pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus.
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta jo teisė ar saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis) bei pasirinkti pažeistos teisės gynimo būdą, nustatytą CK 1.138 straipsnyje. Ieškovo pareikštas ieškinys pagrįstas kreditorių teisių apsauga. Kreditorių interesų gynimo būdai nustatyti CK šeštosios knygos IV skyriuje, vienas jų – netiesioginis ieškinys.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas – netiesioginis ieškinys. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms. Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y., kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 2 dalis). Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-219/2015). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-08-31 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-969/2018 išaiškinta, kad kol nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, įpėdinis neturi teisės disponuoti paveldėtu turtu, todėl ir išieškojimas gali būti vykdomas tik iš įpėdiniui priklausančių paveldėjimo teisių, o ne konkrečių paveldimą turtą sudarančių nekilnojamųjų daiktų ar teisių į juos.
Nagrinėjamu atveju, teismas iš byloje esančių aukščiau aptartų duomenų įsitikino, kad yra tenkinamos visos keturios netiesioginio ieškinio sąlygos, atitinkamai yra ir faktinis, ir teisinis pagrindai tenkinti materialiuosius ieškinio reikalavimus, todėl ieškinys tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistina 75 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Netiesioginį ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra priėmusi savo mirusios motinos V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti.
Įpareigoti atsakovę I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo kreiptis į notarą su visais reikalingais dokumentais dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tam, kad VĮ „Registrų centras“ būtų įregistruota skolininko nuosavybės teisė į turtą.
Nustatyti, kad skolininkei per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, turi teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovės, palikimo priėmėjos — I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita, į V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turtą.
Nustatyti, kad I. S. per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, turi teisę įregistruoti atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu ir sąskaita nuosavybės teisę į paveldėtą turtą, paduodant prašymą VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo be atsakovės I. S. sutikimo.
Priteisti valstybei iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur žyminį mokestį.
Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.