- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-26
- Bylos Nr.
- T-247-532/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-1-00108-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su baudžiamąją byla Nr. N1-342-610/2011 ir S. M. prašymu dėl turto arešto panaikinimo,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2011-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teisme gavus nukentėjusiosios P. Z. ir jos įstatyminė atstovės R. A. civilinio ieškinio pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. N1-342-610/2011, dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, buvo priimta nutartis taikyti laikinąją apsaugos priemonę 40 000 litų sumai – padaryti įrašą viešame registre uždraudžiant atsakovams, O. M., S. M., V. J., K. M. ir A. J. perleisti nuosavybės teise turimus, viešame registre registruojamus, daiktus.
2011-09-02 Marijampolės rajono apylinkės teisme išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. N1-342-610/2011, byloje priimtu nuosprendžiu buvo dalinai tenkitas civilinės ieškovės pareikšas ieškinys kuriuo, jos naudai solidariai iš K. M. ir A. J., priteisti 35 000 litų neturtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, jog K. M. ir A. J. yra nepinamečiai, jų nepilnametystės metu jiems neturint turto ar pajamų išieškojimą nukreipiant į civilinių atsakovų O. M., S. M., V. J., pajamas ir turtą.
2012-04-23 teisme gautas S. M. paršymas panaikinti turto areštą baudžiamojoje byloje Nr. N1-342-610/2011, jo vardu areštuotam turtui bei nurodoma, jog priteitą sumą jis yra sumokėjęs. Prie prašymo S. M. pateikė antstolio A.Auglio kontoros pažymą kurioje nurodoma, jog Centriniame vykdomųjų bylų sąvade duomenų apie skolų išieškojimą iš S. M. nėra.
Atsižvelgiant į virš išdėstyta atkreiptinas dėmesys į tai, jog LR CK 6.6 str. 5,6d. numatyta, jog kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai. O bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė.
Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad teismui nepateikta duomenų, jog 2011-08-03 nuosprendžiu priteista suma nukentėjusiąjai P. Z. yra pilnai atlyginta, todėl S. M. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
S. M. prašymo dėl turto arešto panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siūsti S. M..