Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutarties, kuria netenkintas A. K. prašymas dėl administracinio nusižengimo perkvalifikavimo ir švelnesnės administracinės nuobaudos skyrimo, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nubaustas už tai, kad jis 2016 m. kovo 22 d., apie 14.30 val., Geležinio Vilko g.39, Vilniuje, vairuodamas automobilį RENAULT SAFRANE, valstybinis Nr. AOV 355, nesilaikė atstumo, kliudė priekyje važiuojantį automobilį JEEP, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 10 d. nutarimu A. K. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrė – 950 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

2017 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas A. K. prašymas, perkvalifikuoti jo 2016 m. kovo 22 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą į Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, tai yra paskirti jam baudą ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 22 d. nutartimi A. K. prašymo netenkino nurodydamas, kad ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas nurodo, kad veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, teismo sprendimu tik administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktas), teismas, gavęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, perkvalifikuoja administracinius teisės pažeidimus pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, ir tuo atveju, kai už administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).

Nubaustasis atkreipia teismo dėmesį, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK už administracinį nusižengimą numatytą ANK 426 straipsnyje, numatyta švelnesnė administracinė nuobauda, nei buvo numatyta iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 130 straipsnio 1 dalyje. Pažymi, kas ANK nustatyta galima, bet neprivaloma, nustatyta trumpesnė nei buvo numatyta ATPK 130 straipsnio 1 dalyje sankcijoje papildoma administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, taip pat numatyta mažesnė bauda.

A. K. vadovaudamasis ATPK 8 straipsnio 2 dalimi, 249 straipsnio nuostatomis, BK 7 straipsniu, ANK 3 straipsnio 2 dalimi, Konstitucinio teismo 1998 m. kovo 25 d., 2001 m. sausio 11 d. nutarimais teigia, kad teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais, vadovaujasi baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Nurodo, kad įstatymas galioja atgal dviem atvejais, kai panaikina veikos baudžiamumą arba švelnina bausmę.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. priimta nutartis netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. prašymo dėl administracinio nusižengimo perkvalifikavimo ir švelnesnės administracinės nuobaudos jam skyrimo, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti skundžiamą nutartį dėl nubaustojo skunde nurodytų argumentų nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Įstatymo 6 straipsnio 2, 3 dalyse numatyti išimtiniai atvejai, kada asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos – arešto arba baudos – vykdymas nutraukiamas ir/ar pakeičiamas. To paties Įstatymo 4 straipsnio nuostatos numato, kad įstatymo 3 straipsnyje nurodytais atvejais veikos perkvalifikuojamos ar teisena nutraukiama administracinio nusižengimo tyrimo metu arba administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka ar teisme metu (Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki Įstatymo įsigaliojimo buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai nėra įsiteisėję, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje (Įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).

Šiuo konkrečiu atveju, A. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutarimu buvo nubaustas už tai, kad 2016 m. kovo 22 d. sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino savo automobilį bei kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pastarasis nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas (Įstatymo 6 straipsnio 1 dalis), nagrinėjama situacija nepatenka į Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnyje nurodytas išimtis. Taigi, kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė Vilniaus miesto apylinkės teismas A. K. administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį yra išnagrinėta, nutarimas, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda, yra įsiteisėjęs (Vilniaus apygardos teismui administracinio teisės pažeidimo bylą peržiūrėjus apeliacine tvarka apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjo 2016 m. liepos 29 d.), todėl nėra ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnyje numatytų pagrindų perkvalifikuoti nubaustojo padarytas veikas.

Esant tokiai situacijai, A. K. paskirta administracinė nuobauda toliau turi būti vykdoma iki 2016 m. birželio 10 d. nutarimas bus įvykdytas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. skundo netenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.