- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-04-03
- Bylos Nr.
- e1-660-674/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01347-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- M. B.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. Vieta: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba UAB "S.", statybininkas, teistas keturis kartus, paskutinį kartą 2023 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. vasario 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų paskirta 60 parų arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto; 2023 m. rugsėjo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamojo įsakymo Nr. e1-1245-674/2023 rezoliucinė dalis, nurodant taip: vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų paskirta 60 parų arešto bausme ir skirti galutinę bausmę 90 parų arešto. Paskirti M. B. įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą išklausant per 9 (devynis) mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo Nr. e1-1245-674/2023 įsiteisėjimo; arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. B. būdamas nuteistas 2023 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) paskiriant jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę bei, vadovaujantis 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, esant 2023 m. balandžio 3 d. patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir, būdamas supažindintas su 2023 m. balandžio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4VD-1697, jis piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir iki 2023 m. gruodžio 31 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.
2. Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir dėl to labai gailisi, parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis neserga, priklausomybių ligų įskaitoje įrašytas nėra, savo veiksmus suvokia, už juos gali atsakyti. Jam jo teisės išaiškintos, jas suprato, gynėjas šios apklausos metu jam nereikalingas. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Parodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo teistas už smurtą artimoje aplinkoje ir gavo 90 parų arešto subendrinus teismo, kurias ir atliko. Kalėjimo įstaigoje prabuvo tris mėnesius. Po teismo paskirtos bausmės buvo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje dėl jam paskirto smurtinio elgesio programos išklausymo, kur probacijoje 2023 m. balandžio 5 d. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu ir jo pasekmėmis. 2023 m. birželio 13 d. iki 2023 m. liepos 12 d. turėjo nedarbingumą, po to nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. turėjo nedarbingumą dėl nugaros. Nežino iš kur ta koja lūžusi yra paminėta jis nežino, jam ji nebuvo lūžusi. Buvo broliui koja lūžusi. Probacija pati susimaišė ar ne taip jį suprato. Nuo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano pasirašymo jis nedalyvavo smurtinio elgesio programoje, nes jam siūlė vykti į Kelmę, jis nesutiko, nes jam buvo nepatogu ten važinėti, kiek pamena tada telefonu informavo, kad Raseinių Krizių centre galės dalyvauti, tačiau jis ten taip ir nepasirodė. 2023 m. rugpjūčio 27 d. ar 25 dieną išvyko atlikti į Pravieniškių kalėjimą arešto bausmės ir iš ten buvo paleistas 2023 m. lapkričio 17 d.. Jis po to probacijos tarnyboje buvo du ar tris kartus nuvykęs, tačiau krizių centre jis nedalyvavo smurtinio elgesio programoje. Probacija jam davė pildyti kažkokius testus, jis jų neužpildė. Kiek jis supranta įvyko nesusikalbėjimas tarp jo ir probacijos ir jis gerai nesuprato, kad turi būtinai dalyvauti smurtinio elgesio programoje, jis manė, kad užtenka pasikalbėjimo su probacijos pareigūnais. Jis pripažįsta, kad sistemingai vengė dalyvauti smurtinio elgesio programoje, nors žinojo ir su tuo buvo supažindintas pasirašytinai su baudžiamojo poveikių priemonių planu jo teisinėmis pasekmėmis. Jis iki 2023 m. gruodžio 31 d. neišklausė smurtinio elgesio programos ir joje nedalyvavo, nors to laiko gal ir buvo, tačiau susitvarkyti noro nebuvo. Pripažįsta padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Yra teistas, dirbantis Lietuvos įmonėje, tik darbo vieta Danijoje. Šiuo metu grįžo iš Danijos ir bus apie tris savaites. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą (b. l. 81-83).
3. Liudytoja G. J. parodė, kad ji dirba Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus vyriausiąja specialiste. Nuo 2023 m. balandžio 3 d. M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. 2023 m. balandžio 5 d. M. B. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemones atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis. M. B. pasirašė, suprato, buvo žadėjęs vykdyti. M. B. buvo pasiūlyta dalyvauti smurtinio elgesio keičiančioje programoje mokamoje VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centre. M. B. motyvavo tuo, kad nori greičiau išvykti į užsienį ir įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. 2023 m. gegužės 12 d. telefonu M. B. informavo, kad užsiregistravo į VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centrą, tačiau taip ir nenuvyko. 2023 m. birželio 29 d. M. B. informavo, kad susilaužė koją, arešto dar net nepradėjo atlikti, baudžiamojo poveikio priemonę taip pat. 2023 m. rugpjūčio 17 d. ji skambino telefonu M. B., kuris teigė, jog į VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centrą nevyks, nes jam per toli, neturi lėšų. M. B. informuotas, kad yra nukreiptas į Raseinių krizių centrą. Ji apie tai M. B. informavo 2023 m. rugpjūčio 21 d.. Sekančią dieną M. B. turėjo atvykti pas ją individualiam pokalbiui, tačiau jis neatvyko. Nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d. iki 2023 m. lapkričio 17 d. M. B. atlikinėjo arešto bausmę Pravieniškių 2 kalėjime. 2023 m. lapkričio 18 d. turėjo atvykit pas ją M. B. po arešto bausmės, jis neatvyko. 2023 m. lapkričio 24 d. M. B. teigė, kad atvyks pas ją ir jam atvykus teigė, kad Raseinių Krizių centre programos nepradėjo klausyti, nes atlikinėjo areštą. Buvo informuotas dėl ligos pristatyti nedarbingumus, tačiau jų nepateikė. M. B. buvo informuotas, kad nuo 2023 m. gruodžio 1 d. galės dalyvauti programoje probacijos tarnyboje, sutiko, žadėjo dalyvauti ir pristatyti nedarbingumus. 2023 m. gruodžio 1 d. M. B. į probaciją neatvyko, telefonas buvo išjungtas, gruodžio 5-6 dienomis telefonas išjungtas. Buvo susisiektas su M. B. broliu, kuris teigė, jog nežino kur yra M. B.. 2023 m. gruodžio 6 d. buvo išsiųstas šaukimas M. B., kad atvyktų 2023 m. gruodžio 11 d.. 2023 m. gruodžio 11 d. M. B. neatvyko, teigė, kad išvyko į Daniją ir programos klausyti nepradėjo. Su M. B. buvo sutarta, kad jam užduotys buvo išsiųstos elektroniniu paštu ir kad galės bent pradėti klausyti nuotoliu. 2023 m. gruodžio 22 d. atvyko pas ją į probaciją, jokių užduočių neatnešė padarytų, teigė, jog negavo. M. B. buvo į rankas paduotos užduotys sutarta, kad į probacijos tarnybą atvyks 2023 m. gruodžio 27 d., pristatys padarytas užduotis ir vis laukė nedarbingumo pažymų. Gruodžio 27 d. neatvyko, o 28 d. paskambinus pasakė, kad negali, o 29 d. ir nebeatvyko. Bendravo su Raseinių krizių centru, pokalbio metu teigė, kad minėtas asmuo nebuvo atvykęs, telefonu neatsiliepė. 2024 m. sausio 2 d. ji surašė prašymą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo M. B. atžvilgiu dėl baudžiamojo poveikio priemonės vengimo. Po naujų metų jai paskambino M. B. iš Daniško numerio ir klausė kas čia yra pradėta, ji atsakė, kad yra surašytas prašymas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nes nevykdė baudžiamojo poveikio priemonė, daugiau jai neskambino (b. l. 62-64).
4. Liudytoja L. M. parodė, kad ji dirba Raseinių Krizių centre teisininke-konsultantė. 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo nukreipimas iš Probacijos tarnybos dėl M. B. dalyvauti smurtinio elgesio keičiančioje programoje. Laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. iš viso buvo 3 grupės. Viso laikotarpio metu M. B. nė karto neatvyko, telefonu neatsiliepė, bei neperskambino. Neatvyko nė karto nė į vieną konsultaciją. M. B. buvo sudarytos palankios sąlygos lankyti programą, tačiau noro neišreiškė. 2023 m. gruodžio 29 d. telefonu su ja susisiekė Probacijos tarnybos specialistė G. J., kuri teiravosi apie M. B. dalyvavimą smurtinio elgesio keičiančioje programoje ir ji paaiškino, kad jis nė karto nedalyvavo, telefonu neatsiliepė (b. l. 68-69).
5. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus prašyme dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių (toliau – Probacijos tarnyba) įregistruotas 2023 m. balandžio 3 d., gavus 2023 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (5 (penkios) veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu įpareigota per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2023 m. gruodžio 31 d.. 2023 m. balandžio 5 d. prižiūrimasis M. B. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. 2023 m. gegužės 10 d. išsiųstas raštas į VŠĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centrą dėl M. B. dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2023 m. birželio 29 d., bendrauta telefonu, informavo, kad arešto dar neatliko, nes susilaužė koją, programoje dalyvauti nepradėjo. Sutarta, kad į Probacijos tarnybą atvyks, kai pasveiks. 2023 m. rugpjūčio 17 d. paskambinta telefonu, teigė, kad programos klausyti nepradėjo ir neturi galimybės programos klausyti Kelmėje. Informuotas, kad bus nukreiptas į Raseinių Krizių centrą. Sutarta, kad į Probacijos tarnybą atvyks 2023 m. rugpjūčio 22 d.. 2023 m. rugpjūčio 17 d. patikrinus administracinių nusižengimų duomenų registrus, nustatyta, jog surašyti du administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. 2023 m. rugpjūčio 22 d. neatvyko, paskambino telefonu informavo, kad išvyksta atlikti arešto. Sutarta, kad į probacijos tarnybą atvyks, atlikęs areštą. Programos klausyti nepradėjo. 2023 m. rugsėjo 21 d. išsiųsta užklausa dėl informacijos pateikimo apie M. B., Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui. 2023 m. rugsėjo 22 d. gautas atsakymas, dėl informacijos pateikimo iš Lietuvos tarnybos Šiaulių kalėjimo, kad M. B. bausmę atlieka Pravieniškių 2-ąjame kalėjime. 2023 m. rugsėjo 26 d. išsiųsta užklausa į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajam kalėjimui, dėl informacijos pateikimo apie M. B.. Negavus atsakymo, 2023 m. lapkričio 15 d. pakartotinai išsiųsta užklausa dėl M. B. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajam kalėjimui. 2023 m. lapkričio 16 d. gautas atsakymas, kad M. B. 2023 m. rugpjūčio 25 d. atvyko į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, atlikti arešto bausmę. Planuojamas paleidimas 2023 m. lapkričio 17 d.. 2023 m. lapkričio 17 d. paskambinus telefonu, bendrauta su broliu, kuris teigė, kad M. paleidžia šiandien. Informuotas, perduoti, jog M. B., sekančią darbo dieną privalo atvykti į probacijos tarnybą. 2023 m. lapkričio 20 d. M. B. paskambino į Probacijos tarnybą, teigė, kad susirgo. Sutarta, kad atvyks 2023 m lapkričio 24 d.. 2023 m. lapkričio 24 d. atvyko, pravestas pokalbis. Teigė, kad programos Raseinių krizių centre klausyti nepradėjo, kadangi atliko areštą. Informuotas pristatyti nedarbingumus, už laikotarpį kada buvo susilaužęs koją, kadangi nedarbingumų nebuvo pristatęs. Informuotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bei elgesio pataisos programoje probacijos tarnyboje, nuo 2023 m. gruodžio 1 d., asmuo sutiko, žadėjo dalyvauti. 2023 m. gruodžio 1 d. neatvyko, skambinta telefonas išjungtas. 2023 m. gruodžio 4 d., 2023 m. gruodžio 5 d. skambinta telefonu, telefonas išjungtas. 2023 m. gruodžio 6 d. paskambinus M. B. broliui, brolis teigė, kad nežino kur M. B. yra, su juo nebendrauja. 2023 m. gruodžio 6 d. išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. gruodžio 11 d.. 2023 m. gruodžio 11 d. neatvyko, paskambino telefonu. Teigė, kad išvyko į Daniją. Programos klausyti nepradėjo. Išsiųstos elgesio pataisos programos užduotys el. paštu, kad programą pradėtų klausti nuotoliu. 2023 m. gruodžio 22 d. atvyko į probacijos tarnybą, pravestas pokalbis. Atliktų užduočių nepristatė, teigė, kad jų negavo. Sutarta, kad į probacijos tarnybą atvyks 2023 m. gruodžio 27 d.. Sutartu laiku neatvyko, 2023 m. gruodžio 28 d. paskambinus telefonu sutarta, kad atvyks 2023 m. gruodžio 29 d., neatvyko. 2023 m. gruodžio 29 d. 13 val. 52 min. telefonu bendrauta, su Raseinių krizių centro darbuotoja L. M., pasidomėta apie M. B., kuris nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo nukreiptas į Raseinių krizių centrą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Pokalbio metu Raseinių krizių centro darbuotoja teigė, kad laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 21 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. iš viso programą baigė 3 (trys) grupės. Viso laikotarpio metu asmuo nė karto neatvyko nė į vieną konsultaciją, telefonu neatsiliepė. Raseinių krizių centro darbuotoja teigė, kad asmeniui buvo sudarytos palankios sąlygos lankyti programą, viena grupė lankydavo 12 užsiėmimų, kartą į savaitę po 2 (dvi) valandas (pirmadieniais). Pagal surinktus duomenis matyti, kad M. B. buvo tinkamai išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės, prižiūrimasis turėjo galimybę net keliose vietose pakankamai laiko dalyvauti ir išklausyti teismo paskirtą smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau jis vengia įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi siūlo M. B. pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi jis per teismo nustatytą laikotarpį neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą išklausant per 9 (devynis) mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 9-14).
6. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateikto baudžiamojo poveikio priemonių plano matyti, kad M. B. supažindintas su probacijos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2023 m. balandžio 5 planu, Nr. 4DN-1697, jame numatytomis probacijos vykdymo sąlygomis ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (b. l. 15-27).
7. Iš 2024 m. kovo 18 d. Raseinių Krizių centro matyti, kad smurtinio elgesį keičiančią programą sudaro dvylika grupinių užsiėmimų, kurie vyksta kartą per savaitę. Vieno užsiėmimo trukmė 2 val. Asmenys dalyvaujantys smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ją išklauso per tris mėnesius (b. l. 35-37).
8. Iš Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. vasario 28 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr.01-1-20291-22/e1-516-476/2023 matyti, kad M. B. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis LR BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b. l. 42-49).
9. Iš 2023 m. balandžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų patvarkymo matyti, kad pateikta Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 50-51).
10. Įrodyta, kad M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, nes jis būdamas nuteistas 2023 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) paskiriant jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę bei, vadovaujantis 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, esant 2023 m. balandžio 3 d. patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir, būdamas supažindintas su 2023 m. balandžio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4VD-1697, jis piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir iki 2023 m. gruodžio 31 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Motyvuojamoji dalis
11. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
12. Prokuroras siūlo M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) piniginę baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3.
13. Teismas, skirdamas M. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas baudžiamasis nusižengimas, į jo asmenybę: teistas keturis kartus (b. l. 89-96), administracine tvarka baustas (b. l. 104-107), dirbantis (100-103), nėra duomenų, kad būtų registruotas psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka, prašo baudą išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui (b. l. 112-115). Kaltinamasis būdamas teistas 2023 m. vasario 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. M. B. už baudžiamąjį nusižengimą numatytus BK 243 straipsnyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir nuteisti jį 30 MGL (1 500 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 20 MGL (1 000 Eur), tai yra vieno tūkstančio eurų dydžio piniginę baudą.
Įpareigoti M. B. paskirtą baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą laiką nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.