Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas A. D. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo A. J. 105 105 Lt įnašą į jungtinę veiklą, 40 000 Lt baudą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Nurodė, kad su atsakovu 2002 m sausio 15 d. sudarė sutartį, kuria susitarė veisti, auginti ir pardavinėti kailinius žvėrelius; vykdomos ūkinės veiklos pajamas dalintis lygiomis dalimis. Veiklos vykdymui 2002–2004 m. ieškovas perdavė atsakovui 105 105 Lt, tačiau atsakovas su juo nebendradarbiavo, pažeidinėjo savo, kaip jungtinės veiklos partnerio, prievoles: nuo 2003 m. pavasario vėlavo teikti ataskaitas ir žiniaraščius, nuo 2004 m. rugsėjo mėnesio neteikė piniginių išlaidų pirminių apskaitos dokumentų, taip pat informacijos apie bendrą veiklą ir išlaidas (CK 6.973 str.), nevykdė prievolės bendrai dengti veiklos išlaidas (CK 6.974 str.). Atsakovas neatsakė į 2010 m. balandžio 9 d. raštą pateikti duomenis apie bendros veiklos išlaidas ir perduotų lėšų panaudojimą jungtinėje veikloje, todėl 2010 m. liepos 9 d. minėta sutartis buvo nutraukta ir pagal jos 5.3 punktą atsakovas privalo grąžinti visus iš jo gautus pinigus, t. y. 105 105 Lt, bei sumokėti 40 000 Lt baudą.

Atsakovas A. J. pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė 2002 m. sausio 15 d. sutarties 5.2 ir 5.3 punktus pripažinti negaliojančiais. Teigė, kad ginčijamos sutarties sąlygos iškreipia jungtinės veiklos esmę ir suponuoja situaciją, kurioje ieškovas vengia nuostolių pasidalinimo, palikdamas jam vienam patirti išlaidas ir prisiimti visas prievoles dėl bendrai vykdytos jungtinės veiklos, o tai prieštarauja imperatyvioms teisės normoms ir neatitinka suformuotos teismų praktikos.