- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-08
- Bylos Nr.
- 1S-1673-530/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-2-00053-2009-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- V. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. liepos 8 d. nutarimą, panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 9 dalį, 65 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 19 500 Lt bauda. Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nuosprendis pakeistas ir V. S. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 9 dalį, BK 65 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams su 19 500 Lt bauda. V. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 14 d. nuteistas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 219 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, BK 63 straipsnio 3 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 12 d. jis nuteistas pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, BK 72 straipsnio 2 dalį, 3 dalį paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams su 47 858,33 Lt konfiskavimu.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-11-23, pabaiga – 2017-08-23.
2015 m. liepos 8 d. nutarimu Komisija nutarė taikyti nuteistajam V. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., 3 d. su intensyvia priežiūra.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 30 d. nutartimi Komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė, kadangi nėra pagrindo daryti išvadą, kad V. S. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsiliepimas
V. S. skundžia 2015 m. liepos 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Šiuo skundu V. S. taip pat skundžia ir prokurorės R. Urbienės atsiliepimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, kad Komisija nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, todėl patvirtinus šį nutarimą, jis galėtų įrodyti, kad laisvėje gali būti ir prižiūrimas ir neprižiūrimas visą laikotarpį kol baigsis paskirta bausmė. Nuteistojo nuomone, teismas nepagrįstai nurodė, kad paleidus jį lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas. V. S. yra atlikęs daugiau nei įstatymas numato privalomos bausmės dalį, atliko visas numatytas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl prokurorė savo atsiliepime nepagrįstai nurodo, kad nuteistajam yra likusi dar didelė neatliktos bausmės dalis. Prokurorė savo atsiliepime taip pat nepagrįstai nurodo, kad nuteistasis yra anksčiau pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas ir jį paleidus lygtinai yra padaręs tyčinį nusikaltimą. Nuteistasis pabrėžia, kad anksčiau buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo metu nustatytų sąlygų nepažeidė ir nors praeityje buvo teistas tris kartus, tačiau visi teistumai yra išnykę. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis nuo 2010 m. iki 2011 m. yra nepagrįstai nuteistas pagal BK 219 str. 1 d., 223 str. 1 d., 183 str. 2 d.
Skunde nuteistasis atkreipia dėmesį, kad nėra pažeidęs jokių režimo reikalavimų nei Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nei Panevėžio apskrities areštinėje, prokurorė tai nurodydama savo atsiliepime tik siekia jį apšmeižti. Atkreipiamas dėmesys, kad dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis neprisipažino, kadangi yra neteisėtai nuteistas, nors ir turi finansinių įsipareigojimų, tačiau stengiasi juos padengti iš gaunamo atlyginimo, be to, būnant laisvėje padengti tuos įsiskolinimus būtų gerokai lengviau. Teismo išvados neatitinka tikrovės, nes jis nebuvo perkeltas į kitus pataisos namus, o yra perkeltas tik į darbus be sargybos.
Atsiliepimas negautas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo V. S. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimą V. S. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje Alytaus rajono apylinkės teismo nutartyje.
Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali būti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. S. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, kad V. S. pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (pagal OASys metodiką – 55 balai). Bausmės atlikimo metu padarė tris vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, už kuriuos buvo paskirtos drausminės nuobaudos. Po šios nuobaudos paskyrimo nuteistasis keturis kartus buvo paskatintas, dirba, nuo 2015-04-13 jam suteikta teisė išvykti be sargybos, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, bendrauja su šeimos nariais.
BVK 157 str. 1 d. yra numatyta, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo turi būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Kaip matyti iš bylos duomenų nuteistojo V. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo 2013-10-30 nėra pakitusi ir yra vidutinė (55 balai) pagal OASys, psichologinės tarnybos išvada patvirtina, kad kriminogeniniais veiksniais išlieka ankstesni nusikalstami veiksmai (nuteistasis periodiškai užsiima veikla, kuri susijusi su nusikalstamumu), finansiniai sunkumai (pataisos namuose yra gauti vykdomieji raštai 84733,81 euro sumai, tačiau nuteistasis jų nedengia, į jo asmeninę sąskaitą buvo pervesta 375,82 eurai, iš kurių savo reikmėms jis išleidęs 356,67 eurus), kaltės minimalizavimas ir atsakomybės stoka (nuteistasis linkęs save apginti, minimalizuoti savo neigiamo elgesio pasekmes). Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime, dar nesudaro besąlyginio pagrindo išvadai, kad nuteistasis V. S. padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiamoje Alytaus rajono apylinkės teismo nutartyje faktinės aplinkybės, reikšmingos lygtinio paleidimo taikymui, buvo įvertintos tinkamai, teismo išvados dėl lygtinio paleidimo netaikymo motyvuotos ir pagrįstos, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų išvadų nepaneigia. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą padaryta nebuvo, todėl tenkinti nuteistojo V. S. skundą ir panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-07-30 nutartį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.