Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Arūno Paštuolio, Albino Antanaičio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Institucija) 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimo netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-02-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., galutine bausme 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu su 19500 Lt bauda; 2010-11-03 Panevėžio apygardos teismo 2010-02-11 nuosprendis pakeistas: panaikintas BK 183 str. 1 d., 63 str., laikomas nuteistu pagal BK 300 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d., galutine bausme 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu su 19500 Lt bauda; 2011-04-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 223 str. 1 d., 219 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 63 str. 3 d., 9 d., galutine bausme 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu; 2011-10-12 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 223 str. 1 d., 183 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 72 str. 2 d., 3 d., galutine bausme 6 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimu su 47858,33 Lt turto konfiskavimu. Bausmės pradžia 2010-11-23. Bausmės pabaiga 2017-08-23.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 5 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. S. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Alytaus pataisos namuose 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimą netaikyti nuteistajam V. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nurodydamas, jog nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinis paleidimas, taikant intensyvią priežiūrą, taip pat pabrėždamas, kad šiuo atveju, taikant lygtinį paleidimą, būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

V. S. savo skunde taip pat nesutinka su Psichologinės tarnybos išvada. Nuteistasis teigia, kad jokios nuteistųjų subkultūros nesilaiko, elgesio korekcija jam nereikalinga, yra mandagus, gerai besielgiantis pilietis. Teigia, jog nėra padaręs nei vienos jam inkriminuojamos veikos, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti melagingi teiginiai, kad atsidurdavo rizikingose situacijose, periodiškai nusikalsdavo bei užsiimdavo nusikalstama veika.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. S. yra atlikęs 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.). Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Alytaus rajono apylinkės teismas, spręsdamas V. S. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad kaltės dėl nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, nuteistasis nepripažįsta ir nesigaili juos padaręs, nors kaltė įrodyta įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais bei į visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. S. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.

Teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad V. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš bylos duomenų matyti, kad bausmės atlikimo metu jis yra du kartus paskatintas, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus drausmine tvarka iš viso baustas tris kartus, iš jų dvi nuobaudos galiojančios. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai. Teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad V. S. atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, įstatymai dėl amnestijos, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo laikotarpiu jis padarė naujas nusikalstamas veikas ir tuo nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo. Atmesdamas nuteistojo skundą, teismas taip pat pagrįstai atsižvelgė ir į Psichologinės tarnybos išvadą, kurioje nurodoma, jog nuteistasis yra geros nuomonės apie save, kas matoma ir jo apeliaciniame skunde, neįžvelgia savo kaltės dėl nusikaltimų, jo pagrindiniai rizikos veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje – ankstesni teisės pažeidimai, galimas finansinis nestabilumas, nusikalstamo elgesio sumenkinimas (kaltės neigimas) bei atkreipė dėmesį į neatliktosios bausmės dalį.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog, įvertinus nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ir kitas svarbias aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai V. S. atžvilgiu jau yra pasiekti.

Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo kolegija pripažįsta, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai aptartos atsisakymo patenkinti nuteistojo skundą priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo nutartį keisti ar naikinti nuteistojo V. S. skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija

nutarė:

Nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.