Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui E. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui E. Š. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. gruodžio 28 d. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė tokiu atveju priimti sprendimą už akių, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovui E. Š. nuo 2018 m. lapkričio 15 d. nuosavybės teise, pagal 2018 m. lapkričio 15 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovė AB „Kauno energija“ tiekė šilumos energiją atsakovui E. Š. dalinės nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas už ieškovės suteiktą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. yra skolingas 740,69 Eur. Už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. yra paskaičiuota 21,44 Eur delspinigių. Įrodymų, kad atsakovas sumokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas, byloje nėra.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko–šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553-421/2016 ir kt.).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Jeigu ko kita nenustato įstatymai ar sutartis, apdovanotasis atsako tik už tas dovanotojo skolas, kurios neatsiejamai susijusios su dovana (CK 6.474 straipsnis). Atsakovas dovanojimo sutarties pagrindu įgijęs dalį buto savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė, t. y. neatsiskaitė už ieškovės pateiktą šilumos energiją iki dalies buto perleidimo pagal dovanojimo sutartį ir po dalies buto perleidimo už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 740,69 Eur skolos ir 21,44 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovo E. Š. ieškovei AB „Kauno energija“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo E. Š. priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir 1,71 Eur už duomenų iš registrų gavimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, iš atsakovo E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 740,69 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt eurų 69 ct) skolos, 21,44 Eur (dvidešimt vieną eurą 44 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) teisinės pagalbos išlaidų ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už duomenų gavimą.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.